Raytheon Production Corp. przeciwko komisarzowi

Raytheon Production Corp. przeciwko komisarzowi
Raytheon Production Corp. przeciwko komisarzowi
Sąd	Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Pierwszego Okręgu
Pełna nazwa sprawy	Raytheon Production Corporation przeciwko Komisarzowi Urzędu Skarbowego
Zdecydowany	28 lipca 1944
Cytat(y)	144 F.2d 110
Historia przypadku
Późniejsza historia	Cert. odmówiono, 323 USA 779 (1944)
Członkostwo w sądzie
Sędzia(zy) siedzi	Calverta Magrudera , Johna Christophera Mahoneya i Petera Woodbury’ego
Opinie o przypadkach
Większość	Mahoneya, do którego dołączył jednomyślny sąd
Stosowane przepisy
	Kodeksu skarbowego. Słowa
kluczowe
	Życzliwość; zwrot kapitału;

Raytheon Production Corp. przeciwko Commissioner , 144 F.2d 110 (1. ok. 1944), cert. odrzucono, 323 U.S. 779 (1944) to sprawa dotycząca podatku dochodowego w Stanach Zjednoczonych, która omawia możliwość odliczenia od podatku odszkodowań za utratę dobrej woli w biznesie. W jej skład wchodziły następujące gospodarstwa:

Zgodnie z kodeksem podatkowym dobra wola biznesu nie jest obecną wartością przyszłych zysków, ale obecnym kapitałem.

Zatem odszkodowania za zniszczenie wartości firmy (przyznawane na mocy federalnych przepisów antymonopolowych) rekompensują zniszczenie majątku trwałego – stanowią „zwrot” tego kapitału.

Zgodnie z utrwalonym prawem, o ile odzyskanie (w formie odszkodowania nakazanego przez sąd) przyszłych zysków podlega opodatkowaniu, odzyskanie (w formie odszkodowania) obecnego kapitału nie podlega opodatkowaniu.
Jednakże zgodnie z utrwalonym orzecznictwem odszkodowania wyrównawcze nie są zwolnione z podatku tylko dlatego, że stanowią zwrot kapitału . Zwolnienie ma zastosowanie jedynie do części tych szkód, która stanowi zwrot kosztów tego kapitału; wszelkie nadmierne szkody służą wcześniejszemu oszacowaniu i powinny być opodatkowane jako dochód.
W tym przypadku podstawa jest traktowana jako zero, ponieważ Raytheon nie jest w stanie jej ustalić.

(Zasadniczo wartość firmy opiera się na zera, ponieważ koszty, które ją generują, same podlegają natychmiastowemu odliczeniu (jako wydatki na reklamę, PR itp.). Wartość firmy może jednak zyskać podstawę, np. jako część kosztu zakupu innego przedsiębiorstwa. )

Fakty

Firma Raytheon zbudowała dobrą wolę biznesową na lampie prostowniczej , którą opracowała, opatentowała i udzieliła licencji producentom. RCA udzieliła licencji na konkurencyjne lampy wielu tym samym producentom, z klauzulą wymagającą od licencjobiorcy kupowania wyłącznie od RCA. Te praktyki antymonopolowe spowodowały znaczny spadek udziału firmy Raytheon w rynku, co ostatecznie doprowadziło do całkowitego zniszczenia dobrej woli biznesowej firmy Raytheon na tym rynku produktów. RCA zapłaciła 410 000 dolarów w celu zaspokojenia roszczeń Raytheona na podstawie federalnych przepisów antymonopolowych , ale w tej samej transakcji nabyła także prawa do około 30 patentów i odmówiła określenia, jaka część płatności powinna zostać rozdzielona pomiędzy prawa z licencji patentowej a ugodą w postępowaniu.

W swoim zeznaniu podatkowym firma Raytheon zdecydowała się zaliczyć 60 000 dolarów ugody na wartość patentów, uznając w ten sposób tylko tę kwotę za dochód i wykluczając pozostałe 350 000 dolarów jako odszkodowanie. Komisarz ustalił, że 350 000 dolarów stanowi dochód. Nie stwierdził od razu, że wszelkie odszkodowania za utratę dobrej woli zawsze podlegają opodatkowaniu jako dochód; zaprotestował raczej, twierdząc, że „[t] nie ma wyraźnych dowodów na to, za co zapłacono daną kwotę, aby można było dokonać dokładnego podziału”. Na rozprawie Raytheon przedstawił dowody na poparcie swojej wyceny patentów; oszacowała także wartość utraconej dobrej woli biznesowej (na 3 000 000 USD), przedstawiając dowody potwierdzające jej rentowność.

Kwestie

Po pierwsze: czy odszkodowania za zniszczenie dobrej woli przedsiębiorstwa stanowią dochód podlegający opodatkowaniu, czy też zwrot kapitału, z którego jakiekolwiek odzyskanie podstawy nie podlega opodatkowaniu?

Po drugie: Jeżeli zwrot nie podlega opodatkowaniu, czy Sąd Skarbowy błędnie uznał, że nie było wystarczających dowodów pozwalających mu ustalić, jaka część ryczałtu mogła zostać prawidłowo zaliczona na poczet ugody?

Trzymanie i decyzja

Prawo podatkowe traktuje odzyskane kwoty jako „dochód”, gdy stanowią one rekompensatę za utratę zysków. Zatem testem podlegającym opodatkowaniu jest: Jaką stratę miały zrekompensować szkody? – „W zamian jakie przyznano odszkodowanie?”

Prawo podatkowe traktuje dobrą wolę przedsiębiorstwa nie jako przyszłe zyski (które podlegają pełnemu opodatkowaniu, gdy zostaną odzyskane w formie odszkodowania), ale jako obecny kapitał – mimo że do jego oceny należy przedstawić dowody przyszłej rentowności. Zatem odszkodowanie za jego zniszczenie ma na celu zrekompensowanie zniszczenia środka trwałego – stanowi „zwrot” tego kapitału.

Jednakże prawo podatkowe nie zwalnia odszkodowań wyrównawczych tylko dlatego, że stanowią one zwrot kapitału – zwolnienie dotyczy jedynie części, która stanowi zwrot kosztów tego kapitału; wszelkie nadmierne szkody służą wcześniejszemu oszacowaniu i powinny być opodatkowane jako dochód.

W niniejszej sprawie akta pozbawione są dowodu co do wysokości tej podstawy. Trybunał zgadza się z Trybunałem Podatkowym, że „w przypadku braku dowodów potwierdzających… nie można ustalić kwoty odzyskanego kapitału niepodlegającego opodatkowaniu”. Ponieważ Raytheon nie mógł ustalić podstawy kosztowej swojej dobrej woli, jej podstawa będzie traktowana jako zero. Trybunał stwierdza, że 350 000 dolarów z 410 000 dolarów przypadających na pozew stanowi zatem dochód podlegający opodatkowaniu. (Zatem nie ma drugiego pytania dotyczącego podziału tego dochodu ze zwykłym dochodem z licencji patentowych.)

Notatki

W tej sprawie Trybunał potraktował podstawę jako zerową, ponieważ Raytheon nie był w stanie jej ustalić. Generalnie podstawa wartości firmy wynosi zero, ponieważ składają się na nią koszty, które same w sobie podlegają natychmiastowemu odliczeniu – wydatki na reklamę, PR itp. Wartość firmy może jednak stanowić podstawę, np. jako część kosztu zakupu innego przedsiębiorstwa.

Zobacz też

Linki zewnętrzne

Tekst sprawy Raytheon Production Corp. przeciwko Commissioner , 144 F.2d 110 (1. ok. 1944) jest dostępny pod adresem: CourtListener Justia Google Scholar