Re ja (dziecko)
| Ja (dziecko) | |
|---|---|
 | |
| Sąd | Sąd Najwyższy Wielkiej Brytanii |
| Zdecydowany | 1 grudnia 2009 r |
| Cytat(y) | [2009] UKSC 10 |
| Transkrypcja (y) | Pełny zapis wyroku |
| Członkostwo w sądzie | |
| Sędzia(zy) siedzi | Lord Hope, Lady Hale, Lord Collins, Lord Kerr i Lord Clarke |
„Ja (dziecko)” była rozpatrywana przez Sąd Najwyższy Wielkiej Brytanii w dniach 10 i 11 czerwca 2009 r. i wydana w dniu 1 grudnia 2009 r. Sprawa dotyczy głównie matki (brytyjskiej obywatelki pochodzenia indyjskiego), ojca ( obywatel brytyjski pochodzenia pakistańskiego) i ich syn (obywatel brytyjski również urodzony w Wielkiej Brytanii). Dziecko urodziło się 27 lipca 2000 r. i w chwili rozpatrywania sprawy miało 9 lat.
Fakty
Rodzice rozstali się we wrześniu 2002 r., a rozwiedli w 2003 r., w sprawie dziecka nie wydano żadnych postanowień sądowych. Został przyjęty do szpitala 1 listopada 2001 roku ze złamaniami ramion. Podczas rozprawy ustalającej fakty w maju 2002 r. sędzia rejonowy Brasse stwierdził, że obrażenia nie były przypadkowe i spowodował je ojciec. Jednakże podczas rozprawy w sprawie opieki społecznej w grudniu 2002 r. dokonał przeglądu tego ustalenia w świetle nowych dowodów, które pojawiły się w trakcie dochodzenia w sprawie opieki społecznej i zdecydował, że odpowiedzialna była matka.
W połowie 2004 r. ojciec złożył wniosek o zezwolenie na zabranie dziecka do Pakistanu wraz z matką i siostrą ojca. W dniu 16 września 2004 r. Hedley J udzielił tego urlopu. Jednocześnie ojciec (reprezentowany na rozprawie przez obrońcę) złożył umowne zobowiązanie do powrotu dziecka pod tę jurysdykcję, gdy tak nakaże sąd. Zarządzenie przewidywało także tymczasowy kontakt z matką do czasu opuszczenia przez dziecko jurysdykcji. Ojciec i chłopiec przenieśli się do Pakistanu w dniu 22 grudnia 2004 r. i od tego czasu mieszkają tam.
Osąd
Sprawa Sądu Najwyższego dotyczyła tego, czy sądy w Anglii i Walii mają jurysdykcję w tej sprawie. Sąd orzekł, że sądy w Anglii i Walii rzeczywiście mają jurysdykcję w tej sprawie
Znaczenie
Sprawa wniesiona do sądu najwyższego dotyczyła drugiej apelacji złożonej przez matkę, po tym, jak ojciec próbował przed HHJ Barnett ustalić, czy sąd jest właściwy, HHJ Barnett stwierdził, że sąd nie jest właściwy na podstawie ustawy o prawie rodzinnym z 1986 r. Pierwsza apelacja została wniesiona przed Sąd Apelacyjny, w którym prawni przedstawiciele matki podnieśli, że zastosowanie ma art. 12 zmienionej ustawy Bruksela II. Thorpe LJ stwierdził, że HHJ Barnett osiągnął właściwy wynik.
Zobacz też
Linki zewnętrzne