Republika Filipin przeciwko Pimentel
| Republika Filipin przeciwko Pimentel | |
|---|---|
| |
|
Argumentował 17 marca 2008 r. Zdecydował 12 czerwca 2008 r. | |
| Pełna nazwa sprawy | Republika Filipin i in. v. Jerry S. Pimentel, tymczasowy zarządca majątku Mariano J. Pimentel, zmarły, et al. |
| numer aktu | 06-1204 |
| Cytaty | 553 US 851 ( więcej ) 128 S. Ct. 2180; 171 L. wyd. 2d 131
|
| Argument | Argument ustny |
| Ogłoszenie opinii | Ogłoszenie opinii |
| Historia przypadku | |
| Wcześniejszy |
|
| Późniejszy |
NY Slip Op 05208 ( NY App. Div. 2011) 973 NE2d 703 ( NY 2012) 681 F. App'x 37 ( 2d Cir. 2016) 14 Civ. 890 (KPF) ( SDNY 2018) i nast. |
| Holding | |
| Zagraniczni władcy są „niezbędnymi stronami” zgodnie z Regułą 19 Federalnego Regulaminu Postępowania Cywilnego . | |
| Członkostwo w sądzie | |
| |
| Opinie o sprawach | |
| Większość | Kennedy'ego, do którego dołączyli Roberts, Scalia, Thomas, Ginsburg, Breyer, Alito; Souter (wszystkie oprócz części IV – B i V); Stevensa (część II) |
| Zgadzam się/nie zgadzam się | Stevensa |
| Zgadzam się/nie zgadzam się | Suter |
| Stosowane przepisy | |
| federalne przepisy postępowania cywilnego | |
Republika Filipin przeciwko Pimentel , 553 US 851 (2008), to decyzja Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, która wyjaśnia Federalne Zasady Postępowania Cywilnego w odniesieniu do odszkodowania pieniężnego dochodzonego przez obcy rząd, Republikę Filipin , za pośrednictwem jej Prezydencka Komisja ds. Dobrego Rządu (PCGG). Sprawa wynikła ze sporów wokół jednej z zagranicznych inwestycji i rachunków bankowych Ferdinanda Marcosa , Arelma SA . Marcos był prezydentem Filipin aż do obalenia w rewolucji władzy ludowej .
Tło
Szwajcaria
Już w 1986 r. konto Arelmy SA było celem PCGG jako nielegalnie zdobyte pieniądze reżimu Marcosa. Arelma SA posiadała aktywa zarówno w Szwajcarii, jak iw Stanach Zjednoczonych pod opieką Merrill Lynch & Co .; aktywa te zostały zamrożone w 1990 r. Federalny Sąd Najwyższy Szwajcarii orzekł w 1997 r., że fundusze należące do Arelma SA są własnością Republiki Filipin i przekazał je Republice pod pewnymi warunkami w 1998 r. Świadectwa akcyjne dla Arelmy SA zostały przekazane Republice na takich samych warunkach w 2000 roku.
Stany Zjednoczone
W Sądzie Okręgowym Stanów Zjednoczonych dla Okręgu Hawajów w 1995 roku ofiary praw człowieka reżimu Marcosa , znane w pozwie jako „klasa Pimentel”, wygrały wyrok o łącznej wartości około 2 miliardów USD przeciwko majątkowi Ferdynanda Marcosa. W ten sposób rozpoczął się długi proces prób odzyskania wszelkich pieniędzy, które można było odzyskać za pośrednictwem amerykańskiego systemu sądowego. Grupa Pimentel starała się zmusić Merrill Lynch & Co. do wydania im aktywów, które posiadali w imieniu Arelma SA.
Różni wierzyciele, w tym Republika, również domagali się tych samych aktywów, argumentując, że ponieważ przestępstwa miały miejsce na Filipinach, a wszystkie ofiary były Filipińczykami, filipińskie sądy (w tym przypadku Sandiganbayan) powinny wypłacać środki zgodnie z prawem filipińskim, które w przypadku łapówki, stanowi, że fundusze słusznie należą do państwa.
Merrill Lynch, nie wiedząc, komu przekazać aktywa, złożył pozew interpelader , prosząc o połączenie wszystkich pozwów dotyczących aktywów Arelmy w jedną sprawę. Republika jednak uważała, że nie powinna być zmuszona do argumentowania swojej sprawy w sądzie; to znaczy Republika, będąc zagranicznym suwerenem, nie uważała, że może w tej instancji zwrócić się do sądu amerykańskiego o orzeczenie. Następnie sekretarz sprawiedliwości Raul M. Gonzalez powiedział po prostu: „to musi zostać rozstrzygnięte tutaj”.
Przy wsparciu Stanów Zjednoczonych, które występowały w ich imieniu jako amicus curiae , argumentowali, że immunitet państwowy ( znany w prawie amerykańskim jako immunitet suwerenny ) daje im pierwszeństwo w zakresie odzyskanych aktywów, bez konieczności spierania się z członkami klasa Pimentel.
Z drugiej strony klasa Pimentel, reprezentowana przez prawnika zajmującego się prawami człowieka Roberta A. Swifta, argumentowała, że Republika nie ma prawa do odwołania; kiedy powoływali się na swoje prawo do immunitetu suwerennego, nie byli stroną wyroku sądu niższej instancji i tylko strony mogą się odwołać. Podczas gdy Republika argumentowała, że jest „niezbędną stroną” zgodnie z regułą 19 federalnych przepisów postępowania cywilnego, klasa Pimentel wezwała Sąd Najwyższy do podtrzymania orzeczenia Dziewiątego Okręgu, że tak nie jest.
Decyzja
Cała doktryna suwerennego immunitetu opiera się na niesprawiedliwości. Mówi, że nie możesz pozwać suwerena, nawet jeśli masz ważne roszczenie. [...] Doktryna suwerennego immunitetu zawsze ma niesprawiedliwe konsekwencje.
sędziego Antonina Scalii
To była jednogłośna decyzja Trybunału, że zarówno Sąd Rejonowy, jak i Dziewiąty Okręg popełniły błąd w zakresie interpretacji Reguły 19; Republika Filipin rzeczywiście była „niezbędną stroną” zgodnie z tą zasadą, a ponieważ odmówiła stawienia się w sądzie, powództwo interpelacyjne nigdy nie powinno było ruszyć do przodu, nawet jeśli Republika Filipin nie mogła wygrać merytorycznie, gdyby była impreza.
Co do uchwały, Sąd zdecydował 7-2, że sprawa powinna zostać oddalona. Sędziowie Stevens i Souter wyrazili sprzeciw, zamiast tego argumentując, że decyzja była zbyt „nieelastyczna”, biorąc pod uwagę okoliczności. Zamiast tego sędzia Souter argumentował, że Trybunał powinien był orzec, że wyrok Sądu Okręgowego został uchylony i zawieszony do czasu ostatecznego rozstrzygnięcia przez Sandiganbayan, czy Republika jest właścicielem przedmiotowych aktywów.
Praktycznym skutkiem decyzji było przedłożenie roszczeń majątkowych Republiki nad roszczeniami ofiar praw człowieka. W wyniku orzeczenia wszystkie aktywa uznane przez Sandiganbayan za nielegalnie zdobyte zyski Ferdynanda Marcosa stały się własnością suwerennej Republiki Filipin, nawet te będące w posiadaniu firm amerykańskich.
Prawnicy z klasy Pimentel odrzucili tę decyzję, mówiąc ABS-CBN News : „Sprawa ta jest pierwszym przypadkiem, w którym Sąd Najwyższy przekazał jurysdykcję swoich sądów obcemu krajowi – w tym przypadku krajowi trzeciego świata, który nie był znany za to, że nie jest skorumpowany”.
Dalsza historia
W 2009 roku Sandiganbayan ostatecznie orzekł, że aktywa Arelmy rzeczywiście są własnością Republiki - orzeczenie to zostało dwukrotnie utrzymane w mocy przez Sąd Najwyższy Filipin; najpierw w 2012 r., a następnie bez możliwości dalszego odwołania w 2014 r.
Pomimo orzeczenia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych klasa Pimentel nadal próbuje przejąć majątek Arelmy w sądzie stanowym, gdzie Republika nadal domaga się immunitetu suwerennego. W Swezey przeciwko Lynch (2012), 973 NE2d 703, [1] Sąd Apelacyjny w Nowym Jorku zinterpretował CPLR § 1001, który ma bardzo podobne brzmienie do federalnej Reguły 19, identycznie orzekając, że chociaż klasa Pimentel ma ważny wyrok federalny, „wyrok, który zabezpieczyli, dotyczy majątku Ferdynanda Marcosa i może być zgodnie z prawem wykonany tylko przeciwko majątkowi które majątek prawnie posiada”.
Jak zauważył Richard J. Leon , starszy sędzia okręgowy Stanów Zjednoczonych w Sądzie Okręgowym Stanów Zjednoczonych dla Dystryktu Kolumbii , po orzeczeniu z 2012 r. Merrill Lynch ostatecznie przekazał pieniądze Komisarzowi ds. Finansów miasta Nowy Jork , który sprawował pieniądze w latach 2012-2017, gdy klasa Pimentel kontynuowała walkę o przepadek na rzecz Republiki. W 2017 roku środki zostały przekazane do Biura Stanu Nowy Jork w Biurze Kontrolera Stanowego ds. Nieodebranych Funduszy.
Sędzia Leon skierował sprawę do Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Południowego Dystryktu Nowego Jorku , gdzie Republika nadal walczy o fundusze. Od 13 stycznia 2020 r. Tamta sprawa, znana jako prokurator okręgowy hrabstwa Nowy Jork przeciwko Republice Filipin , jest w toku. Zgodnie z nakazem prokuratora okręgowego w kwietniu 2019 r. Swift osobiście wypłacił niektóre fundusze niektórym członkom klasy Pimentel, pomimo jednogłośnego sprzeciwu rządu Filipin, który nadal składa wnioski w prokuratorze okręgowym .
Notatki
Linki zewnętrzne
- Tekst Republiki Filipin przeciwko Pimentel , 553 U.S. 851 (2008) jest dostępny w: CourtListener Google Scholar Justia Oyez (audio argumentów ustnych)