Roberta Fruina

Roberta Fruina

Robert Jacobus Fruin (11 listopada 1823 w Rotterdamie - 29 stycznia 1899 w Lejdzie ) był holenderskim historykiem. Naśladowca Leopolda von Ranke , wprowadził naukowe studia nad historią w Holandii , kiedy był profesorem holenderskiej historii narodowej ( niderlandzki : Vaderlandsche Geschiedenis ) na Uniwersytecie w Leiden .

Biografia

filologię klasyczną na Uniwersytecie w Leiden od 1842 roku i uzyskał stopień doktora. 18 grudnia 1847 rozprawą o Manetho , zatytułowaną De Manethone Sebennytha . Ponieważ był człowiekiem niezależnych środków, spędził następne dwa lata na niezależnych studiach i zajęciach politycznych w Utrechcie , zanim w 1850 roku przyjął stanowisko preceptora (nauczyciela) historii w Gimnazjum w Lejdzie.

Były to burzliwe czasy w holenderskiej historii konstytucyjnej, ponieważ liberalna holenderska reforma konstytucyjna z 1848 r. Przeprowadzona przez Johana Rudolfa Thorbecke właśnie została zakończona i była przedmiotem gorącej debaty politycznej. W tej debacie Fruin stanął po stronie liberalnej i przeprowadził uczoną polemikę z innym wybitnym holenderskim historykiem, który był także przywódcą konserwatywnej opozycji wobec nowych idei politycznych, Guillaume Groen van Prinsterer . Choć polemika była kurtuazyjna, zapoczątkowała pewien chłód w stosunkach zawodowych i osobistych między dwoma mężczyznami, który miał trwać przez całe ich kariery.

Krzyżowaliby miecze także w swoich dziedzinach zawodowych. Groen van Prinsterer miał styl historiografii, który był bardziej poetycki, niż Fruin uważał za odpowiedni. Dzielił ten styl z amerykańskim historykiem Johnem Lothropem Motleyem , który wykorzystał swoją pracę archiwalną na temat Wilhelma Cichego we własnej pracy na temat Republiki Holenderskiej : Powstanie Republiki Holenderskiej , która wywołała furorę w Holandii. Chociaż Fruin bardzo sympatyzował z pracą Motleya, skłoniła go również do przeprowadzenia własnych oryginalnych badań nad wydarzeniami prowadzącymi do powstania holenderskiego oraz o przełomowych latach tej rewolty, które doprowadziły go do zupełnie innych wniosków. Opublikował je w Het Voorspel van den Tachtigjarigen oorlog (Prolog do wojny osiemdziesięcioletniej) i Tien jaren uit den Tachtigjarigen oorlog (Dziesięć lat od wojny osiemdziesięcioletniej).

W późniejszej recenzji Motley's History of the United Netherlands Fruin grzecznie skrytykował skłonność Motleya do przyjmowania wysoce stronniczych punktów widzenia (jakkolwiek pochlebne mogą być dla holenderskich bohaterów narodowych) i jego godny pożałowania zwyczaj przedstawiania wydarzeń, które tworzyły „dobre historie”, ale nigdy tak naprawdę stało się.

W przemówieniu inauguracyjnym (wygłoszonym 1 lipca 1860 r.) po nominacji na pierwszego profesora holenderskiej historii narodowej na Uniwersytecie w Lejdzie 20 lutego 1860 r. (poprzedzonej awansem na prorektora gimnazjum w 1859 r.), zatytułowanej Onpartijdigheid van den geschiedschrijver (Bezstronność historyka), Fruin bronił punktu widzenia, że ​​historycy muszą być bezstronni w swojej historiografii . Nie zaprzeczał, że czysty obiektywizm był ideałem nieosiągalnym, sam był znany ze swoich stronniczych stanowisk, ale uważał, że historycy powinni brać pod uwagę punkt widzenia swoich poddanych, nawet jeśli z tym punktem widzenia stanowczo się nie zgadzali, i postaraj się przedstawić go w uczciwy sposób.

Jako taki dał się poznać jako adept Leopolda von Ranke, którego bardzo cenił. Pomógł wprowadzić idee Ranke'a na temat historiografii w Holandii i szerzyć jego wpływ na historiografię holenderską w drugiej połowie XIX wieku, nadając holenderskiemu zawodowi historiografii bardziej „naukowy” posmak.

Fruin nie był zbyt inspirującym wykładowcą. Jego wykłady były bardziej znane ze swojej dokładności i jakości niż z krasomówstwa. Mimo to był popularny jako profesor. Ta sama skrupulatność, która charakteryzowała jego wykłady, charakteryzowała także jego badania historyczne. Był niechętny pisaniu dużych podręczników historycznych, preferując eleganckie, małe monografie, których wiele publikował w czasopiśmie literackim De Gids oraz w specjalistycznym czasopiśmie historycznym Nijhoff's Bijdragen . Specjalizował się w pewnych okresach i tematach historycznych, takich jak wczesne lata Republiki Holenderskiej i stadhouderat namiestnik Wilhelm III . Swój przedmiot akademicki, Vaderlandsche Geschiedenis, ograniczył do historii Republiki Holenderskiej, kończącej się w 1795 r., ponieważ sądził, że nowsza historia (która w końcu miała zaledwie pół wieku w jego czasach) była jeszcze zbyt niepewna, aby można było nią właściwie się zająć .

Oprócz swojej historycznej pracy interpretacyjnej opublikował także dwie ważne kompilacje źródeł:

  • Informacie van 1514 (zestawienie ekonomicznych materiałów statystycznych, które władze burgundzkie w prowincji Holandia przeprowadziły w 1514 r. jako wstęp do reformy podatkowej) oraz podobne badanie z lat 90. XIX wieku;
  • Annalen van Dusseldorp (mocno zredagowana starożytna kronika).

Jego obrona bezstronności w historiografii z zasady nie przeszkodziła mu w okazjonalnym zajęciu stanowiska, jeśli uważał, że wymaga tego prawda i sprawiedliwość. Jego polemiki z ówczesnymi katolickimi rewizjonistycznymi historykami na temat tego, co uważał za wypaczenie prawdy historycznej w ich poparciu dla walki o emancypację od dawna represjonowanej mniejszości katolickiej w Holandii, są legendarne. Chociaż jako liberał sympatyzował z ich celami politycznymi, sprzeciwiał się temu, co uważał za oszczerstwa swoich historycznych bohaterów. Aby pokazać, że może oddać katolikom to, co im się należy, napisał swój artykuł De Gorcumsche martelaren (Męczenników z Gorkum ) w 1865 roku, o słynnej zbrodni dokonanej na księżach katolickich przez Żebraków Morskich .

Innym znamiennym przykładem jest jego sprzeczka z generałem Willemem Janem Knoopem , holenderskim historykiem wojskowości, o to, czy stadhouder Wilhelm III wiedział o fakcie podpisania traktatu w Nijmegen , kiedy toczył krwawą bitwę pod Saint- Denisa (1678) . Fruin myślał, że William mówił prawdę, kiedy przysięgał, że nie wiedział. Jednak nowy materiał wyszedł na jaw, który musiał znać, i to tak zszokowało wiarę Fruina w Williama, że ​​odtąd okazywał wyraźny chłód temu dotychczas szanowanemu tematowi.

Fruin niechętnie wycofał się ze swojej profesury w 1894 r., Kiedy osiągnął wiek emerytalny 70 lat. W swoim Afscheidsrede (Przemówieniu pożegnalnym) z 1 czerwca 1894 r. Był w stanie wskazać wiele postępów, jakie poczyniła holenderska historiografia podczas swojej kariery zawodowej. To głównie jego zasługa, ale był zbyt skromny, by twierdzić, że to wszystko jego zasługa, a nawet, że założył „szkołę”. Zmarł pięć lat później po krótkiej chorobie.

Jego następcą został PJ Blok .

Źródła

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Robert_Fruin&oldid=1133183630 ”