Rolnictwo we wschodnich Niemczech
W artykule opisano rozwój rolnictwa w Niemczech Wschodnich , zarówno w sowieckiej strefie okupacyjnej Niemiec , jak iw Niemieckiej Republice Demokratycznej (NRD) w latach 1945-1990.
Polityka rolna w NRD przebiegała w trzech fazach. Pierwszym z nich była tak zwana Bodenreforma („ reforma rolna ”), w ramach której około 40% ziemi wykorzystywanej pod uprawę zostało wywłaszczone i ponownie rozdzielone bez odszkodowania. W 1952 r. druga faza kolektywizacji zbiegła się w czasie z likwidacją prywatnych gospodarstw rolnych. Już w latach 60. rozpoczęła się trzecia faza specjalizacji i uprzemysłowienia, w której kierownictwo NRD bezskutecznie próbowało zademonstrować wyższość socjalizmu poprzez przymusową kolektywizację i struktury gospodarcze powstałe w opozycji do tzw. obcych krajów kapitalistycznych.
W latach siedemdziesiątych i wczesnych osiemdziesiątych we wschodnioniemieckim rolnictwie panował trend w kierunku większych jednostek; niektóre kolektywy rolne i PGR-y połączyły się, tworząc Spółdzielnie Rolnicze o powierzchni do 4000 lub 5000 hektarów. Te agrobiznesy, zwane Spółdzielczymi Wydziałami Produkcji Roślinnej („Kooperative Abteilung Pflanzenproduktion” – KAP), w skład których wchodziły zakłady przetwórstwa spożywczego, stały się dominującą formą przedsiębiorstwa rolnego w produkcji roślinnej. Na początku lat 80. specjalizacja wzrosła również i objęła produkcję zwierzęcą.
W 1985 r. rolnictwo wschodnioniemieckie zatrudniało 10,8% siły roboczej, otrzymywało 7,4% inwestycji kapitałowych brutto i wnosiło 8,1% do produktu netto kraju. Gospodarstwa były zazwyczaj zorganizowane albo w gospodarstwach państwowych („ Volkseigenes Gut ”), albo w kołchozach („ Landwirtschaftliche Produktionsgenossenschaften ”).
Fazy rozwoju w porządku chronologicznym
Pierwsza faza: wywłaszczenie ziemi i redystrybucja do nowych rolników
Wstępne planowanie
Po konferencji w Casablance 6 lutego 1944 r. w Moskwie utworzono dwudziestoosobowy komitet roboczy Komitetu Centralnego Komunistycznej Partii Niemiec (KPD) z członkami Komitetu Narodowego Wolnych Niemiec. Ściśle współpracując z władzami sowieckimi, komitet roboczy skomponował „program działania bloku wojującej demokracji”, w którym sformułowano takie cele, jak wykorzenienie dziedzictwa narodowego socjalizmu, stworzenie bezpieczeństwa żywnościowego i utworzenie sojuszu między siłą roboczą a „pracującymi” rolnikami dla dalszego rozwoju rolnictwa i obszarów wiejskich. W programie działania wezwano do reformy rolnej bez uwzględnienia okoliczności. Kierownictwo KPD było najbardziej doświadczone w środowisku miejskim i ze względu na swoje pochodzenie nie było w stanie precyzyjnie snuć planów dla rolnictwa i ograniczało się do stosowania teorii marksistowskich . Konkretne plany po prostu pozostały, że drobni rolnicy byli „naturalnymi sojusznikami”, a właściciele ziemscy jako niepożądani. Edwin Hoernle był jednym z nielicznych członków KPD posiadających jakąkolwiek wiedzę rolniczą i ostrzegł Moskwę przed konsekwencjami gospodarczymi, jednak mimo to wywłaszczenia trwały.
Okoliczności i dane
II wojny światowej i bezpośrednio po niej administracje państwowe i obywatele, którym podlegali, musieli zarządzać ograniczonymi zasobami, aw szczególności żywnością produkowaną w rolnictwie. Gospodarka Niemiec opierała się na sowieckiej gospodarce planowej , która regulowała produkcję i konsumpcję za pomocą kart żywnościowych i stałych cen.
W sowieckiej strefie okupacyjnej potencjalnymi kandydatami do wywłaszczenia było łącznie 9050 gospodarstw o powierzchni ponad 100 ha. Gospodarstw było około 1,5%, które uprawiały 28,3% użytkowej powierzchni użytków rolnych, aw 1949 r. wywłaszczono 7079 z tych gospodarstw, z których większość była wcześniej własnością prywatną. Skonfiskowano około 34% ogólnej powierzchni użytków rolnych. Do końca 1950 r. utworzono 210 259 nowych stanowisk rolniczych. Cel zmian strukturalnych Moskwy w zakresie rolnictwa, wraz z utworzeniem nowej grupy społecznej, został zrealizowany, o ile ci nowi drobni rolnicy byli naturalnymi sojusznikami partii ( zdaniem kierownictwa KPD).
Spontaniczne powstanie, na które liczyła KPD, z dzikimi wywłaszczeniami dokonywanymi przez lokalne grupy, nie doszło do skutku, mimo prób jego sztucznego zainscenizowania. Sowiecki dyktator Józef Stalin osobiście nakazał wywłaszczenie wszystkich gospodarstw powyżej arbitralnej granicy 100 hektarów.
Konsekwencje
Na początku redystrybucji wielu beneficjentów nie chciało przyjąć oferowanej im ziemi pod uprawę, zwłaszcza od gospodarstw, których właścicieli znali osobiście. Wiele poważnych problemów wynikało z faktu, że ani sowiecki okupant, ani niemieccy komuniści nie byli w stanie zapewnić nowym rolnikom wystarczających środków produkcji (nasion, nawozów czy zwierząt), aby mogli uprawiać ziemię w niezbędnym zakresie. W rzeczywistości wielu nowym rolnikom brakowało nawet domów lub stajni. Do końca 1948 roku planowano wybudować 37 000 nowych domów, z czego 748 zostało w pełni ukończonych. W wyniku wielu problemów ponad jedna trzecia wszystkich nowych rolników opuściła swoje gospodarstwa przed wprowadzeniem przymusowej kolektywizacji. Kogoś, kto zastąpi tych, którzy odeszli, można było znaleźć tylko w mniej niż jednej dziesiątej przypadków. Do kwietnia 1952 r. w sowieckiej strefie okupacyjnej 235 000 hektarów nie było uprawianych lub uprawiano je w niewystarczającym stopniu.
Faza druga: kolektywizacja i tworzenie Spółdzielni Rolniczych
Warunki wstępne
Pod koniec 1948 r. na całym obszarze gospodarczym Europy Wschodniej rozpoczęła się kolektywizacja gospodarstw rolnych i organizacji rolniczych. „ Walka klasowa ” miała być promowana na wsi obok normalnych fabryk i miast. Konkretnie pozostałe gospodarstwa powyżej 20 ha, przedwojenne organizacje rolnicze; takie jak stowarzyszenia hodowlane czy Raiffeisen, a wszyscy pozostali burżuazyjni urzędnicy lub naukowcy zostali ogłoszeni przeciwnikami reżimu. Bezpośrednio po zakończeniu wojny większe gospodarstwa odniosły znacznie większy sukces ekonomiczny niż nowi mniejsi rolnicy, ze względu na ugruntowaną infrastrukturę i dostępną dla nich technologię. Dodatkowo większość większych gospodarstw posiadała kierowników, którzy wykształcili się w zawodzie i posiadali wiedzę niezbędną do prowadzenia gospodarstw. Chociaż państwo czerpało korzyści z większych gospodarstw, ze względu na ich wysokie wskaźniki dostaw, od 1946 r. Zostały one uznane za wrogów klasowych i znajdowały się w bardzo niekorzystnej sytuacji w porównaniu z nowymi rolnikami, którzy często ledwo byli w stanie zaspokoić własne potrzeby. Od 1 stycznia 1949 r. w krótkich odstępach czasu uchwalano nowe ustawy, które zobowiązywały gospodarstwa powyżej 20 hektarów do zaopatrywania w środki operacyjne i maszyny. W 1952 r. gospodarstwa powyżej 20 hektarów miały kwotę dostaw prawie trzykrotnie większą niż drobni nowi rolnicy. Przedwojenne organizacje rolnicze, zwłaszcza Raiffeisen, w których większość kierowniczych stanowisk zajmowali odnoszący sukcesy rolnicy, zostały zlikwidowane od 1949 roku. Podjęto również tę i inne próby wykluczenia społecznego większych rolników. W nowoutworzonym Zrzeszeniu Wzajemnej Pomocy Chłopskiej (VdgB) i Demokratycznej Partii Rolników Niemiec (DBD) na stanowiska kierownicze mianowano tylko lojalnych członków partii Socjalistycznej Partii Jedności Niemiec (SED).
Celem było przekonanie większych gospodarstw do rezygnacji i oddania swojej ziemi. W tym celu karano rolników za nieprzestrzeganie wysokich wskaźników dostaw. Rządowe ceny skupu były niższe od kosztów produkcji, a większe gospodarstwa były celowo doprowadzane do ruiny gospodarczej. Aresztowano kierowników zakładów, a fabryki konfiskowano w wielu przypadkach. Wszystko to nie pozostało bez konsekwencji w uprawie ziemi, gdyż tylko w latach 1950-1952 ponad 5000 rodzin rolniczych uciekło do Republiki Federalnej Niemiec , w wyniku czego ponad 10% dużych gospodarstw przestało funkcjonować.
Realizacja
Józef Stalin wzywał z Moskwy do ostatecznego rozgraniczenia z Zachodem w NRD, a także do zamknięcia granic i budowy własnej armii. Sugerowano także utworzenie Spółdzielni Rolniczych. Stalin wyznaczył termin na jesień tego samego roku i wyraził swoją niechęć do przymusowych środków wykonawczych, a zamiast tego zasugerował utworzenie organizacji, z których mógłby wyłonić się ruch organiczny.
Ci, którzy wstępowali do spółdzielni, byli prawie wyłącznie nowymi rolnikami, którym się nie powiodło. Spółdzielnie założone w ciągu pierwszych kilku tygodni czerwca i lipca 1952 r. składały się więc z dobrowolnego interesu tych gospodarstw, które rzeczywiście chciały współpracować. Problemy z polityką braku przymusu ujawniły się, gdy prawie wyłącznie gospodarstwa słabe ekonomicznie łączyły się w spółdzielnie, podczas gdy zdecydowana większość rolników odmówiła przystąpienia. Z tego powodu nowopowstałe spółdzielnie były mało opłacalne ekonomicznie w porównaniu z pozostałymi gospodarstwami.
SED zareagowała, zwiększając presję na rolników, którzy nie chcieli się przyłączyć. Uzbrojono prezesów spółdzielni, uwięziono rolników, we wsiach odbywały się pokazowe procesy, arbitralnie zwiększano zobowiązania dostawcze, coraz więcej rolników wywłaszczano. Na przykład w ciągu pięciu tygodni wywłaszczono około 6500 rolników. W tym celu Stasi była w niemal ciągłym użyciu. Inną konsekwencją kolektywizacji była ucieczka tysięcy rolników na Zachód. Nie powiodła się próba zastąpienia siły roboczej robotnikami przemysłowymi, a nawet więźniami. W niektórych wsiach mówiło się, że „ludzi już nie ma, ale biznes będzie nadal istniał”.
Po śmierci Stalina w marcu 1953 r. kierownictwo Moskwy nakazało zaprzestanie kolektywizacji. Kierownictwo NRD tylko formalnie przestrzegało iw rzeczywistości kontynuowało przymusowe tworzenie i rozbudowę spółdzielni, co dodatkowo pogłębiało problemy w NRD. Przez całą zimę 1952-53 były trudności w zaopatrzeniu w żywność, SED odebrała nawet karty żywnościowe dwóm milionom obywateli.
Na początku czerwca 1953 r. kierownictwo SED zostało skierowane do Moskwy. Tam musieli przyznać się do błędów i wprowadzić zmianę kursu w polityce. Ludność wiejska odebrała to jako przyznanie się do niekompetencji, a przed niepokojami w dużych miastach na wsiach pojawił się opór przeciwko lokalnym funkcjonariuszom SED.
Przez cały rok 1956 w całym bloku sowieckim postępowała destalinizacja , aw NRD toczyły się intelektualne dyskusje o ostatecznym losie kolektywizacji. „Nowy program rolniczy rozwoju rolnictwa w budowie socjalizmu w NRD” Kurta Viewega został przedstawiony w październiku 1956 r. i zyskał rozgłos wśród ludności wiejskiej, ponieważ jego autor był specjalistą o wiedzy ekonomicznej skoncentrowanej na rolnictwie. Jedną z takich obserwacji Viewega było to, że indywidualni rolnicy i spółdzielnie będą współistnieć w dłuższej perspektywie, ale zakładał on na korzyść wyższości spółdzielni. Jednak powinny one zostać wprowadzone na całym świecie dopiero po udowodnieniu ich wyższości, a nie wcześniej.
Na piątym zjeździe partii w lipcu 1958 r. SED postanowiła przystąpić do przymusowej kolektywizacji i zakończyć ją do 1965 r. Ustalono, że całkowita kolektywizacja rozwiąże wszystkie problemy. W końcu 1959 r. 45,1% powierzchni użytków rolnych należało do spółdzielni, aw 365 wsiach nie było już rolników indywidualnych. Do 1960 r. 84,1% należało do spółdzielni lub PGR-u. To masowe zaopatrzenie zostało osiągnięte poprzez utworzenie grup lojalnych robotników, studentów i proletariatu, które zostały wysłane do rolników, aby ich „przekonać”. Ci „reklamodawcy” stosowali między innymi takie metody, jak wybijanie okien, włamywanie się do drzwi lub tortury psychiczne za pomocą samochodów z głośnikami przez całą dobę. Każdy rolnik, który oparł się tym metodom, musiał liczyć się z upokorzeniem i uwięzieniem jako wróg klasowy i prowokator. Wiele rodzin rolniczych widziało jedyne wyjście z tej sytuacji, zmuszając do przyłączenia się, niszcząc swoje gospodarstwa przez podpalenie, a nawet popełniając samobójstwo.
Bezpośrednie konsekwencje
Liczby produkcji były znacznie niższe we wszystkich kategoriach; Wyprodukowano o 29 milionów ton mniej mięsa niż planowano, w ogóle nie było świeżych owoców, prawie nie było świeżych warzyw w sklepach, zapotrzebowanie na rośliny strączkowe zostało pokryte tylko w 60% do 70% procent, a konserwy składały się tylko z dynia lub śliwki.
O ile źródła niepowodzeń można upatrywać w nadmiernej administracji i przywiązaniu wielu poszczególnych funkcjonariuszy do wizerunku, o tyle inne problemy miały charakter systemowy i rzutowały na całokształt organizacji polityki rolnej. Istniały również stałe biurokratyczne wąskie gardła w zasobach operacyjnych dla gospodarstw, co prowadziło do braku paliwa i części zamiennych do maszyn oraz mniejszej liczby zwierząt w większości gospodarstw na tym obszarze.
Jednak zdecydowanie największym problemem była niechęć członków, którzy zostali zmuszeni do przyłączenia się do spółdzielni, aby przyczynić się do sukcesu spółdzielni. Wielu przyjęło „ideologię powolnej pracy” lub po prostu uprawiało 0,5-hektarową (1,2-akrową) działkę, którą każdy otrzymał na „osobiste sprzątanie”.
W 1960 roku z NRD uciekło 10 233 rolników, aw pierwszym kwartale 1961 roku, kiedy zbudowano mur berliński, zrobiło to również 2401 innych.
Kiedy budowano mur, protestów nie było, bo wielu z tych, którzy nie byli lub nie mogli być zadowoleni z NRD, wyjechało już wcześniej. Pewien oficer Stasi napisał: „Jeśli chodzi o środki bezpieczeństwa w Berlinie, należy powiedzieć, że przyniosły one bardzo korzystny skutek. Nie słychać już, żeby ktoś dokuczał, a wszyscy starają się pomóc”.
Faza trzecia: specjalizacja i „uprzemysłowienie”
Po osiągnięciu kolektywizacji nastąpiła faza industrializacji, w której praca na wsi była bardziej zgodna z przemysłem. W celu poprawy efektywności spółdzielni, w 1973 r. podzielono je na rolnictwo roślinne i hodowlę zwierząt. Zamierzonych efektów nie osiągnięto, a wręcz przeciwnie, doszło do rywalizacji między spółdzielniami rolnictwa roślinnego i hodowców zwierząt o rzadkie zasoby, takie jak siła robocza. Spółdzielnie hodowców zwierząt tak mało potrzebowały odpowiedniego przechowywania obornika, a spółdzielnie rolnictwa roślinnego nie były zobowiązane do produkcji wysokiej jakości paszy dla zwierząt.