Ronald Richards (prawnik)
Ronalda Richardsa | |
|---|---|
| Urodzić się | Ronalda Neila Richardsa |
| Narodowość | amerykański |
| Edukacja | Liceum w Beverly Hills |
| Alma Mater | |
| Zawód | Adwokat w sprawach karnych / cywilnych |
| lata aktywności | 1995 – obecnie |
| Współmałżonek | |
| Strona internetowa | |
Ronald Richards jest prawnikiem zajmującym się obroną w sprawach karnych i postępowaniach cywilnych z siedzibą w Beverly Hills w Kalifornii, który występował w krajowych mediach jako komentator-ekspert prawny. Był pierwszym prawnikiem cytowanym w California Proposition 215 (1996) , statucie medycznej marihuany, i pracował jako profesor prawa w San Fernando Valley College of Law w latach 2006-2007. Od 2011 Richards zasiada jako sędzia tymczasowy w Sądzie Najwyższym Los Angeles .
Wczesne i życie osobiste
Kształcił się w Beverly Hills High School , później uzyskał licencjat z nauk politycznych na Uniwersytecie Kalifornijskim w Los Angeles . Podczas studiów na University of La Verne College of Law został wybrany na przedstawiciela wydziału studenckiego i działał jako rzecznik studentów stojących przed dyscypliną. Zdobył także American Jurisprudence Award w upadłości. [ potrzebne źródło ] Jest także absolwentem Anderson School of Management na UCLA i posiada certyfikat zarządzania. Przez całe życie mieszka w Beverly Hills w Kalifornii i jest bardzo aktywny w społeczności, w tym w Stowarzyszeniu Oficerów Policji w Beverly Hills. [ potrzebne źródło ]
Był żonaty z Louise Linton . Obecnie jest żonaty z Lauren Boyette-Richards.
Kariera
W 2004 Richards był analitykiem prawnym NBC News w procesie Michaela Jacksona.
Od sierpnia 2006 do stycznia 2007 Richards pracował również jako profesor prawa w San Fernando Valley College of Law .
W 2011 roku uzyskał dla klienta ugodę w wysokości 630 000 USD przeciwko byłej żonie Toma Cruise'a i wygrał wyrok w wysokości 1 000 000 USD przeciwko deweloperowi na procesie w Las Vegas w stanie Nevada.
W 2012 roku Richards wygrał ponad 40 milionów dolarów w wyrokach dotyczących gwarancji handlowych i egzekucji kredytobiorców. Zebrał znacznie ponad tę kwotę w drodze ADR i uchwał przedprocesowych. Firma pomyślnie sfinalizowała transakcje dłużne o wartości ponad 100 mln USD. Richards opublikował decyzję w 9. Okręgowym Sądzie Apelacyjnym, która radykalnie poprawiła prawa osób, które zakwestionowały postępowanie w sprawie przepadku.
9 września 2014 r. Urząd Patentów i Znaków Towarowych Stanów Zjednoczonych zatwierdził znak towarowy Ronald Richards & Associates.
W grudniu 2019 roku Richards został przyjęty do palestry DC.
Godne uwagi przypadki
W 2000 roku w sprawie USA przeciwko Orgadowi Richards reprezentował Jacoba „Cookie” Orgada (nr 00-344 FMC) i oddalono zarzuty w Los Angeles z powodu naruszenia przez rząd ustawy o przyspieszonym procesie. Sprawę umorzono z uprzedzeniem. Po tym rzadkim zwycięstwie proceduralnym Orgad został wskazany w Nowym Jorku pod powiązanymi zarzutami. Richards został zdyskwalifikowany jako obrońca procesowy tylko dlatego, że Richards mógł być świadkiem w sprawie. Ostatecznie pan Orgad przyznał się bez pomocy Richardsa w swojej nowojorskiej sprawie po tym, jak stracił adwokata, który wygrał jego sprawę w Los Angeles. To była gra z podręcznika Johna Gottiego, w którym rząd zdyskwalifikował Bruce'a Cutlera, powodując, że Gotti stracił swojego zaufanego adwokata. Jak na ironię, sędzia sądu pierwszej instancji, obecnie obrońca, był prokuratorem, który zastosował tę samą taktykę wobec Bruce'a Cutlera.
W 2003 r. w USA przeciwko Tamer Adel IBRAHIM (9th Cir. 2008) 522 F.3d 1003 (nr 07-50153), Richards reprezentował domniemanego kuriera i handlarza narkotyków Tamera Adela Ibrahima. Podczas przeszukania mieszkania Ibrahima w 1999 r. stanowi i federalni funkcjonariusze organów ścigania przejęli prawie 500 000 dolarów w gotówce; Ibrahim został ostatecznie uznany za winnego i skazany na 188 miesięcy więzienia i nakazał zapłacenie 9 milionów dolarów grzywny i restytucji. Wkrótce po zajęciu Stany Zjednoczone przystąpiły do przepadku pieniędzy przejętych z mieszkania Ibrahima, ale zamiast tego wysłały zawiadomienie do kuzyna Ibrahima, Johna. W 2006 roku Tamer Ibrahim złożył wniosek o zwrot mienia, ponieważ nigdy nie otrzymał od rządu odpowiedniego zawiadomienia o przepadku. Wniosek o zwrot mienia został odrzucony w sądzie rejonowym, a Richards, reprezentujący Tamera Ibrahima, z powodzeniem argumentował o uchyleniu orzeczenia o zajęciu przed Dziewiątym Okręgowym Sądem Apelacyjnym. Po cofnięciu nakazu konfiskaty rząd rozstrzygnął sprawę z Ibrahimem i zwolnił go pięć lat wcześniej. [ potrzebne źródło ]
W lutym 2011 r. w sprawie People v. Troyer (2011) 51 Cal.4th 599 Richards złożył w tej sprawie opinię amicus curiae , stwierdzając, że „sędziowie oceniający przeszukania policyjne muszą sprawdzić, czy policja ma obiektywnie uzasadnione podstawy, by sądzić, że doszło do Emergency”, powołując się na konflikt między People v. Ray (1999) a Brigham City v. Stuart . Sąd Najwyższy Kalifornii orzekł, że wejście lokalnej policji w hrabstwie Sacramento do sypialni Alberta Troyera bez nakazu było legalne i objęte wyjątkiem pomocy w nagłych wypadkach od ochrony prawnej Czwartej Poprawki przed nieuzasadnionym przeszukaniem i zajęciem.
W 2011 roku Richards reprezentował byłego inwestora venture capital, Russella Armstronga, w wielu sprawach. Był żonaty z Taylorem Armstrongiem , członkiem obsady serialu telewizyjnego Bravo The Real Housewives of Beverly Hills . Po tym, jak w serialu pojawiły się zarzuty o kłopoty finansowe i roszczenia dotyczące przemocy domowej, Russell popełnił samobójstwo, znalezione przez jego właściciela i Taylora 15 sierpnia 2011 r.
W czerwcu 2014 r. Richards z powodzeniem reprezentował Navabeh Borman w Sądzie Apelacyjnym Kalifornii, pozując jej byłego adwokata Hillela Chodosa w sprawie Chodos przeciwko Borman (2014) 227 Cal.App.4th 76. Borman był pozwany przez Chodos za niezapłacone honoraria adwokackie związane do rozwodu Bormana i późniejszej akcji Marvina , co zaowocowało zwolnieniem z podatku ugody w wysokości 26 milionów dolarów na rzecz Bormana. Sędzia Richard Mosk powiedział, że sędzia Barbara Ann Meiers w swoim pierwotnym orzeczeniu nie powinna była zezwolić ławie przysięgłych na rozważenie mnożnika, a tym samym zmniejszyć wypłatę Chodosa z 7,8 miliona dolarów do 1,8 miliona dolarów, co według sądu stanowiło rozsądną stawkę godzinową w wysokości 1000 dolarów za 1800 ława przysięgłych uznała, że Chodos pracował nad sprawą.