Roujet D. Marshall

Honorowy Roujet D. Marshall
Sędzia Sądu Najwyższego Wisconsin
Urzędował 5 sierpnia 1895 - 7 stycznia 1918
Mianowany przez	Williama H. ​​Uphama
Poprzedzony	Harlow S. Orton
zastąpiony przez	Waltera C. Owena
Sędzia Sądu Okręgowego Wisconsin dla 11. obwodu
Pełniący urząd od 1 stycznia 1889 do 5 sierpnia 1895
Poprzedzony	Solona H. Clougha
zastąpiony przez	Aad J. Vinje
Dane osobowe
Urodzić się	( 27.12.1847 ) 27 grudnia 1847 Nashua, New Hampshire
Zmarł	22 maja 1922 ( w wieku 74) ( 22.05.1922 )
Miejsce odpoczynku	Cmentarz Forest Hill , Madison, Wisconsin
Współmałżonek	Mary E. Jenkins

Roujet DeLisle Marshall (27 grudnia 1847 - 22 maja 1922) był amerykańskim prawnikiem i sędzią . Służył 22 lat jako sędzia Sądu Najwyższego Wisconsin (1895-1918).

Został nazwany na cześć autora francuskiego hymnu Marsylianki , Claude'a Josepha Rouget de Lisle .

Wczesne życie

Urodzony w Nashua, New Hampshire , w 1847 r. w rodzinie rolników, rodzina Marshalla przeniosła się do Wisconsin w 1854 r., gdy miał 7 lat. Jednak na początku lat 60. XIX wieku jego ojciec był niepełnosprawny i Marshall musiał przejąć większość pracy na farmie, podczas gdy kontynuując naukę i ostatecznie uczęszczając do college'u.

Po przeczytaniu biografii prawnika konstytucyjnego Williama Wirta zainspirował go do zajęcia się prawem.

Marshall został przyjęty do palestry w 1871 roku i pracował z prawnikiem w hrabstwie Sauk , NW Wheeler. Wheeler wkrótce przeniósł się do Chippewa Falls i dołączył do niego Marshall. Północne Wisconsin było wówczas częścią rozległego lasu sosnowego rozciągającego się na północną Amerykę Północną; Część lasu Wisconsin była systematycznie wyrębywana od około 1830 do 1910 roku. W latach 70. XIX wieku przemysł drzewny był u szczytu, a Chippewa Falls był jednym z ośrodków pozyskiwania drewna w stanie, wraz z Eau Claire i Oshkosh.

Miasto i jego prawnicy wyznawali swobodną, ​​zorientowaną na pogranicze kulturę; ale Marshall, który gorliwie wierzył w porządek i ciężką pracę, poszedł inną drogą. „Członkami adwokatury było z reguły wielu porządnych ludzi, którzy chętnie odwracali się od spraw związanych z ich profesją, najwyżej w dowolnym momencie w godzinach pracy, by cieszyć się towarzyską grą w karty z mniej lub bardziej drinki przy boku, uważano mnie za włóczęgę, a nie w żadnym wypadku za miksera”.

Frederick Weyerhaeuser i sadzawka Chippewa

W 1876 roku Frederick Weyerhaeuser, baron drzewny z Illinois, który posiadał znaczne udziały w północno-zachodnim Wisconsin, zatrudnił Marshalla do prowadzenia jego działalności prawnej w regionie. Grupy drwali z siedzibą w Eau Claire i Chippewa Falls rywalizowały wówczas o kontrolę nad drewnem regionu. Przez całe lata siedemdziesiąte XIX wieku walczyli ze sobą o kontrolę nad rzekami regionu i preferencyjne traktowanie ze strony ustawodawcy. Pod koniec lat siedemdziesiątych XIX wieku Weyerhaeuser rozszerzył swoje posiadłości i przejął kontrolę nad grupą Chippewa Falls. Na początku 1880 roku, kiedy amerykańskie przedsiębiorstwa konsolidowały się i próbowały uzyskać kontrolę monopolistyczną w wielu różnych dziedzinach, grupa Eau Claire zwróciła się do Weyerhaeusera w sprawie układu o współpracy. Na prośbę Weyerhaeusera Marshall przygotował statut dla kartelu, znanego jako Chippewa Pool, w ramach którego obie grupy miałyby dzielić swoje obiekty w celu zbierania kłód i wysyłania ich w dół rzeki na targi drewna na Środkowym Zachodzie. Weyerhaeuser zarządzałby kartelem, a każda grupa otrzymywałaby uzgodniony procent zysków kartelu.

Kartel zdominował rynek północno-zachodniego Wisconsin przez pozostałą część ery drewna. Rola Marshalla w jego tworzeniu i jego związek z Weyerhaeuserem przyniosły mu prawne i polityczne znaczenie oraz uczyniły go bogatym człowiekiem. Marshall, człowiek, który sam doszedł do wszystkiego, mocno wierzył, że każdy może odnieść sukces dzięki ciężkiej pracy i umiarkowanym nawykom. Osiągnął swój sukces w epoce, w której wierzono w minimalizowanie ograniczeń przedsiębiorczości i eksploatacji zasobów naturalnych, i bronił tych przekonań przez całe życie.

Służba sądowa

W 1888 roku Marshall został wybrany na sędziego okręgowego dla obszaru obejmującego północno-zachodni róg Wisconsin i wkrótce zyskał reputację pracowitego, rozsądnego sędziego. „Zdecydowany, bezkompromisowy, dominujący, jego arogancja wynika z niecierpliwości siły, a nie słabości” — powiedział jeden z obserwatorów; „[h]jego zdolność do pracy wydaje się być nieograniczona”. Marshall wkrótce wyraził zainteresowanie awansem do Sądu Najwyższego Wisconsin. Po zmarnowaniu dwóch okazji, ponieważ uważał, że panujące warunki polityczne nie są właściwe, uzyskał prawie jednomyślne poparcie stanowej palestry dla wakatu, który miał miejsce w 1895 r., A gubernator William Upham powołał go do sądu, choć z pewną niechęcią.

Marshalla i progresywne reformy

Marshall służył w Sądzie Najwyższym Wisconsin przez całą erę Progressive. W tamtej epoce wiele sądów stanowych obaliło przepisy reformatorskie sponsorowane przez postępowców, stosując doktrynę merytorycznego rzetelnego procesu. Zgodnie z doktryną sądy przywiązywały niewielką wagę do decyzji legislacyjnych: chroniły wolność jednostki i prawa własności oraz prawa jednostek do swobodnego zawierania umów przed ingerencją rządu i wąsko interpretowały uprawnienia rządu do promowania dobra publicznego. W latach 1897-1908 Marshall i jego współpracownicy obalili kilka przepisów reformatorskich, w tym rozporządzenie rady szkolnej Beloit, wymagające szczepienia wszystkich uczniów na ospę; prawo stanowe zabraniające zawierania umów z „żółtym psem” (które wymagało od pracowników zgody na niewstąpienie do związku jako warunek zatrudnienia) oraz prawo stanowe mające na celu poprawę jakości mieszkań czynszowych w Milwaukee.

Marshall nie był wrogo nastawiony do wszystkich postępowych reform. Zdecydowanie popierał ruch na rzecz praw pracowniczych, który powstał pod koniec XIX wieku, mimo że takie prawa nakładałyby na pracodawców całkowitą odpowiedzialność za urazy pracowników. Marshall uważał, że istniejący system umożliwiający pracownikom pozwanie swoich pracodawców w sądzie, z szansą na dużą nagrodę lub jej brak, był nieskuteczny. Rekompensata pracownicza zapewniłaby obu stronom większą przewidywalność i bezpieczeństwo: pracownicy mieliby gwarancję powrotu do zdrowia, ale ich świadczenia byłyby ograniczone i ustalone w ustawowym harmonogramie. „Dlaczego ofiary wszystkich nie miałyby być wzięte od razu jako brzemię wszystkich”, zapytał, „nie rozrzucając po drodze ludzkich wraków, które przez jakiś czas unoszą się jak wraki, zwiększając koszty [społeczne]?” Marshall aktywnie promował ruch odszkodowań pracowniczych w Wisconsin i pomagał w opracowaniu stanowego statutu odszkodowań, który został uchwalony w 1911 roku.

Debata konstytucyjna z udziałem sędziego głównego Winslowa

W późnej epoce progresywnej Marshall i John Winslow, główny sędzia Trybunału, prowadzili ciągłą debatę na temat właściwej interpretacji konstytucji federalnych i stanowych w świetle zmieniających się potrzeb społecznych. Marshall argumentował, że „zachowanie wolności ma pierwszeństwo [nawet] przed ustanowieniem rządu” i że sądy muszą upewnić się, że ustawy reformujące go nie naruszają. Powiedział, że reforma prawa nie może „być definitywnie uzasadniona tylko dlatego, że promuje, choćby w niewielkim stopniu, zdrowie publiczne, komfort lub wygodę”. Winslow i Marshall kontynuowali debatę w serii przypadków, w których ostatecznie zwyciężyła filozofia Winslowa:

• Kileya (1909). W sprawie Kiley przeciwko Chicago, Milwaukee, St. Paul & Pacific Railroad Co. (1909) większość członków Trybunału, w tym Winslow, podtrzymała ustawę z 1907 r. zapewniającą zliberalizowane zasady odzyskiwania pracowników kolei. Marshall, który sprzeciwił się, uważał, że prawo jest zbyt szerokie, ponieważ dotyczy wszystkich pracowników, nie tylko operatorów pociągów i pracowników liniowych, którzy podejmują ryzyko fizyczne, którego nie podejmują pracownicy biurowi. Narzekał również, że jego koledzy „dowodzą [d] braku zrozumienia naszego systemu rządów… [i] szerokiego zakresu tych konstytucyjnych ograniczeń” w zakresie ograniczania wolności i praw własności jednostek i korporacji.
• W sprawie Borgnis przeciwko Falk Co. (1911), Sąd Najwyższy utrzymał w mocy nową ustawę o odszkodowaniach pracowniczych stanu Wisconsin w związku z zarzutami, że narusza ona wolność i prawa własności pracodawców, zmuszając ich do wypłaty świadczeń, nawet jeśli nie ponosili winy. Winslow argumentował, że konstytucje należy interpretować elastycznie, aby sprostać zmieniającym się warunkom społecznym: „Kiedy osiemnastowieczna konstytucja stanowi kartę wolności dwudziestowiecznego rządu”, pytał, „czy jej ogólne przepisy muszą być interpretowane i interpretowane przez osiemnastowieczny umysł w świetle osiemnastowiecznych warunków i ideałów? Oczywiście, że nie. Miało to nakazać rasie zatrzymanie się w biegu, rozciągnięcie państwa na prawdziwym łożu Prokrustesa”. Marshall zgodził się, że ustawa o odszkodowaniach pracowniczych była zgodna z konstytucją, ale nie zgadzał się z filozofią Winslowa. Jeśli konstytucja ma skutecznie przetrwać, pomysł, że można ją od czasu do czasu dostosowywać, aby pasowała do nowych ustawodawczych lub sądowych koncepcji konieczności” – powiedział – „… musi być zwalczany zawsze i wszędzie tam, gdzie jest postęp”.
• W sprawie leśnej (1915), sąd uchylił ustawę, która upoważniała stan do wydawania pieniędzy na zakup ziemi w północnym Wisconsin, niegdyś miejscu ogromnego lasu sosnowego, który został wycięty przez drwali w XIX wieku, i przekształcenia go z powrotem w las. Marshall utrzymywał, że prawo naruszyło klauzulę w konstytucji stanu Wisconsin, która zabraniała finansowania przez państwo „dzieł wewnętrznego doskonalenia” i argumentował, że prawo to w sposób niedopuszczalny ingeruje w prawa własności prywatnej i wolności. Winslow uważał, że prawo jest nieważne z powodu wad technicznych, ale nie zgadzał się z Marshallem, że ponowne zalesianie było „ulepszeniem wewnętrznym” i potwierdził, że ochrona gruntów jest kwestią dobra publicznego, którą państwo może podjąć.
• W 1911 roku Wisconsin Progressives uchwaliło ustawę powołującą Komisję Przemysłową i nadającą jej wszechstronne uprawnienia do regulowania warunków pracy mających wpływ na bezpieczeństwo. Prawo jako pierwsze w kraju stworzyło agencję o tak szerokich uprawnieniach. W sprawie State przeciwko Lange Canning Co. (1916), Marshall i wszyscy jego koledzy z wyjątkiem Winslowa początkowo głosowali za uchyleniem części prawa nakazującego agencji ustanowienie maksymalnego czasu pracy dla kobiet; argumentowali, że ustawodawca w sposób niedopuszczalny przekazał swoje uprawnienia w zakresie kształtowania polityki niewybieralnym urzędnikom agencji. Winslow wyraził sprzeciw, a kiedy stan poprosił o ponowne przesłuchanie, był w stanie przekonać swoich kolegów, w tym Marshalla, do zmiany zdania. Trybunał utrzymał teraz prawo, zgadzając się z Winslowem, że ustawodawca ustalił politykę, wymagając, aby miejsca pracy były bezpieczne, a kiedy Komisja ustalała godziny pracy kobiet, po prostu ustalała fakty, które godziny najlepiej promują bezpieczeństwo.

Marshall został pokonany o reelekcję w 1917 roku, głównie dlatego, że jego decyzja w sprawie leśnej była niepopularna. Zanim Winslow zmarł w 1920 roku, jego filozofia elastycznego konstytucjonalizmu i adaptacji do współczesnych warunków była powszechnie akceptowana w Wisconsin. Kilka lat później Walter Owen, sędzia, który zastąpił Marshalla, stwierdził przed Sądem Najwyższym, że „w tym kraju jest całkowicie ustalone, że prawa jednostki zagwarantowane przez… przepisy konstytucyjne są podporządkowane prawom społeczeństwa”.

Linki zewnętrzne

• Biografia systemu Wisconsin Court
• Biografia Wisconsin Historical Society
• Sędzia Roujet D Marshall w Find a Grave