Ruan przeciwko Stanom Zjednoczonym
|
Ruan przeciwko Stanom Zjednoczonym Kahn przeciwko Stanom Zjednoczonym | |
|---|---|
| |
|
argumentował 1 marca 2022 r. Decyzja 27 czerwca 2022 r. | |
| Pełna nazwa sprawy | Xiulu Ruan przeciwko Stanom Zjednoczonym Shakeel Kahn przeciwko Stanom Zjednoczonym |
| Numery akt |
20-1410 21-5261 |
| Cytaty | 597 USA ___ ( więcej ) |
| Argument | Argument ustny |
| Posiadanie | |
| „świadomie lub umyślnie” mens rea w sekcji 841 ma zastosowanie do klauzuli statutu „z wyjątkiem upoważnienia”. Kiedy na oskarżonym spoczywa ciężar przedstawienia dowodu, że jego zachowanie było „upoważnione”, Rząd musi udowodnić ponad wszelką wątpliwość, że oskarżony świadomie lub celowo działał w sposób nieupoważniony. | |
| Członkostwo w sądzie | |
| |
| Opinie na temat | |
| Większość | Breyer, dołączyli Roberts, Sotomayor, Kagan, Gorsuch, Kavanaugh |
| Zbieżność | Alito (w wyroku), do którego dołączył Thomas; Barrett (części I – A, I – B i II) |
| Stosowane przepisy Ustawa | |
| o substancjach kontrolowanych | |
Ruan przeciwko Stanom Zjednoczonym , 597 US ___ (2022), była sprawą rozstrzygniętą przez Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych .
Tło
pacjentom ponad 475 000 opioidów. Obaj zostali oskarżeni przez Stany Zjednoczone w 2016 r . ustawa o substancjach kontrolowanych. Stany Zjednoczone argumentowały, że przepisują lekarstwa, które odbiegają od standardowej praktyki medycznej, jednak lekarze argumentowali, że przepisują lekarstwa zgodnie ze standardową praktyką medyczną. Lekarze zwracają się do sędziego o poinformowanie ławy przysięgłych, że gdyby działali w „dobrej wierze”, nie powinni być winni zgodnie z 21 USC § 841 (a) (1) , jeśli ich działania odbiegały od praktyki medycznej, która była „nie do poznania” . (1) .
Ruan i Couch odwołali się do Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych dla jedenastego okręgu i argumentowali, że instrukcje dla ławy przysięgłych w sądzie rejonowym były „błędne pod względem prawnym”, argumentowali, ponieważ uważają, że ich praktyka była zgodna ze standardową praktyką medyczną, ława przysięgłych powinna być poinformowana o obronie w dobrej wierze . Sąd Apelacyjny nie zgodził się i potwierdził decyzję sądu niższej instancji.
Podobnie w przypadku dr Shakeela Kahna, został oskarżony na podstawie 21 USC § 841(a)(1) za przepisywanie leków z Wykazu II . Stany Zjednoczone przedstawiły ten sam argument, a Kahn obalił tym samym argumentem, że działał w „dobrej wierze”, sędzia procesowy powiedział ławie przysięgłych, że argument „dobrej wiary” nie może się ostać, jeśli działania Kahna praktykowały medycynę poza granicami standardowa praktyka lekarska. Ława przysięgłych zgodziła się ze Stanami Zjednoczonymi i wydała wyrok skazujący. Kahn odwołał się do Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych dla dziesiątego obwodu podobnie sąd apelacyjny podtrzymał decyzję sądu niższej instancji.
W obu przypadkach pozwany wystąpił do Sądu Najwyższego o wydanie nakazu certiorari .
Sąd Najwyższy
Certiorari zostało przyznane w obu przypadkach 5 listopada 2021 r., a sprawy te zostały skonsolidowane. Rozprawy ustne odbyły się 1 marca 2022 r. W dniu 27 czerwca 2022 r. sąd jednogłośnie orzekł o uchyleniu wyroku XI Okręgu. Sędzia Stephen Breyer napisał opinię większości, podczas gdy sędzia Samuel Alito (wraz z sędziami Clarence Thomas i Amy Coney Barrett ) zgodził się z wyrokiem.
Opinia Sądu
Jego zdaniem sędzia Breyer napisał, że Stany Zjednoczone muszą udowodnić, że pozwany „świadomie lub umyślnie” działał w sposób nieuprawniony ponad wszelką uzasadnioną wątpliwość, gdy pozwany spełni swój „ciężar dowodu”. Sąd odrzucił rządową „ mens rea ”. „ standardu, w którym rząd argumentował, że ustawę należy odczytywać jako zawierającą „obiektywnie uzasadniony wysiłek w dobrej wierze”. Sąd odrzucił taką interpretację, stwierdzając, że taka interpretacja nakładałaby na oskarżonego ciężar dowodu, że jego stan psychiczny jest „hipotetycznego„ rozsądnego ”lekarza”. Zacytował Elonis przeciwko Stanom Zjednoczonym ponieważ orzecznictwo przeciwko rządowemu wymogowi udowodnienia przez oskarżonego, że jest „rozsądną osobą” jest wadliwe. Ponadto sąd odrzucił argument „zepsutego jabłka”, zgodnie z którym dodatkowe obciążenie rządu do udowodnienia pozwoliłoby lekarzom uniknąć odpowiedzialności karnej znacznie łatwiej, stwierdzając, że taki argument można zastosować do prawie wszystkich przypadków.
Linki zewnętrzne
- Tekst sprawy Ruan przeciwko Stanom Zjednoczonym , 597 U.S. ___ (2022) jest dostępny w: Justia Oyez (audio argumentów ustnych) Supreme Court (poślizgowa opinia)