Rzeczowy
W amerykańskim systemie prawnym zarzut argumentacyjny to sprzeciw dowodowy podniesiony w odpowiedzi na pytanie, które skłania świadka do wyciągnięcia wniosków z faktów sprawy.
Jednym z powszechnych błędnych przekonań jest to, że pytania argumentacyjne mają na celu jedynie sprowokowanie świadka do kłótni z egzaminatorem. Błąd ten polega na niezrozumieniu słowa „argument”. Argument może oznaczać „ serię twierdzeń perswazyjnych ” (sens prawniczy omówiony w tym artykule) jak również „bójkę słowną lub niezgodę”. Tak więc zarzut argumentacyjny może być podniesiony tylko wtedy, gdy sam prawnik wysuwa argument prawny pod pozorem zadania pytania. „Dręczenie świadka” jest właściwym sprzeciwem dla prawnika, który antagonizuje świadka lub kpi ze świadka, zadając obraźliwe lub szydercze pytania, być może w celu wywołania reakcji emocjonalnej.
Przykład
Prawnik podczas bezpośredniego przesłuchania pyta swojego świadka, laika bez wykształcenia prawniczego: „Więc John Doe prowadził niedbale?” Adwokat strony przeciwnej mógł wnieść sprzeciw argumentacyjny. W tym kontekście „niedbale” jest terminem prawniczym o precyzyjnym i wąskim znaczeniu, a świadek nie może rozsądnie odpowiedzieć na pytanie bez zrozumienia właściwego prawa. Ponieważ prawnik „argumentuje” swoją sprawę, że John Doe prowadził niedbale przez świadka, sprzeciw zostanie podtrzymany, a niewłaściwe oświadczenia zostaną wykreślone z protokołu.
Jednak w tym przykładzie prawnik prowadzący bezpośrednie przesłuchanie może mieć możliwość ponownego sformułowania swojego pytania. Jeśli sędzia podtrzyma sprzeciw argumentacyjny, prawnik może zamiast tego zadać pytania, takie jak: „Czy John Doe przekroczył dozwoloną prędkość?”, „Czy John Doe zmieniał pas bez odpowiednich sygnałów?”, „Jak pan Doe zareagował na twoje komentarze na temat jego jazdy” lub „Czy czułeś się niebezpiecznie, gdy byłeś pasażerem w samochodzie prowadzonym przez Johna Doe?”
Takie pytania mogą być dozwolone i nie wymagają żadnej wiedzy prawniczej, aby laik mógł odpowiedzieć, co pozwala prawnikowi na przedstawienie zeznań na temat nawyków jazdy Johna Doe bez szczególnego używania prawnego terminu zaniedbanie .
- ^ „Pełnomocnik nie może zadawać pytań argumentacyjnych, tj. takich, które proszą świadka o wyrażenie zgody na wniosek przesłuchującego bez wywoływania zeznań co do nowych faktów. Sąd może jednak, według swojego uznania, zezwolić na ograniczone użycie pytań argumentacyjnych na egzamin krzyżowy ”. Minnesota State Bar, „ Mock Trial Objections ”, dostęp 22 marca 2018 r
- ^ „Dręczenie świadka: adwokat nie może nękać ani nadal denerwować / irytować świadka”. Minnesota State Bar, „ Mock Trial Objections ”, dostęp 22 marca 2018 r
Linki zewnętrzne
- FEDERALNE ZASADY DOWODOWE: „Reguła 611. Tryb i kolejność przesłuchania i prezentacji” na law.cornell.edu