Sprzeciw (prawo Stanów Zjednoczonych)

W prawie Stanów Zjednoczonych Ameryki sprzeciw jest formalnym protestem podniesionym w sądzie podczas rozprawy w celu odrzucenia zeznań świadka lub innego dowodu z naruszeniem reguł dowodowych lub innych przepisów proceduralnych. Sprzeciw wnosi się zwykle po tym, jak strona przeciwna zada świadkowi pytanie, ale zanim świadek będzie mógł odpowiedzieć, lub gdy strona przeciwna ma zamiar wprowadzić coś do dowodu. Następnie sędzia wydaje orzeczenie od tego, czy sprzeciw jest „ podtrzymany ” (sędzia zgadza się z zarzutem i odrzuca pytanie, zeznanie lub dowód) lub „ uchylony ” (sędzia nie zgadza się z zarzutem i dopuszcza pytanie, zeznanie lub dowód). Adwokat może zdecydować się na „przeformułowanie” pytania, któremu sprzeciwiono się, o ile sędzia na to zezwoli . Prawnicy powinni zgłosić sprzeciw przed udzieleniem odpowiedzi na pytanie.

Ogólnie zastrzeżenia

Pełnomocnik może również wnieść sprzeciw od orzeczenia sędziego , aby zachować prawo do zaskarżenia tego orzeczenia. W pewnych okolicznościach sąd może być zmuszony do przeprowadzenia pewnego rodzaju rozprawy przedprocesowej i wydania orzeczeń dowodowych w celu rozstrzygnięcia ważnych kwestii, takich jak jurysdykcja osobista lub nałożenie sankcji za skrajne wykroczenia ze strony stron lub adwokata. Podobnie jak w przypadku rozprawy, strona lub jej obrońca zwykle podnoszą zastrzeżenia do dowodów przedstawionych na rozprawie, aby zwrócić się do sądu o pominięcie niedopuszczalnych dowodów lub argumentacji, a także do zachowania takich zastrzeżeń jako podstawy do wstępnych lub ostatecznych odwołań od takich orzeczeń.

Sprzeciwy są również powszechnie stosowane w zeznaniach podczas procesu odkrywczego , aby zachować prawo do wykluczenia zeznań z uznania ich za dowód na poparcie lub przeciw późniejszemu wnioskowi , takiemu jak wniosek o wydanie orzeczenia w trybie doraźnym .

Wyjątki

Historycznie rzecz biorąc, na rozprawie adwokat musiał niezwłocznie skorzystać z „wyjątku” (mówiąc „wyjątek”, po którym następuje powód) natychmiast po odrzuceniu sprzeciwu, aby zachować go do odwołania, w przeciwnym razie sprzeciw został trwale uchylony. Ponadto pod koniec procesu adwokat musiał złożyć pisemną „listę wyjątków”, w której wymieniono wszystkie wyjątki, od których zamierzał się odwołać - którą następnie sędzia podpisał i zapieczętował, czyniąc ją częścią protokołu do przejrzenia na odwołanie.

Karta wyjątków była reliktem wczesnej angielskiej praktyki, w której strony składały swoje pisma procesowe ustnie (recytując swoje zarzuty i zarzuty ustnie na posiedzeniu jawnym), a sąd orzekał w sprawie tych pism procesowych ustnie, a sekretarz sądowy rejestrował to, co wydarzyło się w skrócie formularz w pisemnym protokole sądu. Na początku angielskie sądy procesowe wykształciły zwyczaj unikania kontroli apelacyjnej swoich orzeczeń, nakazując swoim urzędnikom nie rejestrować niektórych orzeczeń, które uchylały lub odrzucały różne kwestie podniesione przez strony. Parlament rozwiązał ten problem w 31. rozdziale Statutu Westminsterskiego z 1285 r , co zmusiło sędziów sądu pierwszej instancji do przyłożenia pieczęci ich sądu do pisemnej ustawy o wyjątkach strony, co z kolei pozwoliło, aby ustawa stała się częścią protokołu apelacyjnego.

Po tym, jak współczesne sądy amerykańskie zaczęły wykorzystywać protokolantów sądowych do tworzenia dokładnych, wyczerpujących i dosłownych stenogramów swoich postępowań, prawnicy i sędziowie uznali, że wyjątki są niepotrzebne, ponieważ sam sprzeciw i kontekst otaczających akt są tak naprawdę sądem apelacyjnym musi rozwiązać sporną kwestię. Począwszy od lat trzydziestych XX wieku zniesiono wyjątki w sądach federalnych , a także w wielu sądach stanowych . Na przykład Kalifornia technicznie nie zniósł wyjątków, a jedynie uczynił je zbędnymi, po prostu traktując prawie każde orzeczenie sądu pierwszej instancji jako automatycznie wyłączone. Tak więc w prawie wszystkich amerykańskich sądach wystarczy teraz, aby sprzeciw został wyraźnie zaprotokołowany. [ potrzebne źródło ]

Kontynuacja sprzeciwu

Ciągły sprzeciw to sprzeciw adwokata wobec serii pytań dotyczących powiązanej kwestii. Według uznania sądu można złożyć sprzeciw ciągły , aby zachować kwestię do odwołania bez rozpraszania osoby ustalającej fakty (czy to ławy przysięgłych, czy sędziego) sprzeciwem wobec każdego pytania. Ciągły sprzeciw ma miejsce, gdy sam sprzeciw zostaje odrzucony, ale sędzia zezwala na milczący ciągły sprzeciw w tym punkcie, aby było mniej przerw. Przykładem tego jest sytuacja, w której prawnik może zostać uznany za zaniedbanie za to, że nie sprzeciwił się określonej linii przesłuchania, ale poprzednie zastrzeżenia zostały odrzucone.

Lista zastrzeżeń

Właściwe powody sprzeciwu wobec pytania zadawanego świadkowi obejmują:

  • Niejednoznaczne , mylące , wprowadzające w błąd , niejasne , niezrozumiałe : pytanie nie jest wystarczająco jasne i precyzyjne, aby świadek mógł udzielić prawidłowej odpowiedzi.
  • Argumentowanie prawa : adwokat instruuje ławę przysięgłych w zakresie prawa.
  • Kłótliwy : pytanie raczej argumentuje niż zadaje pytanie.
  • Pytanie i odpowiedź : gdy ten sam adwokat nadal zadaje to samo pytanie i już otrzymał odpowiedź. Zwykle widoczne po bezpośrednim badaniu , ale nie zawsze.
  • Zadawanie pytań niezwiązanych z inteligentnym wykonywaniem stanowczego sprzeciwu lub sprzeciwu dla sprawy : jeśli obrońca strony przeciwnej zadaje takie pytanie podczas voir dire (tj. procesu wyboru ławy przysięgłych).
  • Prosi ławę przysięgłych o przesądzanie dowodów : ława przysięgłych nie może obiecać, że zagłosuje w określony sposób, nawet jeśli pewne fakty zostaną udowodnione.
  • Zakłada fakty, których nie ma w dowodach : pytanie zakłada, że ​​coś jest prawdziwe, na co nie przedstawiono żadnych dowodów.
  • Badgering : adwokat antagonizuje świadka, aby sprowokować odpowiedź, albo zadając pytania, nie dając świadkowi możliwości odpowiedzi, albo otwarcie kpiąc ze świadka.
  • Zasada najlepszych dowodów : wymaga, aby wymagane było oryginalne źródło dowodów, jeśli jest dostępne; na przykład zamiast pytać świadka o treść dokumentu, jako dowód należy włączyć sam dokument. Do dowodu należy dołączyć pełny oryginał dokumentu zamiast kopii, ale sędziowie często zezwalają na kopie, jeśli nie ma sporu co do autentyczności. Niektóre dokumenty są zwolnione z zasad dowodowych ze słyszenia .
  • Poza zakresem : pytanie zadane podczas przesłuchania krzyżowego musi mieścić się w zakresie bezpośrednim i tak dalej.
  • Wzywa do konkluzji : pytanie dotyczy opinii, a nie faktów.
  • Wzywa do spekulacji : pytanie wymaga od świadka odgadnięcia odpowiedzi, a nie polegania na znanych faktach.
  • Pytanie złożone : wiele pytań zadawanych razem.
  • Adwokat zeznaje : ten sprzeciw jest czasami używany, gdy adwokat jest „wiodący” lub „kłótliwy” lub „zakłada fakty, których nie ma jako dowodów”.
  • Fundacja : pytanie dotyczy spraw, co do których nie ustalono osobistej wiedzy świadka
  • Hearsay : Oświadczenie pozasądowe wykorzystywane do udowodnienia faktu, że zeznanie jest oferowane. Jednak w większości systemów prawnych istnieje kilka wyjątków od zasady zakazującej pogłosek .
  • Niekompetentny : świadek nie ma kwalifikacji, aby odpowiedzieć na pytanie.
  • Zapalny : pytanie ma na celu wywołanie uprzedzeń .
  • Nieistotne lub nieistotne : pytanie nie dotyczy kwestii w procesie.
  • Pytanie wiodące (tylko przesłuchanie bezpośrednie): pytanie sugeruje odpowiedź świadkowi. Pytania naprowadzające są dopuszczalne, jeżeli pełnomocnik przeprowadzający przesłuchanie uzyskał zgodę na traktowanie świadka jako świadka wrogiego . Pytania wiodące są również dozwolone podczas przesłuchania krzyżowego, ponieważ świadkowie wezwani przez stronę przeciwną są uznawani za wrogich.
  • Przeinacza dowody / błędnie cytuje świadka / niewłaściwą charakterystykę dowodu : ten zarzut jest często odrzucany, ale można go wykorzystać do zasygnalizowania problemu świadkowi, sędziemu i ławie przysięgłych.
  • Narracja : pytanie wymaga od świadka opowiedzenia historii, a nie podania konkretnych faktów. Ten sprzeciw nie zawsze jest właściwy, nawet jeśli pytanie wymaga odpowiedzi narracyjnej, ponieważ ze względu na okoliczności sprawy mogą być wymagane lub preferowane zeznania narracyjne.
  • Przywilej : świadek może być prawnie chroniony przed udzieleniem odpowiedzi na pytanie.

Kilka z powyższych zastrzeżeń może również odnosić się do odpowiedzi świadka, w szczególności ze słyszenia, przywileju i znaczenia. Sprzeciw wobec formy – raczej sformułowania pytania niż jego przedmiotu – nie jest sam w sobie odrębnym powodem sprzeciwu, ale kategorią, która obejmuje niejednoznaczność, prowadzenie, złożenie i inne. Przepisy sądowe różnią się co do tego, czy sam „sprzeciw wobec formy” zachowuje sprzeciw w rejestrze, czy też wymaga dalszego doprecyzowania.

Właściwe powody sprzeciwu wobec dowodów materialnych obejmują:

  • Zasada najlepszego dowodu lub dowód ze słyszenia : wymaga, aby wymagane było oryginalne źródło dowodu, jeśli jest dostępne. Jednak niektóre dokumenty są samouwierzytelniające na mocy zasady 902, takie jak (1) krajowe dokumenty urzędowe opatrzone pieczęcią, (2) krajowe dokumenty urzędowe nieopatrzone pieczęcią, ale opatrzone podpisem funkcjonariusza publicznego, (3) zagraniczne dokumenty urzędowe, ( 4) uwierzytelnione odpisy z rejestrów publicznych, (5) publikacje urzędowe, (6) gazety i czasopisma, (7) wpisy handlowe itp., (8) dokumenty potwierdzone (tj. przez notariusza), (9) papiery handlowe oraz powiązane dokumenty, (10) domniemania wynikające z ustaw Kongresu, (11) poświadczone krajowe rejestry regularnie prowadzonej działalności, (12) poświadczone zagraniczne rejestry regularnie prowadzonej działalności.
  • Owoc zatrutego drzewa : dowody uzyskano nielegalnie lub metody śledcze prowadzące do ich odkrycia były nielegalne. Można obejść; zobacz nieuniknione odkrycie
  • Niekompletne : strona przeciwna wprowadza tylko część pisma (rozmowa/akt/deklaracja), wyrwana z kontekstu. Zgodnie z regułą dowodową przewidującą kompletność, inne strony mogą wystąpić o wprowadzenie dodatkowych części. Jeżeli jakiekolwiek dokumenty zostaną przedstawione do wglądu, sędzia i druga strona mają prawo do otrzymania kompletnej, a nie częściowej kopii dokumentu. Kiedy świadek otrzymuje zaskakujący dokument, powinien mieć czas na jego przestudiowanie, zanim będzie mógł odpowiedzieć na jakiekolwiek pytania.
  • Brak podstaw : dowody nie świadczą o ich autentyczności lub źródle.
  • Bardziej szkodliwe niż dowodowe : zgodnie z federalną regułą dowodową 403 sędzia może według własnego uznania wykluczyć dowód, jeśli „jego wartość dowodowa jest znacznie przeważona przez niebezpieczeństwo nieuczciwych uprzedzeń, pomieszania kwestii lub wprowadzenia w błąd ławy przysięgłych”.

Właściwe powody sprzeciwu wobec odpowiedzi świadka obejmują między innymi:

  • Narracja : świadek opowiada historię w odpowiedzi na pytanie, które jej nie wymaga. Nie wszystkie odpowiedzi świadków są podatne na ten zarzut, ponieważ pytania mogą i często wymagają odpowiedzi narracyjnej, zwłaszcza podczas bezpośredniego przesłuchania.
  • Brak odpowiedzi : odpowiedź świadka stanowi odpowiedź na pytanie inne niż zadane lub brak odpowiedzi.
  • Nic w toku : świadek kontynuuje wypowiadanie się w sprawach nieistotnych dla pytania. Na przykład adwokat, który pyta: „Czy dzwoniła twoja matka?” i otrzyma odpowiedź „Tak, dzwoniła o 3:00 ”, może sprzeciwić się tej drugiej części. Adwokaci mogą skorzystać z tego zarzutu wybiórczo (aby nie denerwować sądu), gdy świadek doda do odpowiedzi uwagi poza kolejnością.

Mówienie sprzeciwu

Sprzeciw, który wykracza poza podanie właściwego powodu sprzeciwu, jak wymieniono powyżej, jest znany jako sprzeciw ustny . Sądy zwykle zniechęcają do składania sprzeciwów i mogą je sankcjonować, gdy utrudniają one proces prawny, czy to poprzez opóźnienie postępowania, czy dodanie do akt materiału niemającego charakteru dowodowego. Federalne przepisy postępowania cywilnego wymagają, aby zastrzeżenia podczas składania zeznań były formułowane „zwięźle, bez argumentów i bez sugestii”. Niemniej jednak w praktyce występują zastrzeżenia w postaci wypowiedzi i są one czasami stosowane, z zachowaniem ostrożności, w celu poinformowania strony bez wiedzy prawnej o charakterze sprzeciwu.

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Objection_(United_States_law)&oldid=1126724248 ”