Sachsensumf

Sachsensumpf ( niem. [ˈzaksn̩ˌzʊmpf] ; „ bagno Saksonii ”) to nazwa nadana przez dziennikarzy skandalowi politycznemu, sądowemu i wywiadowczemu w niemieckim kraju związkowym Saksonia , którego kulminacja nastąpiła w 2007 r., kiedy to dossier wywiadu krajowego dotyczące rzekomych implikacji danych sądowych i biznesowych w przypadki prostytucji dziecięcej i nielegalnych transakcji majątkowych na początku lat 90. stały się publiczne, co wzbudziło podejrzenie, że część rządu stanowego i sądownictwa jest skorumpowana przez sieci przestępcze.

Według organów śledczych i większości w parlamencie krajowym nie znaleziono żadnych istotnych dowodów na istnienie takich przestępczych i przekupnych siatek. Twierdzą, że (obecnie rozwiązane) biuro ds. przestępczości zorganizowanej w krajowych służbach wywiadowczych i jego główne źródło, Lipsk detektyw policyjny, w nieprofesjonalny sposób wyolbrzymił podejrzane przypadki, a niektórzy dziennikarze jeszcze bardziej wyolbrzymili fakty. Opozycja i niektóre media nadal miały wątpliwości co do oficjalnego wyjaśnienia, nawet po zakończeniu prac sejmowej komisji śledczej. Byłym ofiarom dziecięcej prostytucji, a także dziennikarzom relacjonującym tę sprawę, postawiono zarzut zniesławienia, ale ostatecznie zostali uniewinnieni, co wzbudziło ostrzeżenia obrońców wolności prasy.

Tło

Afera „Sachsensumpf” obejmuje kilka spraw karnych, których początki sięgają lat 90. To, czy są one ze sobą powiązane, jest kwestią dyskusyjną.

Jednym ze spraw, które uważano za powiązane, była sprawa prostytucji dziecięcej w nielegalnym burdelu w zachodnim Lipsku o nazwie „Jasmin”, w którym alfons i były bokser Michael W. Alias ​​Martin Kugler wykorzystywał osiem dziewcząt w wieku od 13 do 19 lat do usług seksualnych w 1992 i na początku 1993 r. Burdel, który był ukryty w mieszkaniu, został napadnięty przez policję 28 stycznia 1993 r. Landgericht ( sąd rejonowy) w Lipsku skazał Kuglera za handel ludźmi , w zbiegu z stręczycielstwem, propagowaniem prostytucji i seksualnym molestowanie dzieci i skazał go na cztery lata i dwa miesiące więzienia .

Inną sprawą było usiłowanie zabójstwa Martina Klockzina w październiku 1994 r., ówczesnego kierownika działu prawnego Lipskiego Towarzystwa Mieszkaniowego (Leipziger Wohnungs- und Baugesellschaft, LWB). LWB jest następcą byłego państwowego przedsiębiorstwa mieszkaniowego, które zarządzało wszystkimi mieszkaniami w Lipsku w czasach komunizmu w Niemczech Wschodnich, aż do sprywatyzowania po zjednoczeniu Niemiec.

Kilka lat później, w 1999 i 2000 roku, główny inspektor detektyw Georg Wehling, szef biura K26, jednostki odpowiedzialnej za dochodzenie w sprawie przestępczości zorganizowanej w wydziale śledczym Lipska, ponownie zbadał próbę zabójstwa Klockzina, identyfikując pracodawców zabójców, którzy byli właścicielami nieruchomości agentów z Bawarii. W trakcie śledztwa Wehling odkrył, że ci agenci nieruchomości również szantażowali Klockzina, grożąc ujawnieniem jego „molestowania dzieci”. Wzbudziło to podejrzenia Wehlinga, że ​​Klockzin mógł być klientem burdelu „Jasmin”, a także ponownie otworzył sprawę dziecięcej prostytucji.

Historia afery

Wciąż nierozwiązana sprawa sięga wstecz do tego, co były przymusowe prostytutki powiedzieli podczas ponownego przesłuchania przez policję w 2000 roku. Twierdzą, że były wiceprezes Sądu Krajowego w Lipsku (Landgericht), który był ich sędzią w procesie z 1994 roku, Jürgen Niemeyer, był jednym z gości burdelu. Kobiety twierdzą ponadto, że Norbert Röger, wówczas prokurator w Lipsku, był kolejnym gościem burdelu. Od stycznia 2011 roku jest Prezesem Sądu Krajowego w Chemnitz (Landgericht Chemnitz). Policjanci, którzy prowadzili przesłuchanie, odmówili później publicznego wypowiadania się na ten temat.

. w saksońskim Krajowym Urzędzie Ochrony Konstytucji ( Landesamt für Verfassungsschutz Sachsen – LfV) utworzono wydział ds. przestępczości zorganizowanej (OK) . Niektóre dochodzenia tej jednostki, które zostały zarejestrowane wewnętrznie pod nazwą „spalony” (niemiecki „Abseits”), skupiały się na rzekomych mafijnych w Lipsku. Obejmowały one podejrzane nielegalne transakcje dotyczące własności w latach 90., prostytucję , szantaż i wzajemne powiązania między osobami politycznymi, sądowymi i przestępczymi. Ta część była również związana z zamachu na Klockzina w 1994 roku. W latach 2004-2006 jednostka zgromadziła akta liczące 15.600 stron.

Jurysdykcja krajowej agencji wywiadowczej badającej przestępczość zorganizowaną była od początku kontrowersyjna, ponieważ w Niemczech jest to zwykle część wyspecjalizowanych jednostek policji. W lipcu 2005 r. saksoński trybunał konstytucyjny (sächsischer Verfassungsgerichtshof) orzekł, że ówczesna „ustawa o ochronie konstytucji państwowej” (Landesverfassungsschutzgesetz) była częściowo niezgodna z konstytucją i tym samym ograniczyła dopuszczalność obserwacji przestępczości zorganizowanej przez departament.

W dniu 12 sierpnia 2005 r. opublikowano raport rządowy. Ocenił sytuację i stwierdził, że „podano aspekt zagrożenia konstytucji i wolnego, podstawowego porządku demokratycznego w Niemczech [...] we wszystkich przypadkach kompleksy”. Na podstawie tego raportu były minister spraw wewnętrznych Thomas de Maizière zdecydował, że obserwacja przestępczości zorganizowanej , w tym sprawa złożonego „spalonego” przez wywiad krajowy, będzie kontynuowana. Z sierpniowego raportu wynika, że ​​Krajowy Urząd Ochrony Konstytucji Saksonii (LfV) wiedział o domniemanym wykorzystywaniu seksualnym dzieci z rąk znanych prokuratorów i sędziów do drugiego kwartału 2005 r.

W marcu 2006 r. Inspektor Ochrony Danych (Datenschutzbeauftragter) Wolnego Państwa Saksonii, Andreas Schurig, rozpoczął przegląd sposobu, w jaki departament ds. przestępczości zorganizowanej (OK) nadal gromadził dane, ponieważ miał jedynie ograniczone uprawnienia do monitorowania przestępczości zorganizowanej. Doszedł do wniosku, że dokumenty zostały zebrane nielegalnie i powinny zostać zniszczone.

W przemówieniu wygłoszonym na specjalnym posiedzeniu saksońskiego parlamentu w dniu 5 czerwca 2007 r. minister spraw wewnętrznych Buttolo potwierdził istnienie aktywnych i niebezpiecznych siatek przestępczych w Saksonii w przemówieniu, które stało się znane jako „przemówienie mafijne”. Biuro Prokuratora Generalnego Niemiec (Bundesanwaltschaft) zostało poinformowane i zbadało sprawę, ale w czerwcu 2007 roku oświadczyło, że nie ma uzasadnionych podejrzeń co do istnienia organizacji lub siatki przestępczej. Prokuratura w Dreźnie (Staatsanwaltschaft Dresden) wszczęła śledztwo w sprawie sędziego Jürgena Niemeyera na podstawie utrudnianie wymiaru sprawiedliwości w okresie od końca czerwca do początku lipca 2007 r. Otrzymała ona akta wywiadowcze z kompleksu „offside III”.

26 sierpnia 2007 r., dwa miesiące po swoim „przemówieniu mafijnym”, Albrecht Buttolo zdystansował się od tego, co zostało powiedziane w tym przemówieniu. Wszczęto wewnętrzne dochodzenie przeciwko firmie Henneck. Prokurator naczelny Christian Avenarius, rzecznik prokuratury w Dreźnie (Staatsanwaltschaft Dresden), powiedział, że materiał przesłany przez policjanta nie zawiera żadnych wiarygodnych faktów, które uzasadniałyby postępowanie sądowe. W tamtym czasie całkowicie ufał dokładności materiału. Teraz, w danych okolicznościach istotnych błędów w interpretacji materiału, uważa jednak informację za wątpliwą. Gromadzenie danych i analiza danych zostały zebrane i nie przeprowadzono weryfikacji wiarygodności informacji, a wiele odniesień było fałszywych lub zawyżonych.

Zewnętrzna komisja rewizyjna, na czele której stał emerytowany sędzia sądu federalnego (Bundesgerichtshof) Dietrich Beyer, stwierdziła w swoim raporcie wstępnym, że w saksońskim Urzędzie Krajowym ds. Ochrony Konstytucji wystąpiły poważne braki, zwłaszcza w Departamencie ds. Przestępczości Zorganizowanej (OK). W znacznym stopniu naruszono regulamin wywiadu, zaniedbano nadzór nad wydziałem zarówno przez zarząd, jak i Ministerstwo Spraw Wewnętrznych (Innenministerium). Członkowie jednostki nie mieli wystarczającego przeszkolenia wywiadowczego do pozyskiwania informacji, a wykorzystywano policjantów ze służby średniego szczebla.

prawnicy wysokiego szczebla z Lipska byli ich graczami w Jasmine. Skazany alfons Martin Kugler zeznał, że jego adwokat zgodził się wówczas z sądem na łagodny wyrok, pod warunkiem, że Kugler nie będzie prał „brudnej bielizny”. Jednak to twierdzenie zostało później odwołane przez Kuglera. Prokuratura (Staatsanwaltschaft) nie dała wiarygodności zeznaniom kobiet i umorzyła śledztwo przeciwko adwokatom; obaj adwokaci otrzymali odszkodowanie od Saksonii. Przesunięto oficerów śledczych, rozwiązano komisariat K26. Ponadto wszczęto kilka postępowań sądowych przeciwko Georgowi Wehlingowi, byłemu szefowi K26, i zawieszono go w pełnieniu obowiązków. Postępowania te były w większości zakończone, jedno zakończyło się uniewinnieniem.

W dniu 15 grudnia 2011 r. wszczęto postępowanie przeciwko byłym prostytutkom, które zeznawały jako świadkowie w procesie przeciwko adwokatom o zniesławienie. Proces ten został oficjalnie otwarty 6 marca 2012 r., a zakończył się trzeciego dnia bez wyroku za radą psychologa.

Komisja śledcza

Związek z niekonsekwencjami dotyczącymi tzw. „nieruchomości bez właściciela”, których setki sprzedano w Lipsku w ciągu ostatnich kilku lat, nie został wykazany, ale jest badany przez grupę parlamentarzystów saksońskiego parlamentu. Sprawdza się, czy ta sama grupa ludzi, która jest w to zaangażowana, odgrywa również rolę w saksońskim bagnie. Burmistrz Jung powołał się na ocenę, z której wynika, że ​​upublicznienie tych plików byłoby niezgodne z prawem, ponieważ nie stanowią one części dochodzenia.

Simone Skroch (dawniej Henneck), była szefowa wydziału ds. przestępczości zorganizowanej w LfV, potwierdziła jako kluczowy świadek w komisji śledczej „Landtag” (zgromadzeniu ustawodawczemu w Niemczech), która rozpoczęła się w marcu 2013 r., że „istnienie stale działających struktur byłego Ministerstwa Bezpieczeństwa Państwowego (Ministerium für Staatssicherheit – MfS/DDR) w skomplikowanym związku z przestępczością zorganizowaną”. 2 lipca 2014 r. partie polityczne SPD, Zielonych i Lewicy ogłosiły swoje ustalenia dotyczące „saksońskiego bagna”. Stwierdzili, że nie ma realnych dowodów na istnienie „skorumpowanej sieci”. Narzekali jednak, że rząd nie doprowadził poważnie do wyjaśnienia sprawy, ale zamiast tego temu przeszkodził.

Zasięg i skutki prawne

Latem 2007 r. Jürgen Roth doniósł o aferze „saksońskiego bagna” (podejrzenie udziału w strukturach mafijnych ze strony wysokich polityków, prawników, policjantów i dziennikarzy). Za ukrywanie Rotha został ostro skrytykowany przez dziennikarza Reinera Burgera w serii artykułów w FAZ ( Frankfurter Allgemeine Zeitung ). Burger wykazał na przykład, że Roth nie rozmawiał bezpośrednio z osobami dotkniętymi chorobą. W tym kontekście Roth musiał wycofać wypowiedzi na swojej stronie internetowej dotyczące biznesmena. Sąd okręgowy w Dreźnie skazał go na początku 2008 roku na karę grzywny za zniesławienie. Krytyczny komentarz Jürgena Rotha na temat sytuacji został opublikowany na stronie internetowej „mafialand.de”.

Komisja śledcza Landtagu Saksonii w 2009 roku nie doszła do żadnych rozstrzygających wniosków w sprawie saksońskich bagien. Partie CDU i FDP uznały to za obalone, Zieloni i Lewica nie mogli znaleźć żadnych dowodów na poparcie lub obalenie tego. Są poszczególni politycy, którzy oceniają sytuację jako bardzo krytyczną i opowiadają się za dalszym śledztwem w sprawie afery i siatek przestępczych w Saksonii.

Sprawę opisali dziennikarze Arndt Ginzel i Thomas Datt w niemieckim „Spiegel” i „Zeit Online”. Obaj zostali oskarżeni o zniesławienie i zniesławienie. Postawiono im między innymi zniesławiające zarzuty wobec prawników saksońskich. W dniu 10 grudnia 2012 roku Sąd Okręgowy uchylił to orzeczenie. Przewodniczący składu sędziowskiego Martin Schultze-Griebler stanął na stanowisku, że zgodnie z utrwaloną praktyką prawa wyższego stopnia wypowiedzi medialne należy rozpatrywać w kontekście sytuacji. Wreszcie, po wycofaniu przez Prokuratora Generalnego Wolnego Państwa Saksonii złożonego wcześniej sprzeciwu, orzeczenie to jest prawomocne.

Jana Simon i Sigrid Reinichs z „Zeitmagazin” ponownie relacjonowały ten temat, relacjonując proces o zniesławienie przeciwko kobietom zmuszanym do prostytucji. Szczególnie rzuciły światło na sytuację Mandy Kopp, która w wieku 16 lat została zmuszona do prostytucji w burdelu. W listopadzie 2008 r. o zniesławienie oskarżono również Beatrice E., która została zmuszona do „pracy” w burdelu razem z Mandy Kopp. Obaj oskarżyli Jürgena Niemeyera o bycie gościem burdelu w latach 90. Proces ten przerwano w październiku 2013 r. Raport roczny 2012/13 Reporterów bez Granic nazwał pozew przeciwko dziennikarzom na „saksońskim bagnie” jako jedną z pięciu przyczyn nieco gorszej oceny wolności prasy w Niemczech (wówczas 17. miejsce na 179 krajów światowego rankingu).

Martin Klockzin wszczął 22 czerwca 2007 r. pozew przeciwko reportażowi w internetowym wydaniu magazynu „Stern”, który ukazał się pod tytułem „Afera korupcyjna w Saksonii: thriller z lipskiego bagna”. Odniósł sukces przeciwko wydawcy, dziennikarzowi i swojemu byłemu sekretarzowi. Domagał się zapłaty odszkodowania za naruszenie jego dóbr osobistych. Opinia ostatecznego orzeczenia była taka, że ​​​​raport w czasopiśmie był jednostronny na korzyść opinii jego byłego sekretarza. Klockzin w pierwszej kolejności odrzucił prośbę o wywiad w tej sprawie. Nie został jednak poinformowany, jakie dokładnie były to zarzuty, które zostały odnotowane w artykule. Nie było możliwe udowodnienie tych zarzutów i dlatego został bezprawnie znieważony na jego cześć. The Lausitzer Rundschau opublikował w dniu 3 lipca 2014 r. artykuł zatytułowany: „Sprawa saksońskiego bagna: jasne jest tak dobre, jak nic”. Raport dotyczył zakończenia procesu, cytując Johna Lichdiego z partii politycznej „Zieloni”: „Śledztwo przeciwko oskarżonym prokuratorom i sędziom nigdy nie było prowadzone poważnie i od początku było prowadzone bez przyzwoitego wyniku”.

Welt am Sonntag opublikował również artykuł przy okazji raportu końcowego komisji śledczej w październiku 2014 r. Zaznaczono tam, że wiele pytań pozostaje bez odpowiedzi. To niezwykłe, jak mocno saksońskie władze sądownicze naciskały na tych - zwłaszcza dziennikarzy - którzy wątpili w oficjalne wyjaśnienia i nadal wierzyli w istnienie struktur przestępczych.

Literatura

  •   Gunter Pirntke: Czarne bagno w Saksonii: kartel korupcji i tuszowania” - „Schwarzer Sumpf in Sachsen: Ein Kartell aus Korruption und Vertuschung Grin Verlag, München 2012, erweiterte, aktualisierte Ausgabe, ISBN 978-3-640-45067- 1
  •   Mandy Kopp: Czas ciszy się skończył” - „Die Zeit des Schweigens ist vorbei Berlin: Marion von Schröder Verlag 2013, ISBN 978-3547711929

Innych źródeł

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Sachsensumpf&oldid=1111239221 ”