Skala Jadada
Skala Jadad , czasami nazywana punktacją Jadad lub oksfordzkim systemem oceny jakości , jest procedurą służącą do niezależnej oceny jakości metodologicznej badania klinicznego . Został nazwany na cześć kolumbijskiego lekarza Alexa Jadada , który w 1996 roku opisał system przydzielania takim próbom punktacji od zera (bardzo słaba) do pięciu (rygorystyczna). Jest to najczęściej stosowana taka ocena na świecie, a od 2022 r. jej przełomowy artykuł był cytowany w ponad 23 000 prac naukowych.
Opis
Skala Jadad niezależnie ocenia jakość metodologiczną badania klinicznego oceniającego skuteczność zaślepienia . Alejandro „Alex” Jadad Bechara , kolumbijski lekarz, który pracował jako pracownik naukowy w Oxford Pain Relief Unit, Nuffield Department of Anesthetics, na Uniwersytecie Oksfordzkim , opisał próby, w których przyznano ocenę od zera (bardzo słaba) do pięciu (rygorystyczna) ) w dodatku do artykułu z 1996 roku. W książce z 2007 roku Jadad opisał randomizowaną, kontrolowaną próbę jako „jedną z najprostszych, najpotężniejszych i rewolucyjnych form badań”.
Tło
Badania kliniczne prowadzone są w celu zebrania danych na temat skuteczności zabiegów medycznych. Leczeniem może być na przykład nowy lek , wyrób medyczny , zabieg chirurgiczny lub reżim profilaktyczny. Protokoły badań klinicznych różnią się znacznie w zależności od rodzaju badanego leczenia, ale zazwyczaj w badaniu kontrolowanym badacze zbierają grupę ochotników i poddają niektórych badanemu leczeniu, podczas gdy innym nie podają żadnego leczenia (tzw. placebo ) lub ustalone leczenie dla porównania. Po określonym czasie pacjenci z grupy testowej są oceniani pod kątem poprawy stanu zdrowia w porównaniu z pacjentami grupa kontrolna .
Próby mogą jednak znacznie różnić się jakością. Błędy metodologiczne, takie jak słabe zaślepienie lub słaba randomizacja , powodują, że czynniki takie jak efekt placebo lub błąd selekcji mogą niekorzystnie wpływać na wyniki badania.
Randomizacja
Randomizacja to proces mający na celu usunięcie potencjalnego zniekształcenia wyników statystycznych wynikającego ze sposobu przeprowadzenia badania, w szczególności w zakresie doboru uczestników. Badania wykazały na przykład, że badania nierandomizowane z większym prawdopodobieństwem wykażą pozytywny wynik w przypadku nowego leczenia niż w przypadku ustalonego leczenia konwencjonalnego.
Oślepiający
Znaczenie kontroli naukowych w ograniczaniu badanych czynników jest dobrze ugruntowane. Jednak ważne jest również, aby żadna z osób zaangażowanych w badanie kliniczne, niezależnie od tego, czy jest to badacz, pacjent uczestniczący w badaniu, czy jakakolwiek inna zaangażowana strona, nie powinna pozwolić, aby ich własne wcześniejsze oczekiwania wpłynęły na zgłaszanie wyników. efekt placebo jest czynnikiem zakłócającym w badaniach; wpływa na zdolność zarówno pacjentów, jak i lekarzy do dokładnego informowania o wyniku klinicznym. Eksperymentalne zaślepienie to proces zapobiegający stronniczości , zarówno świadomej, jak i podświadomej, wypaczaniu wyników.
Oślepienie często przybiera formę placebo , nieaktywnego manekina, którego nie można odróżnić od rzeczywistego leczenia. Zaślepienie może być jednak trudne do osiągnięcia w niektórych badaniach, na przykład chirurgii lub fizjoterapii . Słabe zaślepienie może wyolbrzymiać postrzegane efekty leczenia, zwłaszcza jeśli takie efekty są niewielkie. Zaślepienie powinno być odpowiednie dla badania, a najlepiej jest podwójnie ślepe , w którym ani pacjent, ani lekarz nie są świadomi, czy znajdują się w grupie kontrolnej, czy w grupie testowej, eliminując wszelkie takie efekty psychologiczne z badania.
Wycofania i wypadki
Wycofanie się i przerwanie leczenia to ci pacjenci, którzy nie ukończyli cyklu leczenia lub nie złożyli badaczom raportu z jego wyników. Przyczyny takiego postępowania mogą być różne: osoby mogły się wyprowadzić, przerwać leczenie lub umrzeć. Bez względu na powód, współczynnik ścierania się może zniekształcić wyniki badania, szczególnie w przypadku osób, które przerwały leczenie z powodu postrzeganej nieskuteczności. w rzucania palenia rutynowo uważa się wszystkie wypadki za niepowodzenia.
Kwestionariusz Jadada
Podstawą oceny Jadad jest trzypunktowy kwestionariusz. Na każde pytanie należało odpowiedzieć tak lub nie . Każde „tak” oznaczałoby jeden punkt, każde „ nie” zero punktów; miało nie być punktów ułamkowych. Zespół Jadad stwierdził, że spodziewa się, że ocena pojedynczej pracy nie powinna zająć więcej niż dziesięć minut. Pytania brzmiały następująco: Czy badanie opisano jako randomizowane? , Czy badanie opisano jako podwójnie ślepe? oraz Czy był opis wycofań i rezygnacji?
Aby otrzymać odpowiedni punkt, artykuł powinien opisywać liczbę rezygnacji i rezygnacji w każdej z badanych grup oraz ich przyczyny. Dodatkowe punkty przyznawano, jeśli: W pracy opisano metodę randomizacji i była ona właściwa. lub Opisano metodę zaślepiania i była ona właściwa.
Punkty zostaną odjęte, jeśli: Opisano metodę randomizacji, ale była ona niewłaściwa lub Opisano metodę zaślepiania, ale była ona niewłaściwa.
Badanie kliniczne mogłoby zatem otrzymać wynik Jadad od zera do pięciu. Skala Jadad jest czasami opisywana jako skala pięciostopniowa, chociaż są tylko trzy pytania.
Używa
Wynik Jadad może być używany na wiele sposobów:
- Aby ocenić ogólną jakość badań medycznych w określonej dziedzinie.
- Ustalenie minimalnego standardu dotyczącego uwzględnienia wyników artykułu w metaanalizie . Na przykład badacz przeprowadzający przegląd systematyczny może zdecydować się na wykluczenie wszystkich artykułów na ten temat z wynikiem Jadad 3 lub niższym.
- Do krytycznej analizy pojedynczego artykułu.
Od 2008 r. Skala Jadad była najczęściej stosowaną tego typu oceną na świecie, a jej przełomowy artykuł był cytowany w ponad 3000 prac naukowych.
Krytyka
Krytycy zarzucili, że skala Jadad jest wadliwa, jest zbyt uproszczona i kładzie zbyt duży nacisk na zaślepienie i może wykazywać niską spójność między różnymi oceniającymi. Co więcej, nie bierze pod uwagę ukrywania alokacji , postrzeganego przez The Cochrane Collaboration jako najważniejsze, aby uniknąć stronniczości.