Spór INA-MOL
INA -MOL był sporem między rządem Chorwacji a MOL Plc. , co do praw zarządczych INA dd MOL posiadał pakiet kontrolny w spółce, podczas gdy chorwaccy przedstawiciele utrzymywali, że pakiet kontrolny został uzyskany nielegalnie, poprzez przekupstwo byłego chorwackiego premiera Ivo Sanadera . Spór został wniesiony do Komisji Narodów Zjednoczonych ds. Międzynarodowego Prawa Handlowego , a wyrok UNCITRAL był korzystny dla MOL.
Skłoniło to chorwacki rząd do przeniesienia uwagi z udowadniania, że pakiet kontrolny został uzyskany w sposób nielegalny, na wykupienie większościowego pakietu akcji INA dd
Tło
Po ogłoszeniu niepodległości przez Chorwację kraj rozpoczął szereg inicjatyw prywatyzacyjnych, zmierzających do przejścia od ekonomii socjalistycznej do liberalizmu gospodarczego . Sprzedaż akcji INA dd na rzecz MOL Plc. i innych nabywców było częścią tego procesu prywatyzacji.
Pierwsza publiczna sprzedaż akcji INA dd miała miejsce w lipcu 2003 r., kiedy MOL Plc. nabyła 25% wszystkich udziałów za cenę 505 mln euro. Podpisano wówczas pierwszą umowę akcjonariuszy , ustanawiającą radę nadzorczą składającą się z siedmiu członków: pięciu mianowanych przez chorwacki rząd i dwóch przez MOL Plc. W listopadzie 2006 r. 44 000 obywateli Chorwacji kupiło również akcje za cenę 2,8 miliarda kun. Akcje INA dd były notowane na Giełdzie Papierów Wartościowych w Zagrzebiu i Londyńskiej Giełdzie Papierów Wartościowych po raz pierwszy. W październiku 2008 r. MOL Sp. kupiła kolejne 22,15% akcji, zwiększając swój łączny udział do 47,15%. To uczyniło ich większościowym udziałowcem, ponieważ chorwackiemu rządowi pozostało 44,83% akcji.
W styczniu 2009 roku liczba członków rady nadzorczej została zwiększona z siedmiu do dziewięciu, przy czym MOL mianował pięciu członków, chorwacki rząd trzech członków, a pozostali akcjonariusze jednego członka. MOL uzyskał ponadto przywilej mianowania trzech z sześciu członków zarządu również w INA dd. MOL spółka z ograniczoną odpowiedzialnością faktycznie uzyskał w tym momencie własność. W połowie 2011 roku pojawiły się pierwsze zarzuty przekupstwa, a USKOK rozpoczął śledztwo w sprawie Ivo Sanadera i Zsolta Hernádiego .
Proces prawny Hernádi-Sanader
Postępowanie sądowe przeciwko Ivo Sanaderowi rozpoczęło się w Sądzie Okręgowym w Zagrzebiu w dniu 28 sierpnia 2011 r., Kiedy Sanader twierdził, że jest niewinny i nie przyznaje się do winy. Prokuratorzy twierdzili, że Sanader przyjął łapówkę w wysokości 10 milionów euro za zmianę umowy akcjonariuszy, co umożliwiło MOL Plc. przejąć własność INA dd Po trzyletnim postępowaniu Sanader został uznany za winnego szeregu wykroczeń i skazany na dziewięć lat więzienia. Wyrok ten został później uchylony przez Sąd Najwyższy Chorwacji , a Sanader został zwolniony za kaucją w wysokości 12,4 miliona kun. To okaże się kluczowe w procesie arbitrażowym.
Postępowanie zostało wznowione, a Sanader ponownie został uznany za winnego przyjęcia łapówki 31 grudnia 2019 roku. Został skazany nieprawomocnym wyrokiem na 6 lat więzienia.
Hernádi był badany zarówno przez władze węgierskie, jak i chorwackie w sprawie rzekomego przekupstwa. Na początku 2012 roku węgierskie organy sądowe uznały Hernádiego za niewinnego wszystkich stawianych mu zarzutów. Tymczasem był sądzony zaocznie w Chorwacji. Został skazany na dwa i pół roku więzienia, choć Węgry odmówiły jego ekstradycji.
Proces arbitrażowy
W 2014 r. rząd chorwacki rozpoczął postępowanie arbitrażowe z MOL Plc. przed UNCITRALEM . Przedstawiciele Chorwacji chcieli zmian w umowie akcjonariuszy z 2009 r. , które umożliwiły MOL Plc. przejęcia pakietu kontrolnego w spółce INA dd pod rygorem nieważności . Oparli to twierdzenie na rzekomej łapówce w wysokości 10 milionów euro przekazanej przez prezesa MOL Plc. Zsolt Hernádi do ówczesnego premiera Ivo Sanadera . Węgry wszczęły własne dochodzenie w tej sprawie i na początku 2012 roku oddaliły wszystkie zarzuty dotyczące działalności przestępczej.
UNCITRAL wydał orzeczenie w dniu 23 grudnia 2016 r., orzekając na korzyść MOL Plc., i oparł je na pięciu punktach:
- Chorwacka wersja wydarzeń była niespójna co do przesłuchania Hernádiego. USKOK twierdził, że Węgry utrudniały śledztwo po tym, jak poprosili węgierskich prokuratorów o przesłuchanie Hernádiego w sprawie rzekomego przekupstwa. Jednak chociaż USKOK twierdził, że przesłuchanie nigdy nie miało miejsca, dokumenty węgierskich prokuratorów, a także dokumenty Sądu Okręgowego w Zagrzebiu pokazują, że Zsolt Hernadi był przesłuchiwany w 2010 r., chociaż dotyczyło to przede wszystkim odrębnej sprawy, sprawy Podravki.
- Nie udało się udowodnić, że Ivo Sanader odegrał ważną rolę w negocjacjach z MOL Plc., co do zmian w umowie akcjonariuszy. W rzeczywistości przedstawione dowody nie wykazały, że Sanader brał udział w jakichkolwiek szczegółowych negocjacjach z węgierską firmą.
- Robert Ježić, wpływowy chorwacki biznesmen w 2000 roku, zeznał, że MOL Plc. przedstawiciele za jego pośrednictwem zapłacili Sanaderowi łapówkę w wysokości 5 milionów euro w zamian za sprzedaż pakietu kontrolnego w INA dd UNCITRAL uznał świadka za niewiarygodnego, twierdząc, że Ježić „miał silny motyw, by zrzucić winę na Sanadera”. Ponadto przedstawili różne różnice między szeregiem jego oświadczeń złożonych w trakcie postępowania sądowego przeciwko Sanaderowi. Nie było również dowodów na to, że ktokolwiek oprócz Ježicia wiedział, że ta rzekoma łapówka w wysokości 5 milionów euro miała miejsce.
- Reprezentantom Chorwacji nie udało się udowodnić dobrych relacji Ježicia z Sanaderem, które byłyby podstawą do przekupstwa.
- Sanader został uznany za winnego popełnienia przestępstwa przez sąd pierwszej instancji, ale Sąd Najwyższy Chorwacji uchylił później ten wyrok pierwszej instancji przeciwko Sanaderowi, chociaż orzeczenie to spotkało się z ostrą krytyką chorwackich ekspertów prawnych. To przyczyniło się do przekonania, że w rzeczywistości nie doszło do żadnej łapówki.