Stany Zjednoczone przeciwko Morganowi (1941)
| Stany Zjednoczone przeciwko Morganowi | |
|---|---|
| |
|
Argumentował 10 kwietnia 1941 r . Zdecydował 26 maja 1941 r. | |
| Pełna nazwa sprawy | Stany Zjednoczone przeciwko Morganowi, Administratrix i in. |
| Cytaty | 313 US 409 ( więcej ) 61 S. Ct. 999; 85 L. wyd. 1429
|
| Holding | |
| Minister Rolnictwa prawidłowo ustalał rozsądne stawki za usługi świadczone przez agencje targowe, a jego zdecydowane poglądy na ten temat przed rozprawami nie wykluczały go z pełnienia tego obowiązku. (cofanie decyzji Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla zachodniego dystryktu Missouri) | |
| Członkostwo Sądu | |
| |
| Opinie o sprawach | |
| Większość | Frankfurter, do którego dołączyli Hughes, Stone, Black, Douglas, Murphy |
| Bunt | Robertsa |
| Reed, McReynolds nie brał udziału w rozpatrywaniu ani podejmowaniu decyzji w sprawie. | |
United States v. Morgan , 313 US 409 (1941), to czwarta i ostatnia decyzja Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych w długiej bitwie między Sekretarzem Rolnictwa a agencjami rynkowymi w sprawie rozsądnych stawek za usługi. Trybunał orzekł, że zgodnie z ustawą o pakujących i stoczniach Minister Rolnictwa miał uprawnienia i właściwie ustalał rozsądne stawki za usługi świadczone przez agencje rynkowe.
Tło
Ustawa o podmiotach pakujących i stoczniach upoważnia Sekretarza ds. Rolnictwa do ustalania stawek płaconych przez agencje za świadczone usługi. Ustawa stawia jednak dwa warunki skorzystania z tego uprawnienia: (1) Sekretarz musi być zdania, że obowiązująca stawka jest niesprawiedliwa, oraz (2) opinia ta musi być wynikiem pełnego przesłuchania .
We wczesnych latach trzydziestych Sekretarz Rolnictwa zaniepokoił się, że Fred O. Morgan Sheep Commission Company i inne agencje prowadzące interesy w Kansas City Stockyards naliczają nieracjonalne stawki za świadczone usługi. Sekretarzem rolnictwa w tym czasie był Arthur M. Hyde , który zamiast otwartego przesłuchania zebrał zeznania od agencji. W marcu 1933 r. Henry A. Wallace został nowym sekretarzem rolnictwa, gdy Franklin D. Roosevelt objął urząd 32. prezydenta Stanów Zjednoczonych . Trzy miesiące po objęciu urzędu Wallace wydał zarządzenie określające maksymalne stawki pobierane przez agencje rynkowe za ich usługi w Kansas City Stockyards. Morgan i inne agencje wniosły następnie pozew o unieważnienie tej maksymalnej stawki, ponieważ nie zapewniono im odpowiedniego przesłuchania w tej sprawie. Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych dla Zachodniego Okręgu Missouri zgodził się z Sekretarzem Rolnictwa, a agencje odwołały się do Sądu Najwyższego.
Morgan przeciwko Stanom Zjednoczonym 298 US 468 (1936)
W 1936 r. Sąd Najwyższy orzekł na korzyść agencji i uchylił Sąd Rejonowy, uchylając maksymalną stawkę określoną przez sekretarza. Trybunał zażądał od Sekretarza Rolnictwa przedstawienia dowodów, że odpowiednio zapewnił agencjom odpowiednie przesłuchanie. Sprawa wróciła do Sądu Rejonowego, gdzie Minister Rolnictwa miał przedstawić dowody, że ustalił stawkę maksymalną po zapoznaniu się z protokołami rozpraw dostarczonymi przez jego poprzednika. Sąd Okręgowy zgodził się z Sekretarzem Rolnictwa, dlatego agencje ponownie odwołały się do Sądu Najwyższego, ponieważ Wallace sam nie przewodniczył rozprawom.
Morgan przeciwko Stanom Zjednoczonym 304 US 1 (1938)
Po raz drugi Sąd Najwyższy rozpatrywał sprawę między agencjami a Ministrem Rolnictwa. W 1938 r. Sąd po raz drugi stanął po stronie agencji i po raz drugi uchylił Sąd Rejonowy. Trybunał ustalił, że przeczytanie zeznań z wcześniejszej rozprawy nie zapewniło agencjom pełnego przesłuchania przez Sekretarza ds. Rolnictwa, zgodnie z wymogami ustawy o pakowaniu i składowiskach. Sąd uznał rozprawę za fatalnie wadliwą, a zarządzenie sekretarza za nieważne. Decyzja ta oznacza ważną zasadę prawa administracyjnego, że „ten, kto decyduje, musi wysłuchać”.
Stany Zjednoczone przeciwko Morganowi 307 US 183 (1939)
W 1939 r. Sąd Najwyższy rozpatrywał trzecią sprawę między agencjami a ministrem rolnictwa. Sprawa ta dotyczyła zwrotu płatności dokonanych w latach 1933-1937 przekraczających rozsądną stawkę, właściwie określoną i uzgodnioną przez obie strony, w 1937 r. Sekretarz Rolnictwa chciał przeprowadzić nową rozprawę w celu ustalenia, czy nadwyżki płatności były rozsądne; podczas gdy agencje zażądały zwrotu nadwyżki. W przeciwieństwie do poprzednich dwóch spraw, Sąd Rejonowy zgodził się z agencjami i ustalił, że Sekretarz Rolnictwa musi zwrócić agencjom nadwyżki płatności. Po raz trzeci Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Okręgowego. Ustalono, że nadwyżka powinna zostać zatrzymana do czasu nowego przesłuchania w celu ustalenia rozsądnej stawki, która powinna była zostać naliczona w latach 1933-1937.
Stany Zjednoczone przeciwko Morganowi 313 US 409 (1941)
W czerwcu 1938 r. Minister Rolnictwa nakazał wznowienie postępowania w celu ustalenia rozsądnej stawki, która powinna była zostać ustalona z mocą wsteczną między 1933 a 1937 r. Po odpowiednim przesłuchaniu i rozważeniu ustalono, że stawka ustalona w 1933 r. była rozsądna. Agencje ponownie wniosły pozew. Tym razem agencje oskarżyły Sekretarza Rolnictwa o podjęcie decyzji, która nie była poparta dowodami i że Sekretarz Rolnictwa był stronniczy wobec sprawiedliwego orzeczenia. Agencje przedstawiły jako dowód list, który Wallace napisał do New York Times po decyzji sądu z 1938 r., W którym wyraził swoje skrajne rozczarowanie tą opinią. Agencje wystąpiły również o prawo do dysponowania i przesłuchiwania Sekretarza Rolnictwa. Po opowiedzeniu się po stronie Ministra Rolnictwa w dwóch pierwszych sprawach, Sąd Rejonowy po raz drugi z rzędu stanął po stronie agencji. Sekretarz Rolnictwa odwołałby się wtedy do Sądu Najwyższego.
Decyzja
W 1941 roku Sąd Najwyższy rozpatrywał swoje czwarte sprawy między Henry A. Wallace , Sekretarzem Rolnictwa i Fred O. Morgan Sheep Commission Company z innymi agencjami prowadzącymi interesy w Kansas City Stockyards. Trybunał ustalił, że Wallace właściwie wysłuchał dowodów i dokonał ustaleń w sprawie rozsądnych stawek, jakie agencje powinny były pobierać za swoje usługi w latach 1933–1937. Sąd ustalił również, że zdecydowane poglądy wyrażone przez Wallace'a w jego liście do New York Times tak nie jest niezdolny do wykonywania swoich obowiązków w późniejszym postępowaniu. Wreszcie Trybunał orzekł, że Sekretarz ds. Rolnictwa, jako urzędnik wysokiego szczebla, nie powinien być wzywany do kwestionowania i obrony podstaw swojej decyzji. Tym samym Sąd orzekł na korzyść Sekretarza Rolnictwa i ustalił, że agencje nie mogą odzyskać płatności wypłaconych rządowi w latach 1933-1937. Decyzja Sądu Rejonowego została następnie uchylona.
To była ostatnia sprawa między Sekretarzem Rolnictwa a agencjami. W swoich czterech wystąpieniach przed Trybunałem każda ze stron zwyciężyła dwukrotnie. Trybunał stanął po stronie agencji w decyzjach z 1936 i 1938 r., aw decyzjach z 1939 i 1941 r. po stronie Sekretarza Rolnictwa. Jednak Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Zachodniego Okręgu Missouri nie zwyciężyły w żadnej sprawie Morgan , ponieważ Sąd Najwyższy uchylił sąd niższej instancji we wszystkich czterech decyzjach.
Doktryna Morgana
Morgana z 1941 r. została uznana przez sądy federalne za przełomową i stanowi podstawę doktryny Morgana , która zdecydowanie ostrzega przed składaniem zeznań od wysokich rangą urzędników państwowych. W 1941 r. Trybunał uznał znaczenie ochrony procesu decyzyjnego takich urzędników i obawiał się skutków przesłuchań, porównując wysokiego urzędnika państwowego do sędziego; „[sprawiedliwy] jak sędzia nie może być poddany takiej kontroli, tak integralność procesu administracyjnego musi być w równym stopniu respektowana.
Linki zewnętrzne
- Tekst sprawy United States v. Morgan , 313 U.S. 409 (1941) jest dostępny w: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress