Stoneridge Investment Partners przeciwko Scientific-Atlanta, Inc.
| Stoneridge Investment Partners przeciwko Scientific-Atlanta | |
|---|---|
| |
|
Argument 9 października 2007 r . Decyzja 15 stycznia 2008 r. | |
| Pełna nazwa sprawy | Stoneridge Investment Partners, LLC, składający petycję przeciwko Scientific-Atlanta, Inc. i in. |
| numer aktu | 06-43 |
| Cytaty | 552 US 148 ( więcej ) 128 S. Ct. 761; 169 L. wyd. 2d 627; 2008 US LEXIS 1091; 76 USLW 4039; Karmiony. sek. L. Rep. ( CCH ) ¶ 94 556; 21 Fla. L. Tygodniowe karmienie. 46
|
| Historia przypadku | |
| Wcześniejszy | Certiorari do Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych dla ósmego okręgu |
| Posiadanie | |
| Prywatne prawo do działania zgodnie z §10(b) Ustawy o Giełdzie Papierów Wartościowych z 1934 r. nie obejmuje pomocników i podżegaczy. Ponieważ zachowanie podmiotu drugorzędnego musi zatem spełniać każdy z elementów warunkujących odpowiedzialność §10(b), powód musi udowodnić poleganie na istotnym wprowadzeniu w błąd lub zaniechaniu pozwanego. | |
| Członkostwo w sądzie | |
| |
| Opinie dotyczące sprawy | |
| Większość | Kennedy'ego, do którego dołączyli Roberts, Scalia, Thomas, Alito |
| Bunt | Stevens, dołączył Souter, Ginsburg |
| Breyer nie brał udziału w rozpatrywaniu ani podejmowaniu decyzji w sprawie. | |
| Stosowane przepisy | |
| Sekcja 10(b) ustawy o obrocie papierami wartościowymi . | |
Stoneridge Investment Partners v. Scientific-Atlanta , 552 US 148 (2008), była decyzją Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych dotyczącą zakresu odpowiedzialności drugorzędnych podmiotów, takich jak prawnicy i księgowi, za oszustwa związane z papierami wartościowymi na mocy ustawy o obrocie papierami wartościowymi z dnia 1934 . W decyzji 5-3, której autorem był sędzia Anthony M. Kennedy , Trybunał orzekł, że „pomocnicy i podżegacze” oszustwa nie mogą być pociągnięci do wtórnej odpowiedzialności na podstawie prywatnego prawa do działania dozwolonego na mocy §10 (b) ustawy o giełdach . Tacy oskarżeni mogą zostać pociągnięci do odpowiedzialności tylko wtedy, gdy ich własne zachowanie spełnia każdy z elementów odpowiedzialności § 10 (b). W związku z tym powód musi udowodnić, że przy podejmowaniu decyzji o nabyciu lub posiadaniu zabezpieczenia polegał na istotnym wprowadzeniu w błąd lub zaniechaniu pozwanego.
Stoneridge został uznany przez The New York Times za „najważniejszy przypadek oszustwa związanego z papierami wartościowymi od lat”, a także skomentowany przez Wall Street Journal , Forbes i Business Week .
Zobacz też
Dalsza lektura
- Edison, Andrzej (2008). „ Stoneridge - wiele hałasu o nic?”. Dziennik zgodności inwestycji . 9 (1): 5–9. doi : 10.1108/15285810810859243 .
- Souza, Travis S. (2008). „Wolność oszukiwania: Stoneridge , podstawowa odpowiedzialność i potrzeba prawidłowego zdefiniowania sekcji 10 (b)” . Dziennik prawa Duke'a . 57 : 1179-1207.
- Walter, Dawid (2008). „Rozwój sporów sądowych dotyczących papierów wartościowych w USA: decyzja w sprawie Stoneridge Investment Partners przeciwko Scientific-Atlanta ”. Dziennik Międzynarodowego Prawa Bankowego . 23 (5): 267–270. ISSN 0267-937X .