Strach przed przestępczością

Strach przed przestępczością odnosi się do strachu przed byciem ofiarą przestępstwa , w przeciwieństwie do rzeczywistego prawdopodobieństwa bycia ofiarą przestępstwa. Mówi się, że strach przed przestępczością, wraz ze strachem przed ulicami i strachem przed młodością , istniał w kulturze Zachodu „od niepamiętnych czasów” . Podczas gdy strach przed przestępczością można rozróżnić na publiczne uczucia, myśli i zachowania dotyczące osobistego ryzyka wiktymizacji kryminalnej, można również dokonać rozróżnienia między tendencją do postrzegania sytuacji jako przerażających, faktycznym doświadczeniem w takich sytuacjach oraz szerszymi wyrażeniami na temat kultury i społeczne znaczenie przestępczości i symboli przestępczości w sąsiedztwie ludzi iw ich codziennym, symbolicznym życiu.

Co ważne, uczucia, myśli i zachowania mogą mieć szereg funkcjonalnych i dysfunkcyjnych skutków dla życia indywidualnego i grupowego, w zależności od rzeczywistego ryzyka i subiektywnego podejścia ludzi do niebezpieczeństwa. Z drugiej strony, mogą osłabiać zdrowie publiczne i dobrostan psychiczny; mogą zmieniać rutynowe czynności i nawyki; mogą przyczynić się do tego, że niektóre miejsca przekształcą się w obszary „no-go” poprzez wycofanie się ze społeczności; i mogą osłabić spójność społeczności, zaufanie i stabilność sąsiedztwa. Pewien stopień reakcji emocjonalnej może być zdrowy: psychologowie od dawna podkreślają fakt, że pewien stopień zmartwienia może być działaniem rozwiązującym problem, motywującym do opieki i ostrożności, podkreślając różnicę między lękami niskiego poziomu, które motywują ostrożność, a zmartwieniami przynoszącymi efekt przeciwny do zamierzonego, które zaszkodzić dobremu samopoczuciu.

Czynniki wpływające na strach przed przestępczością obejmują psychologię postrzegania ryzyka, krążące reprezentacje ryzyka wiktymizacji (głównie poprzez komunikację międzyludzką i środki masowego przekazu), społeczne postrzeganie stabilności i rozpadu sąsiedztwa, wpływ kontekstu sąsiedztwa oraz szersze czynniki, w których lęki o przestępczości wyrażają obawy co do tempa i kierunku zmian społecznych. Istnieją również szersze wpływy kulturowe. Na przykład niektórzy twierdzą, że współczesność sprawiła, że ​​ludzie są szczególnie wrażliwi na kwestie bezpieczeństwa i niepewności.

Afektywne aspekty strachu przed przestępczością

Istotą lęku przed przestępczością jest zakres emocji, jakie wywołuje u obywateli możliwość bycia ofiarą. Podczas gdy ludzie mogą czuć się źli i oburzeni rozmiarem i perspektywą przestępczości, ankiety zazwyczaj pytają ludzi, „kogo się boją” i „jak bardzo się martwią”. U podstaw odpowiedzi udzielanych przez ludzi leżą (najczęściej) dwa wymiary „strachu”: (a) te codzienne chwile niepokoju, które pojawiają się, gdy ktoś czuje się osobiście zagrożony; oraz (b) bardziej rozproszony lub „otoczony” niepokój związany z ryzykiem. Podczas gdy standardowe miary niepokoju związanego z przestępczością regularnie pokazują, że od 30% do 50% populacji Anglii i Walii wyraża pewien rodzaj niepokoju, że padnie ofiarą, sondowanie ujawnia, że ​​niewiele osób faktycznie martwi się o własne bezpieczeństwo na co dzień. Można zatem rozróżnić strach (emocję, uczucie niepokoju lub przerażenia spowodowane świadomością lub oczekiwaniem niebezpieczeństwa) od jakiegoś szerszego niepokoju. Niektórzy ludzie mogą być bardziej skłonni do przyznania się do swoich zmartwień i słabości niż inni.

Poznawcze aspekty strachu przed przestępczością

Obawy związane z przestępczością można odróżnić od postrzegania ryzyka osobistej wiktymizacji (tj. poznawczych aspektów strachu przed przestępczością). Troska o przestępczość obejmuje publiczną ocenę rozmiarów problemu przestępczości. Przykładem pytania, które można zadać, jest to, czy przestępczość wzrosła, spadła lub pozostała na tym samym poziomie w pewnym okresie (i/lub na określonym obszarze, np. w sąsiedztwie respondenta). W latach 1972-2001 sondaż Gallupa pokazuje, że amerykańscy respondenci uważają, że przestępczość spadła. Natomiast poznawcza strona strachu przed przestępczością obejmuje publiczne postrzeganie prawdopodobieństwa stania się ofiarą, publiczne poczucie kontroli nad możliwością oraz publiczne oszacowanie powagi konsekwencji przestępstwa. Ludzie, którzy czują się szczególnie narażeni na wiktymizację , mogą czuć, że są szczególnie narażeni na atak przestępców (tj. wiktymizacja jest prawdopodobna), że nie są w stanie kontrolować takiej możliwości (tj. mają niskie poczucie własnej skuteczności) i że konsekwencje byłaby szczególnie dotkliwa. Dodatkowo te trzy różne komponenty postrzegania ryzyka mogą wchodzić w interakcje: wpływ postrzeganego prawdopodobieństwa na późniejszą reakcję emocjonalną (zmartwienie, strach, lęk itp.) będzie prawdopodobnie szczególnie silny wśród osób, które uważają, że konsekwencje są wysokie, a poczucie własnej skuteczności jest Niski.

Behawioralne aspekty strachu przed przestępczością

Trzecim sposobem pomiaru strachu przed przestępczością jest zapytanie ludzi, czy kiedykolwiek unikają pewnych obszarów, chronią określone obiekty lub podejmują środki zapobiegawcze. W ten sposób pomiar strachu przed przestępczością może stać się stosunkowo prosty, ponieważ zadawane pytania odnoszą się do rzeczywistych zachowań i „obiektywnych” faktów, takich jak kwota pieniędzy wydana na alarm antywłamaniowy lub dodatkowe zamki. Chociaż niektórzy badacze, tacy jak Jesse Omoregie, twierdzą, że pomiar strachu przed przestępczością może być problematyczny, ponieważ istnieją różne czynniki, takie jak efekty pożądania społecznego, bagatelizowanie lub przesadzanie przez respondentów ich strachu, co może wpływać na wiarygodność danych. Pewien stopień „strachu” może być zdrowy dla niektórych osób, tworząc „naturalną obronę” przed przestępczością. Krótko mówiąc, kiedy ryzyko przestępstwa jest realne, określony poziom „strachu” może faktycznie być „funkcjonalny”: obawa przed przestępczością może stymulować środki ostrożności, które sprawiają, że ludzie czują się bezpieczniej i zmniejszają ryzyko popełnienia przestępstwa. Strach przed przestępczością jest bardzo ważną cechą kryminologii.

Wpływ społecznego postrzegania rozpadu i stabilności sąsiedztwa

Być może największy wpływ na strach przed przestępczością ma niepokój społeczny związany z zaburzeniami sąsiedztwa, spójnością społeczną i zbiorową skutecznością. Występowanie i ryzyko przestępczości zostało powiązane z postrzeganymi problemami stabilności społecznej, konsensusu moralnego i zbiorowych nieformalnych procesów kontroli, które leżą u podstaw porządku społecznego w sąsiedztwie. Takie „codzienne” problemy („młodzi ludzie kręcący się w pobliżu”, „słaby duch wspólnoty”, „niski poziom zaufania i spójności”) dostarczają informacji o ryzyku i generują poczucie niepokoju, niepewności i nieufności w otoczeniu ( nieuprzejmość sygnalizuje brak konwencjonalnych uprzejmości i niski poziom porządku społecznego w miejscach publicznych). Co więcej, wielu ludzi poprzez strach przed przestępczością wyraża szersze obawy związane z rozpadem sąsiedztwa, utratą autorytetu moralnego oraz rozpadem kultury i kapitału społecznego.

Ludzie mogą dojść do różnych wniosków na temat tego samego środowiska społecznego i fizycznego: dwie osoby, które mieszkają obok siebie i dzielą to samo sąsiedztwo, mogą zupełnie inaczej postrzegać lokalne zaburzenia. Dlaczego ludzie mogą mieć różne poziomy tolerancji lub wrażliwości na te potencjalnie niejednoznaczne sygnały? Badania przeprowadzone w Wielkiej Brytanii sugerują, że szersze obawy społeczne dotyczące tempa i kierunku zmian społecznych mogą zmienić poziomy tolerancji na niejednoznaczne bodźce w środowisku. Osoby, które mają bardziej autorytarne poglądy na temat prawa i porządku i które są szczególnie zaniepokojone długotrwałym pogorszeniem się społeczności, mogą częściej dostrzegać nieład w swoim otoczeniu (bez uwzględnienia rzeczywistych warunków tego środowiska). Mogą być również bardziej skłonni łączyć te fizyczne wskazówki z problemami spójności i konsensusu społecznego, pogarszającą się jakością więzi społecznych i nieformalną kontrolą społeczną.

Komunikacja interpersonalna a środki masowego przekazu

Pełne pierwsze strony japońskich gazet o przestępstwie, w wyniku którego 3 osoby zostały ranne

Uważa się, że słuchanie o wydarzeniach i znajomość innych osób, które padły ofiarą wiktymizacji, zwiększa postrzeganie ryzyka wiktymizacji. Zostało to opisane jako „mnożnik przestępczości” lub procesy działające w środowisku mieszkalnym, które „rozprzestrzeniają” skutki zdarzeń przestępczych. Istnieją takie dowody na to, że słyszenie o wiktymizacji przyjaciół lub sąsiadów zwiększa niepokój, że pośrednie doświadczenia przestępstwa mogą odgrywać większą rolę w lękach związanych z wiktymizacją niż bezpośrednie doświadczenie. Istnieje jednak ostrzeżenie: „… wielu mieszkańców dzielnicy wie o [przestępczości] jedynie pośrednio, za pośrednictwem kanałów, które mogą zawyżać, spuszczać powietrze lub zniekształcać obraz”. Postrzeganie ryzyka przestępczego przez podmiot jest wyolbrzymiane przez wzajemną komunikację na temat przestępczości i jedynie moderowane przez własne doświadczenie. Innymi słowy, osoba mogła nigdy nie być świadkiem przestępstwa w jednym uczęszczanym obszarze, a mimo to postrzegać to miejsce jako miejsce wysokiego ryzyka.

Publiczne postrzeganie ryzyka przestępczości jest bez wątpienia również silnie kształtowane przez doniesienia w środkach masowego przekazu. Osoby wychwytują z mediów i komunikacji międzyludzkiej krążące obrazy zdarzenia przestępczego – sprawców, ofiary, motywy i przedstawienia zbrodni skutkowych, niekontrolowanych i sensacyjnych. Kluczowe może być pojęcie „podobieństwa bodźców”: jeśli czytelnik gazety utożsamia się z opisaną ofiarą lub czuje, że jego własne sąsiedztwo jest podobne do opisywanego, wówczas obraz ryzyka może zostać podjęty, spersonalizowany i przełożony na względy bezpieczeństwa osobistego.

Jednak związek między strachem przed przestępczością a środkami masowego przekazu jest niejasny, przynajmniej w porządku przyczynowym. Ujmując dylemat w prostych słowach: czy ludzie boją się przestępczości, ponieważ wiele przestępstw jest pokazywanych w telewizji, czy też telewizja po prostu pokazuje materiały o przestępstwach, ponieważ ludzie boją się przestępczości i chcą zobaczyć, co się dzieje? Złożony charakter przestępczości pozwala mediom wykorzystywać naiwność społeczną, obejmując przestępczość nie tylko wybiórczą, ale również zniekształcającą codzienny świat przestępczości. Niektórzy twierdzą, że media przyczyniają się do tworzenia klimatu strachu, ponieważ rzeczywista częstotliwość wiktymizacji to niewielki ułamek potencjalnej przestępczości.

Szacuje się, że przestępczość stanowi do 25% relacji w wiadomościach, jakość i kąt relacji stają się problemem, z drugiej strony wskaźnik wiktymizacji jest 10 lub 20-krotnie niższy niż 25% w M Media pokazują brutalne przestępstwa nieproporcjonalnie, pomijając drobne przestępstwa. Rzeczywistość jest taka, że ​​liczba przestępstw z użyciem przemocy spada w ciągu ostatnich 10 lat Profil przestępców w mediach jest zniekształcony, co powoduje niezrozumienie pojęcia przestępstwa.

Niestety, pomimo bogatej literatury na temat skutków mediów – w szczególności hipotezy „podłego świata” – niewiele pracy poświęcono sposobowi, w jaki reprezentacje, obrazy i symbole przestępczości krążą w społeczeństwie, przekazywane i przekształcane przez wielu aktorów z szerokim wachlarzem skutków, jedynie przełożyć się na osobiste obawy przed przestępczością. Być może przyszłe prace uwzględnią mechanizmy transmisji, poprzez które reprezentacje, przekonania i postawy dotyczące zagrożeń społecznych są propagowane w różnych kontekstach społecznych i kulturowych.

Strach przed przestępczością jako konstrukcja społeczna

Strach przed przestępczością można również rozumieć z perspektywy konstrukcjonizmu społecznego . Na przykład termin i koncepcja strachu przed przestępczością weszły do ​​​​słownika publicznego lub politycznego dopiero w połowie lat sześćdziesiątych. Nie oznacza to, że jednostki nie bały się wiktymizacji przestępczej przed tym okresem, oczywiście w różnych momentach historii w różnym stopniu się tego obawiały. Pokazuje jednak, że strach przed przestępczością stał się częścią ekonomii politycznej dopiero wtedy, gdy badacze zaczęli go mierzyć i analizować pod auspicjami Komisji Prezydenta USA ds. Przestrzegania Prawa i Administracji Sprawiedliwości, która w 1967 r. można zastosować jako taktykę polityczną w polityce prawa i porządku. Stało się to również czymś, czego obywatele mogą doświadczyć jako emocjonalną reakcją na groźbę wiktymizacji. Utworzenie „pętli sprzężenia zwrotnego dotyczącego strachu przed przestępczością” umożliwiło następnie zbadanie większej liczby obywateli jako obawiających się przestępstw, większej liczby polityków wykorzystanie strachu przed przestępczością jako kwestii politycznej, sprzedaż produktów zabezpieczających w związku ze strachem przed przestępczością itd. stale rosnąca spirala, która spopularyzowała strach przed przestępczością. Co więcej, kiedy obywatele byli postrzegani jako motywowani obawami przed przestępczością, strach przed przestępczością mógłby być wykorzystany jako odpowiedzialna technika aktywowania obywateli do zachowania się lub spożywania produktów w sposób zmniejszający ich podatność na wiktymizację przestępczą. Takie podejście do rozumienia strachu przed przestępczością nie zaprzecza doświadczeniom jednostek, które obawiają się wiktymizacji przestępczej, ale sugeruje, że takie doświadczenia należy rozumieć jako ściśle powiązane z szerszymi kontekstami społeczno-politycznymi.

Zobacz też

• Strach kobiet przed przestępczością
• Kryminologia publiczna

Linki zewnętrzne

• „Strach przed przestępczością i postrzegane ryzyko”. Oxford Bibliografie Online: Kryminologia.
• „Raport FBI o brutalnych przestępstwach za rok 2010”. Strona główna FBI w Internecie.

Inne referencje

•   Vilalta, C. (2010). „Strach przed przestępczością w zamkniętych osiedlach i budynkach mieszkalnych: porównanie typów mieszkań i test teorii”. Journal of Housing and the Built Environment . 26 (2): 107. doi : 10.1007/s10901-011-9211-3 . S2CID 145309495 .