Suwerenność (odtwórz)

Suwerenność to sztuka napisana przez amerykańskiego prawnika i dramaturga Mary Kathryn Nagle . Spektakl obraca się wokół walki prawniczki z plemienia Czirokezów, Sarah Ridge Polson, o przywrócenie suwerenności i jurysdykcji narodu czirokezów . Musi także stawić czoła duchom swoich przodków i zmaganiom, z jakimi musieli się zmierzyć, podpisując decydujący traktat, który doprowadził do usunięcia Narodu z ich ziemi.

Oryginalna produkcja

Oryginalną produkcję wyreżyserowała amerykańska reżyserka Molly Smith . Spektakl miał swoją premierę na Arenie Stage w Kreeger Theatre w Waszyngtonie 12 stycznia 2018 r. I potrwa do 18 lutego 2018 r. Drukowane wydanie sztuki zostanie opublikowane przez Northwestern University Press w 2020 r.

Oryginalna obsada

Tło historyczne

Suwerenność zmienia się między latami trzydziestymi XIX wieku a obecną Ameryką. Dzisiejsza historia śledzi Polson i jej powrót do Cherokee Nation, aby pomóc rdzennym Amerykanom, które były molestowane seksualnie na mocy ustawy o przemocy wobec kobiet. Jedynym problemem jest to, że Polson jest potomkiem rodziny Ridge, niesławnej rodziny Cherokee, która podpisała Traktat z Nowej Echoty , przekazujący ziemie Cherokee Stanom Zjednoczonym dla stanu Georgia. Traktat doprowadził do przeniesienia ludu Czirokezów z ziemi do Oklahomy, przyczyniając się do powstania tzw. Szlaku Łez . Członkowie rodziny Polsona są pochowani na rodzinnym cmentarzu w rezerwacie Oklahoma.

Cherokee, którzy nie poparli Traktatu Nowej Echoty, przesłali tę petycję do Senatu w 1836 roku.

Traktat z Nowej Echoty , traktat podpisany przez Ridges, został podpisany 29 grudnia 1835 r. Traktat scedował wszystkie ziemie Czirokezów na wschód od rzeki Mississippi na rzecz Stanów Zjednoczonych i obiecał nieustanną możliwość ekspansji dla Narodu na zachód. Podpisanie traktatu było kontrowersyjne w Narodzie Czirokezów, ponieważ ludzie byli zarówno za, jak i przeciw traktatowi. Major Ridge i jego syn, John Ridge , byli członkami tak zwanej „Partii Traktatowej”, która była grupą Czirokezów, którzy uważali usunięcie z ich ziemi za nieuniknione i wierzyli, że powinni negocjować i współpracować. Inni członkowie Cherokee stanowczo sprzeciwiali się podpisaniu umowy, ponieważ nie chcieli opuszczać swojej ziemi. Ten spolaryzowany klimat jest ważnym szczegółem w kontekście rodzinnym prawnika Sarah Polson w sztuce. Z powodu konfliktu o traktat, członkowie plemienia Cherokee zamordowali majora i Johna Ridge'a w 1839 roku jako forma zemsty politycznej.

Historia postaci

Szef Czirokezów Major Ridge

John Ridge , zwany także Skah-tle-loh-skee, był członkiem wpływowej rodziny w Cherokee Nation. Za pośrednictwem „Strony traktatowej”, uznając, że usunięcie Indian jest bliskie, poparł utworzenie traktatu ze Stanami Zjednoczonymi, który obejmowałby ochronę praw Czirokezów. Jemu i innym członkom partii sprzeciwiał się główny szef John Ross . Po podpisaniu traktatu w 1836 r. rodzina Ridge przeniosła się na Terytorium Indyjskie. (dzisiejsza Oklahoma), dwa lata przed przymusowym usunięciem większości Czirokezów. 22 czerwca 1839 r. Zwolennicy Rossa Czirokezów zaatakowali sygnatariuszy traktatu; 48 razy dźgnął Johna Ridge'a na oczach jego żony i dzieci.

Major Ridge , ojciec Johna Ridge'a, również brał udział w polaryzacyjnym podpisaniu Traktatu z Nowej Echoty. Dorastał jako tradycyjny myśliwy i indiański wojownik, walczący z amerykańską okupacją Cherokee Nation. Następnie wraz ze swoim przyjacielem Johnem Rossem ustanowił trzyczęściowy rząd Czirokezów, pełniący funkcję doradcy w 1827 r. Decydując się na promowanie traktatu, on i Ross byli podzieleni ze względu na swoje przekonania, z których każdy opowiadał się po przeciwnych stronach kontrowersji. Major również przeniósł się na terytorium Indii z Johnem Ridge i ich rodziną po zakończeniu traktatu. 22 czerwca 1839 roku Major został zamordowany w odwecie za podpisanie traktatu w drodze na swoją plantację na Terytorium Indyjskim.

John Ross , główny wódz Cherokee Nation w latach 1828-1866, był początkowo blisko z Ridges przed traktatem. Pod jego przywództwem i pracując u boku Majora Ridge'a w Radzie Narodowej Czirokezów przekonał Czirokezów do zmiany gospodarki z łowiectwa na rolnictwo, zakładania plantacji i posiadania niewolników. Rozłam między Cherokee Nation rozpoczął się, gdy Ross odmówił podpisania traktatu, co doprowadziło do jego aresztowania bez postawienia zarzutów. Podczas zatrzymania Major Ridge i Partia Traktatowa podpisali Traktat z Nowej Echoty, oddając swoje ziemie Stanom Zjednoczonym.

Dramaturg

Mary Kathryn Nagle ukończyła studia licencjackie na Uniwersytecie Georgetown , a później uzyskała tytuł Juris Doctor w Tulane Law School . Obecnie jest dyrektorem wykonawczym Yale's Indigenous Performing Arts Program, a także prawnikiem i partnerem kancelarii Pipesterm, specjalizującej się w prawach i wolnościach rdzennych Amerykanów i ich narodów. Nagle stwierdziła, że ​​​​jej doświadczenie jako prawnika zapewniło jej wiedzę na temat szkodliwych narracji tworzonych na temat rdzennych Amerykanów w amerykańskim prawie i społeczeństwie. Powiedziała, że ​​walka o prawa jej ludu doprowadziła ją do uświadomienia sobie, że aby nastąpiła zmiana, ludzie muszą znać historię rdzennych Amerykanów i ich doświadczenia – w tym właśnie teatr spełnia jej cel, jakim jest szerzenie świadomości Kwestie rdzennych Amerykanów.

Główne tematy

Podwójne znaczenie

Tytuł sztuki „suwerenność” może odnosić się do szerszych kwestii związanych z tym terminem, ponieważ są one przedstawiane w ramach różnych spraw rdzennych Amerykanów. Jednym ze znaczeń tego terminu w kontekście sztuki jest suwerenność rdzennych Amerykanów, którzy odzyskują swój głos w historycznych interpretacjach swoich ludów. Taki temat jest reprezentowany poprzez opowiadanie historii poprzez sam performans, utrwalając tradycję historii mówionej. Pojęcie odzyskania historycznego głosu jest również reprezentowane przez obsadę sztuki, w której wszystkie postacie rdzennych Amerykanów grają aktorzy i aktorki pochodzenia rdzennych Amerykanów. Termin ten dodatkowo odnosi się do walki o suwerenność, z którą mogą mierzyć się rdzenne Amerykanki, szukając sprawstwa nad swoimi ciałami w obliczu napaści na tle seksualnym i gwałtu, których doświadczają dwukrotnie częściej w porównaniu z innymi rasami.

Przeszłość wpływa na teraźniejszość

Przejścia fabuły między przeszłością a teraźniejszością służą ujawnieniu, w jaki sposób przeszłe, historyczne działania wywierają wpływ na teraźniejszość. Przedstawianie potomków głównych postaci historycznych rdzennych Amerykanów dodatkowo dowodzi dynamiki między przodkami a obecnymi potomkami, kształtując przeszłe, teraźniejsze i przyszłe działania. Przeszłość wpływająca na teraźniejszość może dodatkowo służyć jako przyczyna marginalizacji rdzennych Amerykanów i problemów w rezerwatach. Rdzenni Amerykanie w Stanach Zjednoczonych są ponad dwukrotnie bardziej narażeni na zespół stresu pourazowego w porównaniu z resztą populacji. Dane demograficzne rdzennych Amerykanów mają również oczekiwaną długość życia krótszą o sześć lat w porównaniu z ogólną populacją Stanów Zjednoczonych, a także mają dwukrotnie większe szanse na życie w ubóstwie.

Uzdrowienie i przebaczenie

Chociaż sztuka może głosić idee suwerenności i przynależności w ramach kilku znaczeń, odnosi się również do koncepcji pójścia dalej. Takie koncepcje ujawniają się wraz z elementem przeszłości wpływającym na teraźniejszość. Kyla Garcia mówi, jak rdzenni Amerykanie i białe populacje muszą zmierzyć się z przeszłością, pozwalając jednej grupie rozpocząć leczenie, a drugiej zrozumieć przebaczenie w określonym kontekście. Rozpoczęcie tego procesu, według aktorki, pozwoliłoby wszystkim stronom na stworzenie przyszłości z lepszymi relacjami — zamiast unikania, ignorowania lub przepisywania przeszłości. Aktorka dodatkowo odnosi się do działań Niemiec, aby przypomnieć sobie ich winy popełnione podczas Holokaust jako przykład hiperświadomości wyrządzonych szkód i podjęcia kroków w celu rozpoczęcia procesu uzdrowienia i przebaczenia.

Krytyka i interpretacja

Spektakl spotkał się z krytyką płynności przejścia od przeszłości do teraźniejszości i odwrotnie. Chociaż głównym tematem sztuki jest skrzyżowanie przeszłości i teraźniejszości, zmiana nie zawsze jest wystarczająco wyraźna, aby widzowie mogli dokładnie określić, jakie postacie są przedstawiane. Pomimo tych problemów wielu pochwaliło zdolność sztuki do nauczania o kwestiach prawnych, a jednocześnie zabawiania publiczności.

Gloria Steinem również wyraziła swoją opinię, stwierdzając, że sztuka ujawnia zakres obecnej demokracji i informacje o prawach człowieka. Steinem chwali zdolność programu do edukowania widzów i prowokowania świadomości Amerykanów na temat tego, na co powinni głosować.

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Sovereignty_(play)&oldid=1130728413 ”