Tenrec przeciwko USCIS

Tenrec przeciwko USCIS , potocznie znany jako pozew loterii H-1B , był pozwem zbiorowym wniesionym przeciwko United States Citizenship and Immigration Services , kwestionującym proces loterii zastosowany do decydowania, które petycje na formularzu I-129 H-1B podlegające ograniczeniu mają rozstrzygnąć w przypadku otrzymania większej liczby wniosków niż limit na dany rok podatkowy. Powodami były dwie pary składającego petycję H-1B (pracodawca) i beneficjenta (przyszły pracownik). Sprawa została rozstrzygnięta na niekorzyść powodów, a apelacja została wycofana po wycofaniu się obu powodów.

Tło

Czapki legislacyjne

Wiza H-1B została wprowadzona w obecnej formie na mocy Ustawy o imigracji z 1990 r. , z rocznym limitem 65 000 dla wykwalifikowanych pracowników tymczasowych. Kontyngenty obowiązują dla każdego roku podatkowego rozpoczynającego się w październiku poprzedniego roku kalendarzowego. na formularzu I-129 można składać maksymalnie sześć miesięcy przed datą rozpoczęcia, więc datą rozpoczęcia składania wniosków za dany rok podatkowy jest kwiecień poprzedniego roku kalendarzowego. Najnowszym aktem prawnym zmieniającym limity była ustawa o reformie wizowej H-1B z 2004 r (przeszedł 6 grudnia 2004 r.), który dodał 20 000 miejsc zwolnionych z limitu dla pracowników z tytułem magistra Stanów Zjednoczonych.

Proces loterii

USCIS opublikował rozporządzenie w Rejestrze Federalnym w dniu 5 maja 2005 r., Opisujące jego proces decydowania, które z petycji na formularzu H-1B I-129, które otrzymał w danym roku podatkowym, rozstrzygnie, pozostając w ustawowo określonym limicie 65 000 + 20 000. Rozporządzenie stanowiło, że wszystkie petycje „przed” datą przekroczenia limitu będą rozpatrywane, natomiast wnioski otrzymane w dniu przekroczenia limitu będą poddawane losowaniu w celu wybrania odpowiedniej liczby, która trafi do limitu. USCIS nie przyjmie dalszych petycji w tym roku podatkowym. Ponadto petycje, w których beneficjent posiadał tytuł magistra USA, byłyby w pierwszej kolejności liczone od limitu 20 000, a jeśli limit ten został osiągnięty przed ogólnym limitem 65 000, dalsze takie petycje byłyby liczone od limitu 65 000. Petycje, które zostały złożone później lub które zostały złożone w ostatnim terminie i nie wygrały na loterii w ostatnim terminie, nie będą traktowane preferencyjnie w późniejszych latach.

W roku podatkowym 2008 USCIS otrzymał wystarczającą liczbę petycji dotyczących limitu, aby osiągnąć swój limit w ciągu pierwszych dwóch dni roboczych kwietnia, i musiał poddać wszystkie petycje loterii, aby wybrać, które z nich mają zostać rozstrzygnięte. Aby zmniejszyć presję wywieraną na usługi kurierskie z dnia na dzień i centra usług USCIS, USCIS zmienił proces selekcji od roku podatkowego 2009: teraz będzie otrzymywał petycje dotyczące ograniczeń co najmniej przez pięć dni roboczych kwietnia, a jeśli otrzyma wystarczającą liczbę petycji w tym okresie , przestałby otrzymywać wnioski i wybrałby petycje do rozpatrzenia, poddając wszystkie otrzymane petycje losowaniu. Petycje, które nie zostały wybrane w danym roku, nadal nie były traktowane preferencyjnie w kolejnych latach.

Powiązany pozew FOIA

W dniu 20 maja 2016 r. (Dwa tygodnie przed Tenrec przeciwko USCIS ) Amerykańskie Stowarzyszenie Prawników Imigracyjnych , z pomocą Amerykańskiej Rady Imigracyjnej, złożyło pozew przeciwko USCIS w ramach ustawy o wolności informacji (FOIA), domagając się większej przejrzystości w loterii H-1B proces. USCIS odpowiedział 1 sierpnia 2016 r. Trzema argumentami obrony.

Sprawa

Oryginalny pozew

Sądzie Okręgowym Stanów Zjednoczonych dla Okręgu Oregon wniesiono pozew przeciwko Służbom Obywatelskim i Imigracyjnym Stanów Zjednoczonych (USCIS), kwestionując proces loterii H-1B. Powodami były dwie pary składającego petycję (przyszły pracodawca) i beneficjenta (przyszły pracownik), w przypadku gdy beneficjent nie został wybrany w procesie loterii H-1B:

Tenrec, Inc. dla beneficjenta Sergii Sinienok (z Ukrainy)
Walker Mary LLC, dla beneficjenta Xiaoyang Zhu (z Chin)

Powodów reprezentowała kancelaria prawna Parrilli Renison, z adwokatem Brentem Renisonem jako punktem kontaktowym.

W dniu 29 czerwca skarga została uzupełniona o powództwo o stwierdzenie bezskuteczności na podstawie ustawy o postępowaniu administracyjnym . W dniu 7 lipca złożono zaświadczenie klasowe, mające na celu reprezentowanie wszystkich pracodawców i pracowników poszkodowanych w loterii H-1B. Złożono również wniosek o wydanie wyroku w trybie uproszczonym, prosząc sąd o orzeczenie na korzyść powodów i zorganizowanie loterii.

Wniosek o oddalenie

W dniu 8 sierpnia 2016 r. USCIS złożył wniosek o oddalenie pozwu. W dniu 22 września 2016 r. Michael Simon, sędzia Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Okręgu Oregon, odrzucił wniosek USCIS o oddalenie pozwu.

Decyzja

W okresie od października 2016 r. do marca 2017 r. odbyło się kilka iteracji poprawionych skarg, wniosków o oddalenie oraz odpowiedzi. W tym czasie jeden z pierwotnych powodów, Tenrec, Inc. i pracownik Sergii Sinienok, wycofali się z pozwu, tak że Walker Mary LLC i Xiaoyang Zhu byli teraz głównymi powodami.

W dniu 17 marca 2017 r. Sędzia Michael Simon podjął ostateczną decyzję Sądu Okręgowego w Oregonie przeciwko powodom, tak aby loteria na rok podatkowy 2018 (która miała się odbyć w kwietniu 2017 r.) mogła przebiegać zgodnie z planem. Powodowie w odpowiednim czasie odwołali się do Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych dla Dziewiątego Okręgu w dniu 4 kwietnia, ale 23 czerwca sprawa została oddalona po wycofaniu się powodów, ponieważ główni powodowie wygrali loterię w roku podatkowym 2018 i żaden inny chętny główny powód nie był znaleziony.

Przyjęcie

Pisząc dla National Law Review , Cassie Ramos zauważyła, że chociaż w pozwie zwrócono uwagę na problemy z loterią H-1B, proponowane rozwiązanie polegające na wykorzystaniu listy oczekujących miało swoje własne problemy, bez możliwości dalszego pobytu pracowników na liście oczekujących i pracować w kraju. Zamiast tego autor zaproponował uelastycznienie limitu dla fakultatywnego szkolenia praktycznego, tak aby można go było wydłużyć o rok dla każdego, kto nie przeszedł przez loterię H-1B. W artykule podkreślono znaczenie zwiększania limitów w rozwiązaniu podstawowego problemu.