Teoria motywacji ochronnej

Teoria motywacji ochrony (PMT) została pierwotnie stworzona, aby pomóc zrozumieć indywidualne reakcje człowieka na odwołania do strachu . Teoria motywacji do ochrony proponuje, że ludzie chronią się w oparciu o dwa czynniki: ocenę zagrożenia i ocenę radzenia sobie. Ocena zagrożenia ocenia powagę sytuacji i bada, jak poważna jest sytuacja, podczas gdy ocena radzenia sobie to sposób, w jaki jednostka reaguje na sytuację. Ocena zagrożenia składa się z postrzeganej wagi zdarzenia zagrażającego i postrzeganego prawdopodobieństwa jego wystąpienia, czyli podatności na zagrożenia. Ocena radzenia sobie składa się z postrzeganej skuteczności reakcji, czyli oczekiwań jednostki, że wykonanie zalecanego działania usunie zagrożenie oraz postrzeganej własnej skuteczności lub wiara we własną zdolność do skutecznego wykonania zalecanych sposobów działania.

PMT to jeden z modeli, który wyjaśnia, dlaczego ludzie angażują się w niezdrowe praktyki i oferuje sugestie dotyczące zmiany tych zachowań. Ma charakter edukacyjny i motywacyjny. Profilaktyka pierwotna: podejmowanie działań mających na celu zwalczanie ryzyka wystąpienia problemu zdrowotnego. (np. kontrolowanie wagi w celu zapobiegania wysokiemu ciśnieniu krwi ). Profilaktyka wtórna: podjęcie kroków zapobiegających pogorszeniu się choroby. (np. pamiętanie o codziennym przyjmowaniu leków kontrolujących ciśnienie krwi).

Innym modelem psychologicznym opisującym samozachowawczość i przetwarzanie strachu jest teoria zarządzania terroryzmem .

Historia

Teoria motywacji ochrony została opracowana przez RW Rogersa w 1975 roku w celu lepszego zrozumienia przejawów strachu i tego, jak ludzie sobie z nimi radzą. Jednak w 1983 roku dr Rogers rozszerzył tę teorię do bardziej ogólnej teorii komunikacji perswazyjnej. Teoria ta została pierwotnie oparta na pracy Richarda Lazarusa , który badał, jak ludzie zachowują się i radzą sobie w stresujących sytuacjach. W swojej książce Stres, ocena i radzenie sobie Richard Lazarus omawia ideę procesów oceny poznawczej i ich związek z radzeniem sobie ze stresem. Twierdzi, że ludzie „różnią się wrażliwością i podatność na określone typy zdarzeń, a także ich interpretacje i reakcje”. Podczas gdy Richard Lazarus był autorem wielu podstawowych idei stosowanych w teorii motywacji ochrony, Rogers jako pierwszy zastosował tę terminologię przy omawianiu odwołań do strachu. We współczesnym świecie W dzisiejszych czasach teoria motywacji ochrony jest używana głównie przy omawianiu problemów zdrowotnych i reakcji ludzi na zdiagnozowaną chorobę związaną ze zdrowiem.

Teoria

Proces oceny zagrożeń

Proces oceny zagrożenia obejmuje zarówno wagę, jak i podatność sytuacji. Koncentruje się na źródle zagrożenia oraz czynnikach zwiększających lub zmniejszających prawdopodobieństwo wystąpienia zachowań dezadaptacyjnych. Dotkliwość odnosi się do stopnia szkody wynikającej z niezdrowego zachowania. Wrażliwość to prawdopodobieństwo, że ktoś doświadczy krzywdy. Kolejnym aspektem oceny zagrożenia są nagrody. Nagrody odnoszą się do pozytywnych aspektów rozpoczęcia lub kontynuowania niezdrowego zachowania. Aby obliczyć ilość doświadczanego zagrożenia, weź kombinację wagi i podatności, a następnie odejmij nagrody. Ocena zagrożenia odnosi się do oceny przez dzieci stopnia, w jakim zdarzenie ma znaczący wpływ na ich dobrostan. Teoretycznie ocena zagrożenia jest powiązana z koncepcją oceny pierwotnej Lazarausa, w szczególności ze sposobem, w jaki zdarzenie zagraża zobowiązaniom, celom lub wartościom dziecka. Ocena zagrożenia różni się od oceny stresu lub wpływu wydarzenia tym, że ocenia to, co jest zagrożone, a nie po prostu stopień stresu lub negatywności wydarzenia. Ocena zagrożenia różni się również od negatywnych stylów poznawczych, ponieważ ocenia zgłaszane przez dzieci negatywne oceny konkretnych wydarzeń w ich życiu, a nie ich typowy styl reagowania na stresujące wydarzenia. Teoretycznie wyższa ocena zagrożenia powinna prowadzić do negatywnego pobudzenia i radzenia sobie oraz do nasilenia symptomatologii psychologicznej.

Proces radzenia sobie-oceny

Ocena radzenia sobie składa się ze skuteczności reakcji, poczucia własnej skuteczności i kosztów reakcji. Skuteczność reakcji to skuteczność zalecanego zachowania w usuwaniu ewentualnych szkód lub zapobieganiu im. Poczucie własnej skuteczności to przekonanie, że można skutecznie wdrożyć zalecane zachowanie. Koszty reakcji to koszty związane z zalecanym zachowaniem. Stopień umiejętności radzenia sobie, jakiego doświadczamy, to połączenie skuteczności reakcji i poczucia własnej skuteczności, pomniejszone o koszty reakcji. Proces oceny radzenia sobie koncentruje się na reakcjach adaptacyjnych oraz zdolności jednostki do radzenia sobie z zagrożeniem i zapobiegania mu. Ocena radzenia sobie to suma ocen skuteczności reakcji i poczucia własnej skuteczności, pomniejszona o wszelkie fizyczne lub psychologiczne „koszty” przyjęcia zalecanej reakcji zapobiegawczej. Ocena radzenia sobie obejmuje indywidualną ocenę skuteczności reakcji zalecanego zachowania (tj. postrzeganej skuteczności filtrów przeciwsłonecznych w zapobieganiu przedwczesnemu starzeniu się), a także postrzeganą skuteczność w wykonywaniu zalecanych działań. (tj. pewność, że można stale stosować filtry przeciwsłoneczne).

Zmienne oceny zagrożenia i radzenia sobie łączą się w dość prosty sposób, chociaż względny nacisk może różnić się w zależności od tematu i populacji docelowej.

W książce Stress, Appraisal, and Coping Richard Lazarus stwierdza, że ​​„badania nad radzeniem sobie sugerują, że różne style radzenia sobie są powiązane z określonymi skutkami zdrowotnymi; na przykład kontrola gniewu jest powiązana z nadciśnieniem tętniczym. Trzy drogi, poprzez które radzenie sobie może wpływać zdrowie obejmuje częstotliwość, intensywność, czas trwania i wzór neurochemicznych reakcji stresowych, używanie szkodliwych substancji lub wykonywanie czynności, które narażają osobę na ryzyko, oraz utrudnianie adaptacyjnych zachowań związanych ze zdrowiem/chorobą.”.

Skuteczność reakcji

Skuteczność reakcji dotyczy przekonania, że ​​przyjęcie określonej reakcji behawioralnej będzie skuteczne w zmniejszeniu zagrożenia chorobami i poczucia własnej skuteczności jest przekonanie, że można skutecznie zastosować reakcję radzenia sobie. Zgodnie z tradycyjnym sposobem pomiaru konsekwencji zachowania, skuteczność reakcji operacjonalizowano poprzez powiązanie konsekwencji z zalecanym zachowaniem oraz z tym, czy osoba badana uważała konsekwencje za prawdopodobne skutki zalecanego zachowania. Jak wynika z metaanaliz, spośród 6 czynników (podatność na zagrożenia, dotkliwość, nagrody, skuteczność reakcji, poczucie własnej skuteczności i koszty reakcji) poczucie własnej skuteczności jest najbardziej skorelowane z motywacją do ochrony.

Proces poznawczy teorii motywacji ochrony opracowanej przez Ronalda W. Rogersa w 1983 roku

Aplikacje

Środki

Każdy wpływowy czynnik jest zazwyczaj mierzony poprzez zadawanie pytań w ankiecie. Na przykład Boer (2005) badał zamiar używania prezerwatyw w celu zapobiegania zachorowaniu na AIDS, kierując się teorią motywacji ochrony. W badaniu zadano poszczególnym osobom następujące pytania: „Jeśli nie użyję prezerwatyw, narażam się na wysokie ryzyko zarażenia wirusem HIV/AIDS”. ze względu na bezbronność: „Gdybym zaraził się wirusem HIV lub zachorował na AIDS, cierpiałbym na wszelkiego rodzaju dolegliwości”. w przypadku dotkliwości: „Używanie prezerwatyw ochroni mnie przed zarażeniem wirusem HIV”. dla skuteczności reakcji oraz „Potrafię rozmawiać z moim chłopakiem/dziewczyną o bezpiecznym seksie”.

Stosowane obszary badań

Teorię motywacji ochronnej tradycyjnie stosuje się w kontekście zdrowia osobistego. Metaanaliza teorii motywacji ochrony podzieliła sześć głównych tematów: zapobieganie nowotworom (17%), ćwiczenia fizyczne/dieta/zdrowy tryb życia (17%), palenie (9%), zapobieganie AIDS (9%), spożywanie alkoholu (8% ) i przestrzeganie schematów leczenia (6%). Jako tematy mniejszości w badaniu przedstawiono zapobieganie wojnie nuklearnej, noszenie kasków rowerowych, bezpieczeństwo jazdy, zapobieganie molestowaniu dzieci, ograniczanie spożycia kofeiny, leczenie chorób przenoszonych drogą płciową, szczepienia przeciwko grypie, ratowanie zagrożonych gatunków, poprawę higieny jamy ustnej, domowy radon badania, zapobieganie osteoporozie, używanie marihuany, szukanie pomocy w nagłych wypadkach pod numerem 911, leczenie bólu podczas i rekonwalescencja po operacji stomatologicznej oraz bezpieczne stosowanie pestycydów. Wszystkie te tematy były bezpośrednio lub pośrednio związane z osobistym zdrowiem fizycznym.

Oprócz badań nad osobistym zdrowiem fizycznym, zastosowanie teorii motywacji ochrony rozszerzyło się na inne obszary. Mianowicie badacze zajmujący się bezpieczeństwem informacji stosują w swoich badaniach teorię motywacji ochrony od końca XXI wieku. Ogólną ideą było wykorzystanie zagrożeń lub zasad bezpieczeństwa informacji w celu zachęcenia do zachowań zapewniających bezpieczeństwo w miejscu pracy i w domu. W związku z tym nowsze zastosowanie teorii motywacji ochrony w bezpieczeństwie autorstwa Bossa i in. (2015) powrócili do stosowania pełnej nomologii oraz pomiar strachu w kontekście bezpieczeństwa organizacji w dwóch badaniach. W tym kontekście zdecydowanie poparto model wariancji procesu w teorii motywacji ochrony, jak pokazano na rysunku 1.

Zobacz też

  1. ^ ab Rogers   , RW (1975). „Teoria motywacji ochronnej dotycząca odwołań do strachu i zmiany postawy”. Dziennik psychologii . 91 (1): 93–114. doi : 10.1080/00223980.1975.9915803 . PMID 28136248 .
  2. ^ Rogers, RW (1983). Procesy poznawcze i fizjologiczne w odwołaniu się do strachu i zmianie postawy: poprawiona teoria motywacji do ochrony. W J. Cacioppo i R. Petty (red.), Psychofizjologia społeczna. Nowy Jork: Guilford Press.
  3. Linki zewnętrzne Goldberg, M.; Reiblinga, E. (2003). „Co przekazywać w reklamach antynikotynowych dla młodzieży: zastosowanie teorii motywacji ochronnej do identyfikacji skutecznych tematów przekazu” . Dziennik marketingu . 67 (2): 1–18. doi : 10.1509/jmkg.67.2.1.18607 .
  4. ^ Maddux, JE; Rogers, RW (1983). „Teoria motywacji ochrony i poczucie własnej skuteczności: poprawiona teoria odwołań do strachu i zmiany postawy”. Journal of Experimental Social Psychology . 19 (5): 469–479. doi : 10.1016/0022-1031(83)90023-9 .
  5. ^ Monat, A i Lazarus, R (1991). Stres i radzenie sobie: antologia .Nowy Jork: Columbia University Press.
  6. ^   Plotnikoff, Ronald C .; Trinh, Linda (1 kwietnia 2010). „Teoria motywacji ochrony” . Recenzje nauk o ćwiczeniach i sporcie . 38 (2): 91–98. doi : 10.1097/JES.0b013e3181d49612 . PMID 20335741 .
  7. ^ Prentice-Dunn, S, Mcmath, B i Cramer, R (2009). Teoria motywacji ochronnej i etapy zmiany zachowań ochronnych. Journal of Health Psychology, 14.
  8. ^ Łazarz, R i Folkman, S (1984). Stres, ocena i radzenie sobie. Nowy Jork: Springer Publishing Company, Inc.
  9. ^   Van der velde, FW; van der Plight, J. (1991). „Zachowania zdrowotne związane z AIDS: radzenie sobie, ochrona, motywacja i wcześniejsze zachowania” (PDF) . Dziennik medycyny behawioralnej . 14 (5): 429–451. doi : 10.1007/bf00845103 . PMID 1744908 .
  10. ^ Lwin, M i Saw, S (2007). Ochrona dzieci przed krótkowzrocznością: perspektywa PMT dla poprawy komunikacji marketingowej dotyczącej zdrowia. Dziennik Komunikacji Zdrowotnej, 12.
  11. ; ^ abc Floyd , DL Prentice; Dunn, S.; Rogers, RW (2000). „Metaanaliza badań nad teorią motywacji ochrony”. Journal of Applied Social Psychology . 30 (2): 407–429. doi : 10.1111/j.1559-1816.2000.tb02323.x .
  12. ^ Milne, S.; Sheeran, P.; Orbell, S. (2000). „Przewidywanie i interwencja w zachowania związane ze zdrowiem: metaanalityczny przegląd teorii motywacji ochrony”. Journal of Applied Social Psychology . 30 (1): 106–143. doi : 10.1111/j.1559-1816.2000.tb02308.x .
  13. ^   Boer, H.; Mashamba, Massachusetts (2005). „Psychospołeczne korelaty motywacji do ochrony przed wirusem HIV wśród czarnej młodzieży w Venda w Republice Południowej Afryki”. Edukacja i profilaktyka AIDS . 17 (6): 590–602. doi : 10.1521/aeap.2005.17.6.590 . PMID 16398579 .
  14. ^ Herath, T.; Rao, HR (2009). „Motywacja i odstraszanie ochrony: ramy zgodności polityki bezpieczeństwa w organizacjach”. Europejski dziennik systemów informatycznych . 18 (2): 106–125. doi : 10.1057/ejis.2009.6 .
  15. ^ Ifinedo, P (2012). „Zrozumienie zgodności polityki bezpieczeństwa systemów informatycznych: integracja teorii planowanego zachowania i teorii motywacji ochrony”. Komputery i bezpieczeństwo . 31 (1): 83–95. doi : 10.1016/j.cose.2011.10.007 .
  16. Bibliografia   _ Warkentin, M. (2010). „Odwoływanie się do strachu i zachowania związane z bezpieczeństwem informacji: badanie empiryczne”. Kwartalnik MIS . 34 (3): 549–566. doi : 10.2307/25750691 . JSTOR 25750691 .
  17. ^ Lee, D.; Larose, R.; Rifon, N. (2008). „Utrzymanie bezpieczeństwa naszej sieci: model zachowań ochronnych w Internecie”. Zachowanie i technologia informacyjna . 27 (5): 445–454. doi : 10.1080/01449290600879344 .
  18. ^ Clay Posey, Tom L. Roberts i Paul Benjamin Lowry (2015). „ Wpływ zaangażowania organizacyjnego na motywację pracowników wewnętrznych do ochrony zasobów informacji organizacyjnej ”, Journal of Management Information Systems (JMIS) (w przygotowaniu, zaakceptowany 6 sierpnia 2015 r.).
  19. ^ Jenkins, Jeffrey L.; Grimes, Marek; Dumna Stopa, Jeff; Benjamin Lowry, Paweł (2014). „Poprawa cyberbezpieczeństwa haseł za pomocą niedrogich i minimalnie inwazyjnych środków: wykrywanie ponownego użycia hasła i zapobieganie mu poprzez monitorowanie dynamiki naciśnięć klawiszy i ostrzeżenia w odpowiednim czasie”. Technologie informacyjne dla rozwoju . 20 (2): 196–213. doi : 10.1080/02681102.2013.814040 .
  20. ^ Clay Posey, Tom L. Roberts, Paul Benjamin Lowry, James Courtney i Rebecca J. Bennett (2011). „ Motywowanie osoby poufnej do ochrony zasobów informacyjnych organizacji: dowody z teorii motywacji ochrony i konkurencyjnych wyjaśnień ”, Proceedings of the Dewald Roode Workshop in Information Systems Security 2011, IFIP WG 8.11 / 11.13, Blacksburg, VA, 22–23 września, s. 1 –51.
  21. ^   Szefie, Scott R.; Galletta, Dennis F.; Benjamin Lowry, Paweł; Moody, Gregory D.; Polak, Piotr (2015). „Czego użytkownicy mają się bać? Wykorzystywanie odwoływań do strachu w celu wywołania zagrożeń i strachu, który motywuje użytkowników do zachowań ochronnych”. Kwartalnik MIS . 39 (4): 837–864. doi : 10.25300/MISQ/2015/39.4.5 . SSRN 2607190 .
Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Protection_motivation_theory&oldid=1140077967 ”