Teoria samokontroli przestępstwa

Teoria samokontroli przestępczości , często nazywana ogólną teorią przestępczości , jest teorią kryminologiczną, która mówi o braku samokontroli jednostki jako głównej przyczynie zachowań przestępczych . Teoria samokontroli przestępczości sugeruje, że osoby, które były nieskutecznie wychowywane przed ukończeniem dziesiątego roku życia, rozwijają mniejszą samokontrolę niż osoby w przybliżeniu w tym samym wieku, które były wychowywane z lepszym rodzicem. Badania wykazały również, że niski poziom samokontroli jest skorelowany z zachowaniami przestępczymi i impulsywnymi.

Teoria została pierwotnie opracowana przez kryminologów Travisa Hirschiego i Michaela Gottfredsona , ale od tego czasu była przedmiotem wielu debat teoretycznych oraz obszernej i rosnącej literatury empirycznej .

Teoria i tło

Wychodząc z zainteresowania teorią więzi , Hirschi - we współpracy z Gottfredsonem - rozwinął „Ogólną teorię zbrodni” lub teorię samokontroli od 1990 roku. Opierając się na empirycznych obserwacjach związku między zachowaniem przestępczym a wiekiem, Hirschi i Gottfredson wysunęli teorię, że ważnym czynnikiem przestępczości jest indywidualny brak samokontroli. Indywidualna samokontrola poprawia się wraz z wiekiem w wyniku wielu czynników: zmieniającej się biologii poprzez rozwój hormonalny , socjalizację i wzrastanie koszty alternatywne utraty kontroli. Ponadto czyny przestępcze są często wyraźnie niekontrolowane; są zarówno oportunistami , jak i krótkowzrocznymi. Zasadniczo jest to stopień, w jakim różni ludzie są podatni na pokusy chwili.

Samokontrola w psychologii

Freud (1911, 1959) ustanowił podstawy koncepcji samokontroli dzięki swoim „zasadom przyjemności” i „zasadom rzeczywistości”. Odpowiednio odnoszą się one do pragnienia natychmiastowej gratyfikacji i opóźnienia gratyfikacji. Zasada przyjemności skłania jednostkę do szukania przyjemności i unikania bólu. Jednak w procesie dorastania jednostka uczy się konieczności znoszenia bólu i odraczania gratyfikacji z powodu przeszkód stwarzanych przez realia życia. Nowsze badania psychologiczne zachowały pojęcie samokontroli jako odnoszące się do decyzji jednostki lub zdolności do opóźnienia natychmiastowego zaspokojenia pragnień w celu osiągnięcia większych alternatywnych celów.

Ostra vs. przewlekła niska samokontrola

W przeciwieństwie do ogólnej teorii przestępczości, która przedstawia niską samokontrolę jako cechę jednostki mającą wpływ na jej zachowanie, teoria przestępczego spinu przedstawia redukcję samokontroli jako proces fenomenologiczny . Proces ten może być ostry, jednorazowy i nietypowy dla jednostki lub może rozwinąć się w stan przewlekły, w którym udział w działaniach przestępczych staje się centralnym elementem życia jednostki. Ponadto teoria przestępczego spinu głosi, że taki proces prowadzący do stanu obniżonej samokontroli można zaobserwować u jednostek, grup (np. gwałt grupowy) czy nawet większych podmiotów społecznych (np. społeczności lokalnych).

Krytyka i obrona

Akers (1991) argumentował, że główną słabością tej nowej teorii było to, że Gottfredson i Hirschi nie zdefiniowali oddzielnie samokontroli i skłonności do zachowań przestępczych. Nie operacjonalizując celowo cech samokontroli i zachowań przestępczych lub czynów przestępczych indywidualnie, sugeruje, że koncepcje niskiej samokontroli i skłonności do zachowań przestępczych są jednym i tym samym. Hirschi i Gottfredson (1993) odpowiedzieli na argument Akersa, sugerując, że w rzeczywistości był to dowód na spójność Ogólnej Teorii. Oznacza to, że teoria jest wewnętrznie spójna poprzez konceptualizację przestępstwa i wyprowadzenie z tego koncepcji cech sprawcy. Inną krytyką teorii samokontroli Gottfredsona i Hirshiego jest to, że bagatelizuje ona wpływy rówieśników.

Wsparcie empiryczne

Społeczność naukowa pozostaje podzielona co do tego, czy ogólna teoria przestępczości jest trwała, ale pojawia się potwierdzenie niektórych jej przewidywań (np. LaGrange i Silverman: 1999). Liczne badania empiryczne – w tym metaanalizy – potwierdziły, że indywidualna samokontrola jest w rzeczywistości silnym predyktorem przestępczości w porównaniu z szeregiem czynników na różnych poziomach analizy.

Zobacz też

  1. ^ a b   Muraven, Mark; Grega Pogarskiego; Dikla Shmueli (czerwiec 2006). „Zubożenie samokontroli i ogólna teoria przestępczości”. J Quant Criminol . 22 (3): 263–277. doi : 10.1007/s10940-006-9011-1 . S2CID 27357324 .
  2. ^ a b Diksha, J. i Hirschi, T. (1990). Ogólna teoria zbrodni . Stanford, Kalifornia: Stanford University Press.
  3. ^ Siano, C. (2001). „Rodzicielstwo, samokontrola i przestępczość: test teorii samokontroli”. Kryminologia . 39 (3): 707–734. doi : 10.1111/j.1745-9125.2001.tb00938.x .
  4. ^ ab Pratt, Travis   C.; Cullen, Francis T. (2000). „Empiryczny status ogólnej teorii zbrodni Gottfredssona i Hirschiego: metaanaliza” . Kryminologia . 38 (3): 931–964. doi : 10.1111/j.1745-9125.2000.tb00911.x . S2CID 143951341 .
  5. Bibliografia   _ Gottfredson, MR (1983). „Wiek i wyjaśnienie przestępstwa” . American Journal of Sociology . 89 (3): 552–584. doi : 10.1086/227905 . S2CID 144647077 .
  6. ^ „Zasada przyjemności (psychologia)” , Wikipedia , 29.02.2020 , pobrano 03.04.2020
  7. ^ „Zasada rzeczywistości” , Wikipedia , 27.07.2019 , pobrane 03.04.2020
  8. Bibliografia _ „Kształtowanie samokontroli: ogólna teoria przestępczości Gottfredsona i Hirschiego i nie tylko”. 16 (3): 265–276. {{ cite journal }} : Cite journal wymaga |journal= ( pomoc )
  9. ^ Ronel, N. (2011). „Zachowanie przestępcze, umysł przestępczy: wpadnięcie w kryminalną pułapkę”. International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology, 55(8), 1208 - 1233.
  10. ^ Porter, LE i Alison, LJ (2006). „Badanie gwałtu grupowego: opisowa analiza zachowania sprawcy i ofiary”. European Journal of Criminology, 3, 357-381.
  11. ^ Fagan, J., Wilkinson, DL i Davies, G. (2007). „Społeczne zarażenie przemocą”. W DA Flannery, AT Vazsonyi i VI Waldman (red.), The Cambridge handbook of brutalne zachowanie i agresja (s. 668-726). Cambridge, Wielka Brytania: Cambridge University Press.
  12. ^   Akers, Ronald L. (1991). „Samokontrola jako ogólna teoria przestępczości”. Journal of Quantitative Criminology . 7 (2): 201–211. doi : 10.1007/BF01268629 . S2CID 144549679 .
  13. ^ * LaGrange, TC; Silverman, RA (1999). „Niska samokontrola i możliwości: testowanie ogólnej teorii przestępczości jako wyjaśnienie różnic płci w przestępczości” . Kryminologia . 37 : 41–72. doi : 10.1111/j.1745-9125.1999.tb00479.x .
  14. ^   Vazsonyi, AT; Belliston, LM (2007). „Rodzina → Niska samokontrola → Dewiacja: międzykulturowy i międzynarodowy test teorii samokontroli” . Sprawiedliwość i zachowanie w sprawach karnych . 34 (4): 505–530. doi : 10.1177/0093854806292299 . S2CID 16139503 .
Pobrane z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Self-control_theory_of_crime&oldid=1066232539 ”