Teoria wpływu społecznego

Teoria wpływu społecznego została stworzona przez Bibba Latané w 1981 roku i składa się z czterech podstawowych zasad, które uwzględniają, w jaki sposób jednostki mogą być „źródłami lub celami wpływu społecznego”. Wpływ społeczny jest wynikiem działania sił społecznych, w tym siły źródła wpływu, bezpośredniości zdarzenia oraz liczby źródeł wywierających wpływ. Im więcej istnieje celów oddziaływania, tym mniejszy wpływ ma każdy cel indywidualny.

Orginalne badania

Według psychologa Bibba Latané , wpływ społeczny definiuje się jako każdy wpływ na indywidualne uczucia, myśli lub zachowanie, który powstaje na podstawie rzeczywistej, domniemanej lub wyobrażonej obecności lub działań innych osób. Zastosowanie wpływu społecznego waha się od rozproszenia odpowiedzialności do próżniactwa społecznego, tremy lub komunikacji perswazyjnej. W 1981 roku Latané opracował teorię wpływu społecznego, wykorzystując trzy kluczowe zmienne:

  • Siła (S) to suma wszystkich indywidualnych czynników, które czynią osobę wpływową. Obejmuje stabilne, transsytuacyjne, intrapersonalne czynniki - rozmiar, intelekt, bogactwo - jak również dynamiczne, specyficzne dla sytuacji komponenty relacyjne, takie jak przynależność do tej samej grupy.
  • Bezpośredniość (I) bierze pod uwagę, jak niedawno zdarzenie miało miejsce i czy istniały inne czynniki interweniujące
  • Liczba źródeł (N) odnosi się do ilości źródeł wpływu

Mając te zmienne, Latané opracował trzy prawa za pomocą wzorów - siły społeczne, psychospołeczne oraz mnożenie/podział wpływu.

Siły społeczne

Prawo sił społecznych mówi, że i = f(S * I * N). Wpływ (i) jest funkcją pomnożenia trzech zmiennych i rośnie wraz ze wzrostem każdej zmiennej. Jeśli jednak zmienna miałaby wartość 0 lub znacząco niską, ogólny wpływ zostałby zmieniony.

Prawo psychospołeczne

Prawo psychospołeczne mówi, że najbardziej znacząca różnica w oddziaływaniu społecznym wystąpi przy przejściu od 0 do 1 źródła, a wraz ze wzrostem liczby źródeł różnica ta ostatecznie wyrówna się. Równanie, którego Latané używa dla tego prawa, to Oznacza to, że pewna potęga (t) liczby osób (N) pomnożona przez stałą skalowania (s) określa wpływ społeczny. Latané zastosował tę teorię do wcześniejszych badań dotyczących naśladownictwa i konformizmu, a także zakłopotania. Badanie Ascha dotyczące konformizmu wśród studentów jest sprzeczne z prawem psychospołecznym, pokazując, że jedno lub dwa źródła wpływu społecznego nie mają większego znaczenia. Jednak Gerard, Wilhelmy i Conolley przeprowadzili podobne badanie dotyczące pobierania próbek zgodności od uczniów szkół średnich. Uznano, że uczniowie szkół średnich są mniej odporni na konformizm niż studenci, a zatem mogą być pod tym względem bardziej uogólnione niż badanie Ascha. Badania Gerarda, Wilhelmy'ego i Conolleya potwierdziły prawo psychospołeczne, pokazując, że kilku pierwszych konfederatów miało największy wpływ na konformizm. Latané zastosował swoje prawo również do naśladowania, wykorzystując eksperyment Milgrama z gapieniem się. W tym eksperymencie różne liczby konfederatów stały na rogu ulicy w Nowym Jorku, wyciągając ręce i wpatrując się w niebo. Wyniki pokazały, że więcej konfederatów oznaczało więcej gapiów, a zmiana stawała się coraz bardziej nieistotna w miarę obecności większej liczby konfederatów. W badaniu przeprowadzonym przez Latané i Harkinsa na temat tremy i zażenowania wyniki były zgodne z prawem psychospołecznym, pokazując, że więcej widzów oznacza większy niepokój i że największa różnica istnieje między 0 a 1 słuchaczem.

Mnożenie/podziały wpływu

Trzecie prawo wpływu społecznego mówi, że siła, bezpośredniość i liczba celów odgrywają rolę w wpływie społecznym. Oznacza to, że im większa siła i bezpośredniość oraz większa liczba celów w sytuacji społecznej powoduje, że wpływ społeczny jest podzielony na wszystkie cele. Równanie reprezentujące ten podział to rozproszenie odpowiedzialności , w którym jednostki czują się mniej odpowiedzialne wraz ze wzrostem liczby obecnych osób. W sytuacjach awaryjnych wpływ sytuacji awaryjnej jest mniejszy, gdy obecnych jest więcej osób.

Teoria wpływu społecznego jest teorią zarówno uogólnioną, jak i szczegółową. Wykorzystuje jeden zestaw równań, które mają zastosowanie w wielu sytuacjach społecznych. Na przykład prawo psychospołeczne może służyć do przewidywania przypadków konformizmu, naśladownictwa i zażenowania. Jest jednak również specyficzny, ponieważ przewidywania, które tworzy, są specyficzne i można je zastosować i zaobserwować na świecie. Teoria jest również falsyfikowalna. Wykonuje prognozy za pomocą równań; jednak równania mogą nie być w stanie dokładnie przewidzieć wyniku sytuacji społecznych. Przydatna jest również teoria wpływu społecznego. Można go wykorzystać do zrozumienia, które sytuacje społeczne mają największy wpływ, a które stanowią wyjątki od reguł.

Chociaż teoria wpływu społecznego bada sytuacje społeczne i może pomóc w przewidywaniu wyników sytuacji społecznych, ma również pewne niedociągnięcia i pytania, które pozostają nierozwiązane. Zasady kierujące teorią przedstawiają ludzi jako odbiorców, którzy biernie akceptują wpływ społeczny i nie biorą pod uwagę wpływu społecznego, którego ludzie mogą aktywnie poszukiwać. Model jest również statyczny i nie w pełni kompensuje dynamikę interakcji społecznych. Teoria jest stosunkowo nowa i nie odnosi się do niektórych istotnych kwestii. Kwestie te obejmują znalezienie dokładniejszych sposobów mierzenia skutków społecznych, zrozumienie wykładnika „t” w prawie psychospołecznym, uwzględnienie podatności, zrozumienie, w jaki sposób skutki krótkoterminowe mogą przerodzić się w konsekwencje chroniczne, zastosowanie do interakcji grupowych, zrozumienie natury modelu (opisowe wyjaśniające, uogólnienie a teoria).

Stosowanie teorii wpływu społecznego

Teoria wpływu społecznego określa skutki zmiennych społecznych - siłę, bezpośredniość i liczbę źródeł - ale nie wyjaśnia natury tych procesów wpływania. Podczas wdrażania teorii eksperymentatorzy nie biorą pod uwagę różnych czynników. Koncepcje, takie jak perswazja peryferyjna, wpływają na to, jak komunikatorzy mogą być bardziej wiarygodni dla niektórych osób i niewiarygodni dla innych. Zmienne są niespójne w zależności od osoby, prawdopodobnie wiążąc siłę z wiarygodnością i atrakcyjnością źródła lub bezpośredniość z fizyczną bliskością. Dlatego w zastosowaniu teorii wpływu społecznego idea perswazji, czyli zdolności do nakłonienia kogoś o przeciwnym stanowisku do zmiany, oraz wspierania, czyli umiejętność pomagania tym, którzy zgadzają się z czyimś punktem widzenia, oprzeć się wpływowi innych, jest wprowadzony. Ostatecznie prawdopodobieństwo zmiany i bycia pod wpływem jednostki jest bezpośrednią funkcją siły (przekonywalności), bezpośredniości i liczby orędowników oraz jest bezpośrednią odwrotną funkcją siły (wsparcia), natychmiastowości i liczby docelowych osób.

Dalszy rozwój

Teoria dynamicznego wpływu społecznego, zaproponowana przez Bibba Latané i jego współpracowników, opisuje wpływ członków między grupami większościowymi i mniejszościowymi. Teoria służy jako rozszerzenie pierwotnej teorii wpływu społecznego (tj. wpływ jest określany przez siłę, bezpośredniość i liczbę obecnych źródeł), ponieważ wyjaśnia, w jaki sposób grupy, jako złożone systemy, zmieniają się i rozwijają w czasie. Grupy nieustannie organizują się i reorganizują według czterech podstawowych wzorców: konsolidacji, grupowania, korelacji i ciągłej różnorodności . Wzorce te są zgodne z grupami, które są rozmieszczone przestrzennie i wielokrotnie wchodzą w interakcje w czasie.

1. Konsolidacja – gdy jednostki regularnie wchodzą ze sobą w interakcje, ich działania, postawy i opinie stają się bardziej jednolite. Poglądy większości rozchodzą się po całej grupie, podczas gdy mniejszość maleje.

  • Np. osoby, które mieszkają w tym samym akademiku, z czasem rozwiną podobne postawy w różnych tematach.

2. Klastrowanie – występuje, gdy członkowie grupy komunikują się częściej w wyniku bliskiego sąsiedztwa. Jak sugeruje prawo wpływu społecznego, jednostki są podatne na wpływ najbliższych członków, dlatego w grupach powstają skupiska członków grupy o podobnych poglądach. Członkowie grup mniejszościowych są często chronieni przed wpływami większości ze względu na tworzenie klastrów. Dlatego mogą pojawić się podgrupy, które mogą mieć podobne do siebie idee, ale wyznają inne przekonania niż większość populacji.

  • Np. Sąsiedzi na podmiejskiej ulicy przekonują innych sąsiadów do utworzenia społecznościowej grupy obserwacyjnej.

3. Korelacja – z biegiem czasu opinie poszczególnych członków grupy na różne tematy (w tym kwestie, które nigdy wcześniej nie były otwarcie omawiane) zbiegają się, tak że ich opinie stają się skorelowane.

  • Np. osoby ze stowarzyszenia wykonawczego (tj. zarządu) stwierdzają, że zgadzają się co do tematów, które omawiali podczas konferencji – takich jak najlepszy plan finansowy, ale zgadzają się także co do tematów, o których nigdy nie rozmawiali: najlepsza restauracja do jeść na mieście.

4. Ciągła różnorodność – jak wspomniano wcześniej, członkowie mniejszości są często chronieni przed wpływami większości ze względu na tworzenie klastrów. Różnorodność istnieje wtedy, gdy grupa mniejszościowa jest w stanie oprzeć się wpływom większości i porozumieć się z członkami większości. Jeśli jednak większość jest duża lub członkowie mniejszości są fizycznie odizolowani od siebie, to zróżnicowanie maleje.

  • Np. jury składające się z 10 członków zbiera się w sali konferencyjnej, aby wydać ostateczny werdykt (musi być jednomyślny). Dwóch członków jury nie zgadza się z większością, a tym samym opóźnia ostateczną decyzję (kontynuacja różnorodności).

Współczesne badania

W 1985 roku Mullen przeanalizował dwa czynniki, które Latané powiązał z teorią wpływu społecznego. Mullen przeprowadził metaanalizę, która zbadała ważność siły źródła i bezpośredniości źródła. Analizowane badania zostały posortowane według zastosowanej metody pomiaru z samoopisem w jednej kategorii i pomiarami zachowania w drugiej kategorii. Wyniki Mullena pokazały, że siła i bezpośredniość źródła były wspierane tylko w przypadkach, w których napięcie było zgłaszane przez samych siebie, a nie wtedy, gdy mierzono zachowanie. W ten sposób doszedł do wniosku, że siła i bezpośredniość źródła Latané były słabe i brakowało im spójności. Krytycy badania Mullena argumentują jednak, że być może nie było dostępnych lub uwzględnionych wystarczających badań, co mogło wypaczyć jego wyniki i dać mu niedokładny wniosek.

Badanie przeprowadzone przez Constantine'a Sedikidesa i Jeffreya M. Jacksona przyjrzało się ponownie roli siły i teorii wpływu społecznego. Badanie to przeprowadzono w budce dla ptaków w zoo. W jednym ze scenariuszy eksperymentator przebrany za opiekuna ptaków wszedł do budki dla ptaków i powiedział odwiedzającym, że opieranie się o poręcz jest zabronione. Uznano to za scenariusz o dużej wytrzymałości ze względu na autorytet, jaki posiada opiekun zoo w ogrodzie zoologicznym. Drugi scenariusz obejmował eksperymentatora ubranego w zwykły strój, który zwracał się do odwiedzających z tym samym przesłaniem. Wyniki badania wykazały, że odwiedzający reagowali lepiej na scenariusz o dużej sile, z mniejszą liczbą osobników opierających się o poręcz po tym, jak opiekun zoo powiedział im, aby tego nie robili. W badaniu przetestowano również wpływ bezpośredniości na wpływ społeczny. Dokonano tego poprzez pomiar częstości występowania [ pisownia? ] oparcia się o reling zarówno bezpośrednio po dostarczeniu wiadomości, jak iw późniejszym czasie. Wyniki pokazały, że bezpośredniość odgrywała rolę w określaniu wpływu społecznego, ponieważ mniej osób opierało się o szyny natychmiast po przesłaniu wiadomości. Odwiedzających ptaszarnię badano jako członków grupy, z którą przychodzili, aby określić, w jaki sposób liczba celów wpłynie na zachowanie celów. Wielkość grupy wahała się od 1 do 6 osób, a wyniki pokazały, że osoby z większych grup były mniej skłonne do przestrzegania przesłania eksperymentatora niż osoby z mniejszych grup. Wszystkie te odkrycia potwierdzają parametry teorii wpływu społecznego Latané.

Kipling D. Williams i Karen B. Williams wysunęli teorię, że wpływ społeczny będzie się różnić w zależności od motywu zgodności. Kiedy zgodność jest po prostu mechanizmem wywołującym pozytywne wrażenie, silniejsze źródła powinny wywrzeć większy wpływ społeczny. Kiedy jest to motyw wewnętrzny, który skłania do uległości, siła źródła nie powinna mieć znaczenia. Williams i Williams zaprojektowali badanie, w którym zastosowano dwie metody perswazji, jedną, która wywołałaby motywację zewnętrzną, a drugą, która wywołałaby motywację wewnętrzną. Korzystając z tych technik, eksperymentatorzy chodzili od drzwi do drzwi, używając jednej z technik, próbując zebrać pieniądze na ogród zoologiczny. Technika „stopa w drzwiach” została wykorzystana do przywołania motywu wewnętrznego. W tej technice eksperymentator składał początkowe żądanie, które było stosunkowo niewielkie, i stopniowo żądał coraz większych kwot. Jest to motywowane wewnętrznie, ponieważ postrzeganie siebie przez cel zostaje zmienione, aby po pierwotnym wkładzie było bardziej pomocne. Z drugiej strony technika „drzwiami w twarz” polega na tym, że eksperymentator najpierw prosi o dużą kwotę; a kiedy cel spada, proszą o znacznie mniejszą kwotę jako ustępstwo. Technika ta opiera się na motywacji zewnętrznej, ponieważ prośba o ustępstwo sprawia, że ​​czujemy się zobowiązani do jej spełnienia. Eksperyment przeprowadzono z eksperymentatorami o niskiej i wysokiej sile. Ci, do których zwrócili się eksperymentatorzy o większej sile, byli bardziej skłonni do wniesienia pieniędzy. Stosowanie różnych podejść perswazyjnych nie przyniosło statystycznie istotnych wyników; jednak potwierdziło to hipotezę Williamsa i Williamsa, że ​​siła eksperymentatora zwiększy efekty techniki drzwiami w twarz, ale będzie miała minimalny wpływ na technikę „stopa w drzwiach”

W jednym badaniu przeprowadzonym przez Helen Harton i współpracowników zbadano cztery wzorce dynamicznej teorii wpływu społecznego. Badanie obejmowało jedną dużą (sześć rzędów po 15-30 osób) i dwie małe wprowadzające klasy psychologiczne (jedna grupa na klasę). Dziesięć pytań zostało wybranych z lektury kursu i albo rozdane jako materiały informacyjne, odczytane na głos lub zaprezentowane na rzutniku. Studenci mieli ok. 1 minuty na każde pytanie, aby zaznaczyć swoje odpowiedzi przed dyskusją. Następnie poinstruowano uczniów, aby omawiali każde pytanie przez 1 lub 2 minuty ze swoimi sąsiadami (po obu stronach), ale tylko na temat zadanych pytań – którą odpowiedź wybrali i dlaczego. Początkowa różnorodność dwóch pytań była niewielka – jedno było zbyt łatwe (większość zdała), a drugie zbyt trudne (większość zgadzała się co do złej odpowiedzi). Konsolidacja – ogólnie rzecz biorąc, konsolidacja wywołana dyskusją wystąpiła w 7 z 8 niezależnych grup, wskazując na konwersję członków większościowych członków mniejszości. Grupowanie - przed dyskusją odpowiedzi sąsiadów były równomiernie rozłożone. Po dyskusji grupy wykazywały znaczny stopień skupienia przestrzennego, ponieważ sąsiedzi wpływali na siebie nawzajem, aby stać się bardziej podobnymi. Korelacja – zaobserwowano zwiększoną tendencję do kojarzenia odpowiedzi na jedno pytanie z odpowiedzią na inne, zupełnie niezwiązane merytorycznie. Kontynuacja różnorodności - żadna z 8 grup nie osiągnęła jednomyślności w żadnym z pytań - co oznacza, że ​​członkowie grup mniejszościowych nie dostosowali się całkowicie do członków grup większościowych.

Ze względu na wpływ mediów społecznościowych nastąpił ruch w kierunku handlu elektronicznego. Od tego czasu badacze przyjrzeli się związkowi między wpływem mediów społecznościowych a intencjami odwiedzin i zakupów u poszczególnych osób.

Ostatnio Rodrigo Perez-Vega, Kathryn Waite i Kevin O'Gorman sugerują, że teoria ta jest również istotna w kontekście mediów społecznościowych. Badania empiryczne w tym kontekście potwierdziły wpływ liczby źródeł (tj. polubień) na wyniki wydajności, takie jak sprzedaż kasowa. Co więcej, Babajide Osatuyi i Katia Passerini zoperacjonalizowali siłę, bezpośredniość i liczbę za pomocą Analizy Sieci Społecznych , tj. centralności pomiędzy, bliskości i stopnia, aby przetestować dwie reguły określone w teorii wpływu społecznego. Porównali wpływ korzystania z Twittera i forum dyskusyjnego w systemie zarządzania nauczaniem (np. Moodle i Blackboard) na wyniki uczniów, mierzone jako ocena końcowa z kursu. Wyniki wspierają pierwsze prawo, tj. wpływ (ocena) jako multiplikatywną wypadkową siły, bezpośredniości i liczby interakcji między uczniami. W tym badaniu zaobserwowano dodatkowe interesujące spostrzeżenia, które nauczyciele powinni wziąć pod uwagę, aby zmaksymalizować integrację nowych technologii społecznych w pedagogice.

Źródła

Linki zewnętrzne

Pobrane z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Social_impact_theory&oldid=1128211856 ”