Teoria zasobów poznawczych

Teoria zasobów poznawczych ( CRT ) jest teorią przywództwa w psychologii przemysłowej i organizacyjnej, opracowaną przez Freda Fiedlera i Joe Garcię w 1987 r. jako rekonceptualizacja modelu kontyngencji Fiedlera . Teoria koncentruje się na wpływie inteligencji i doświadczenia lidera na jego reakcję na stres .

Istotą teorii jest to, że stres jest wrogiem racjonalności, niszcząc zdolność logicznego i analitycznego myślenia przywódców. Jednak doświadczenie i inteligencja lidera mogą zmniejszyć wpływ stresu na jego działania: inteligencja jest głównym czynnikiem w sytuacjach o niskim poziomie stresu, podczas gdy doświadczenie liczy się bardziej w momentach wysokiego stresu.

Wywodzący się z badań nad stylem przywództwa wojskowego, CRT można również zastosować do innych kontekstów, takich jak związek między stresem a zdolnościami w sporcie. Teoria proponuje styl przywództwa wymagany w określonych sytuacjach, w zależności od stopnia stresu, kontroli sytuacyjnej i struktury zadań. Szkolenie powinno koncentrować się na zarządzaniu stresem, aby intelekt lidera mógł być jak najefektywniej wykorzystany, a także na szkoleniu liderów, aby przyjmowali podejście dyrektywne, gdy ich wiedza przyniesie korzyści grupie, ale mniej dyrektywne podejście, gdy zdolności członków grupy przyczynią się do wyników. ^{[ potrzebne źródło ]}

Model kontyngencji Fiedlera

Badania wydajności przywództwa i skuteczności programów szkoleniowych nie wykazały wpływu wieloletniego doświadczenia na wydajność. Aby zrozumieć wpływ różnych liderów na wyniki w organizacji, Fielder opracował model awaryjny. Model podkreśla znaczenie stylu przywództwa i stopień, w jakim jest on dopasowany do sytuacji. Kontrast między liderami zorientowanymi na zadania a liderami zorientowanymi na relacje, oceniany na podstawie najmniej preferowanego współpracownika (LPC). Każdy styl przywództwa może być skuteczny w zależności od sytuacji, więc nie ma teorii idealnego przywódcy, ale wydajność można poprawić, zmieniając sytuację, aby odpowiadała stylowi przywództwa. Drugim czynnikiem teorii jest to, jak dobrze lider może kontrolować grupę i upewnić się, że jego instrukcje są wykonywane. Jednak teoria ta była krytykowana za brak elastyczności i dokładność skali LPC. Następnie Fiedler opracował CRT, który uwzględnia osobowość lidera, stopień stresu sytuacyjnego i relacje lider-grupa.

Teoria zasobów poznawczych

Zasoby poznawcze lidera odnoszą się do jego doświadczenia, inteligencji, kompetencji i wiedzy dotyczącej zadania.

Blades przeprowadził badania w mesach wojskowych, badając wpływ inteligencji członków grupy i przywódcy na ogólną wydajność organizacji. Wpływ inteligencji na wyniki był zależny od tego, jak bardzo dyrektywny był lider oraz od motywacji zarówno lidera, jak i członków. Doszedł do wniosku, że wiedza lidera może przyczynić się do wyników tylko wtedy, gdy jest skutecznie przekazywana, stąd wymaga lidera dyrektywnego, a także uległej grupy, która jest gotowa do wykonywania poleceń lidera. Dalsze badanie przeprowadzone na kadetach wojskowych, mierzące poziom stresu interpersonalnego i inteligencji, wykazało, że inteligencja jest osłabiona w warunkach stresu.

Prognozy

Zdolności poznawcze lidera przyczyniają się do wydajności zespołu tylko wtedy, gdy podejście lidera jest dyrektywne. Kiedy liderzy są lepsi w planowaniu i podejmowaniu decyzji, aby ich plany i decyzje zostały wdrożone, muszą mówić ludziom, co mają robić, zamiast mieć nadzieję, że się z nimi zgodzą. Kiedy nie są lepsi od członków zespołu, bardziej odpowiednie jest podejście niedyrektywne, na przykład ułatwiające otwartą dyskusję, podczas której można przedstawić pomysły zespołu oraz zidentyfikować i wdrożyć najlepsze podejście.
Stres wpływa na związek między inteligencją a jakością decyzji. Kiedy stres jest niski, inteligencja jest w pełni funkcjonalna i wnosi optymalny wkład. Jednak podczas dużego stresu naturalna inteligencja nie tylko nie robi różnicy, ale może mieć również negatywny wpływ. Jednym z powodów może być to, że osoba inteligentna szuka racjonalnych rozwiązań, które mogą nie być dostępne (i mogą być jedną z przyczyn stresu). W takich sytuacjach lider, który nie ma doświadczenia w podejmowaniu decyzji opartych na przeczuciach, jest zmuszony polegać na tym nieznanym mu podejściu. Inną możliwością jest to, że lider zamyka się w sobie, aby intensywnie przemyśleć problem, pozostawiając grupę samym sobie. W sytuacjach stresowych zdolności poznawcze nie są zorientowane zadaniowo, ale skupiają się na cechach nieistotnych zadaniowo, wywołanych stresem sytuacji lub przełożonego.
Umiejętności lidera przyczyniają się do wyników grupy tylko w warunkach, w których grupa faworyzuje lidera i wspiera lidera i jego cele. W sytuacjach, w których członkowie grupy okazują wsparcie, polecenia lidera mogą być zatem realizowane
Inteligencja lidera koreluje z wydajnością w takim stopniu, w jakim zadanie jest wymagające intelektualnie. Zdolności intelektualne można skutecznie wykorzystać tylko w trudnych, wymagających poznawczo zadaniach.

Dlatego zdolności i inteligencja lidera sprzyjają sukcesowi organizacji tylko wtedy, gdy są dyrektywne, w bezstresowej sytuacji członkowie organizacji wspierają, a zadanie wymaga wysokiego intelektu.

Rola doświadczenia

W warunkach wysokiego stresu doświadczenie ma większy wpływ na wydajność niż inteligencja, ponieważ doświadczenie prowadzi do postrzegania sytuacji jako bardziej ustrukturyzowanej i mniej złożonej. Wysoki poziom intelektu prowadzi do złożoności poznawczej , a tym samym postrzegania większej złożoności zadania, a lider widzi wiele alternatywnych rozwiązań, co skutkuje większym stresem. Stopień, w jakim lider ma kontrolę sytuacyjną, oceniany na podstawie postrzegania przez niego struktury zadania i pozycji władzy, określa, na ile są pewni, że zadanie zostanie wykonane. Kontrola sytuacyjna jest kluczową koncepcją zarówno w modelu awaryjnym, jak iw CRT. Model kontyngencji przewiduje, że liderzy motywowani zadaniami (niski wynik LPC) działają najskuteczniej w sytuacjach dużej kontroli, podczas gdy liderzy zorientowani na relacje (wysoki wynik LPC) radzą sobie najlepiej w zadaniach o średniej lub niskiej strukturze. ^{[ potrzebne źródło ]}

Dalsza lektura

Bettin, PJ (1983). „Rola odpowiedniego doświadczenia i zdolności intelektualnych w określaniu wyników dowódców wojskowych: wyjaśnienie modelu awaryjnego”. Seattle: Uniwersytet Waszyngtoński.
Fiedler, FE (1986), Berkowitz, L. (red.), „Wkład zasobów poznawczych w wyniki przywódcze”, Postępy w eksperymentalnej psychologii społecznej , Nowy Jork, NY: Academic Press.
Fiedler, FE; Gibson, FW (2001). „Determinanty efektywnego wykorzystania zdolności przywódczych”. Koncepcje dowodzenia siłami powietrznymi . 24 (2): 171–176.
Fiedler, FE; McGuire, M.; Richardson, M. (1989). „Rola inteligencji i doświadczenia w pomyślnym występie w grupie”. Stosowana psychologia sportu . 1 : 132–149.
Murphy, SE; Blyth, D.; Fiedler, F. (1995). „Teoria zasobów poznawczych i wykorzystanie kompetencji technicznych lidera i członków grupy”. Kwartalnik Przywództwa . 3 : 237–255.