Teraz drukuj!

Drukuj teraz! Teoria ta, po raz pierwszy zaproponowana przez Roberta B. Livingstona w 1967 r., jest próbą wyjaśnienia neurobiologii leżącej u podstaw zjawiska pamięci błyskowej . Teoria dowodzi, że w mózgu istnieje specjalny mechanizm , który wydaje teraz druk! aby zachować chwile o wielkim osobistym znaczeniu.

Teoria

Drukuj teraz! mechanizm mógł wyewoluować ze względu na wartość selekcyjną trwałego zachowania ważnych biologicznie, ale nieoczekiwanych zdarzeń. Ten sam mechanizm może wyjaśniać zarówno trwałe, znaczące wspomnienia, w których grało się rolę bohatera, jak i te, w których było się tylko członkiem zainteresowanej publiczności składającej się z milionów. (Brown i Kulik, 1977, s. 97–99).

Okoliczności teraz drukuj! Reakcje te opisują Brown i Kulik: „Najpierw przychodzi rozpoznanie dużej nowości lub nieoczekiwania; potem przychodzi test na biologiczne znaczenie dla jednostki; jeśli ten drugi test jest spełniony, następuje trwała rejestracja nie tylko znaczącej nowości, ale wszystkich ostatnich zdarzeń mózgowych” (1967b, s. 576).

Brown i Kulik zaproponowali, aby Now Print! teoria przyniosła ewolucyjną przewagę, dając początek bardzo specyficznym i trwałym wspomnieniom wydarzeń o poważnych osobistych konsekwencjach. Takie wspomnienia mogą być używane zastępczo w przygotowywaniu skutecznych strategii unikania i zbliżania się, a tym samym pomagają w przetrwaniu. „Mechanizm uruchamia się, gdy dane zdarzenie następuje nieoczekiwanie i ma biologicznie istotne konsekwencje dla życia jednostki, dzięki czemu ludzie są gotowi rozpoznać podobne zdarzenia w przyszłości” (Lanciano, Curci i Semin, 2010). Kiedy tak się dzieje, wspomnienia tych wydarzeń zawierają nienormalną ilość szczegółów czuciowych i peryferyjnych, które sprawiają wrażenie dokładności.

Studia

Naukowcy dokładnie przetestowali tę teorię, aby ustalić, czy jest ona wykonalna. Przytłaczające dowody wykazały, że Now Print! hipoteza nie do poparcia. Neisser (2000) wyjaśnia, że większość wspomnień, które stają się fleszami, nie nabiera znaczenia od razu, ale dopiero później, dzięki próbom i powtórzeniom poprzez interakcje z innymi ludźmi lub osobistą refleksję nad wydarzeniem.

W innych badaniach Neisser i Harsch (1992) oraz Neisser i in. (1996) dostarczają dowodów na niedokładność pamięci lamp błyskowych, a tym samym osłabiają Now Print! hipoteza. Pierwszy z nich ocenia dokładność wspomnień uczestników o wybuchu Challengera wkrótce po tym, jak to się stało, a następnie dwa i pół roku później, aby określić dokładność ich wspomnień. Ten ostatni porównuje trzy różne grupy ludzi na podstawie trzęsienia ziemi w Kalifornii w 1989 roku . Jedna grupa znajdowała się w innym stanie i tylko „słyszała” o trzęsieniu, druga grupa doświadczyła stosunkowo niewielkich skutków w Berkeley położonym w pobliżu epicentrum, a trzecia grupa mieszkała w Santa Cruz, gdzie doszło do poważnych zniszczeń. Uczestnicy wypełnili kwestionariusz wkrótce po doświadczeniu trzęsienia ziemi, a następnie ponownie półtora roku później. Chociaż uczestnicy, którzy doświadczyli cięższych warunków trzęsienia ziemi, mieli wyższą „średnią zapamiętaną ocenę” niż druga grupa znajdująca się w pobliżu, wyniki tego badania pokazują, że pamięć niekoniecznie była lepsza, jeśli kontekst obejmował wysoką emocjonalność. Grupa uczestników znajdujących się w zupełnie innym stanie niż trzęsienie wypadła jeszcze gorzej pod względem ilości wycofanych przedmiotów.

Brown, R. & Kulik, J. (1997). „Wspomnienia Flashbulb”, Cognition, 5(1), 73-99
Lanciano T., Curci A. i Semin GR (2010). Emocjonalne i rekonstrukcyjne determinanty wspomnień emocjonalnych: eksperymentalne podejście do badania pamięci flashbulb. Pamięć, 18, 473-485.
McCloskey, M., Wible, CG i Cohen, NJ (1988). „Czy istnieje specjalny mechanizm pamięci lampy błyskowej?”, Journal of Experimental Psychology: General, 117, 171-181
Neisser, U. (2000) Migawki czy testy porównawcze? W U. Neisser & IE Hyman (red.), Obserwowana pamięć: pamiętanie w naturalnych kontekstach (wyd. 2) (s. 68–74). Nowy Jork: Warto.
Neisser, U. i Harsch, N. (1992). Widmowe żarówki błyskowe: Fałszywe wspomnienia z wiadomości o Challengerze. W E. Winograd & U. Neisser (red.) Afekt i dokładność przywoływania. Nowy Jork: Cambridge University Press, 9-31.
Neisser, U., Winograd, E., Bergman, ET, Schreiber, CA, Palmer, SE, Weldon, MS (1996). Pamiętając o trzęsieniu ziemi: bezpośrednie doświadczenie a słuchanie wiadomości. W U. Neisser & IE Hyman (red.), Obserwowana pamięć: pamiętanie w naturalnych kontekstach (wyd. 2) (s. 90–104). Nowy Jork: Warto.