Teza o wyjątkowości ( epistemologia )

Teza o wyjątkowości to „idea, że ​​zbiór dowodów uzasadnia co najwyżej jedno twierdzenie spośród konkurencyjnego zbioru twierdzeń (np. ” Rodzaje postaw wobec twierdzenia to: wiara, niewiara i wstrzymanie się od osądu. Teza o wyjątkowości głosi, że biorąc pod uwagę materiał dowodowy, jedna z tych postaw jest racjonalnie uzasadniona. Uzasadnienie, o którym mowa w tej tezie, jest uzasadnieniem epistemicznym .

Stewart Cohen, idąc za Christensenem, proponuje alternatywną interpretację „postawy”. Postawa jest opisana przez wiarę, czyli stopień wiary w pewne twierdzenie, określane również jako subiektywne prawdopodobieństwo bayesowskie ”.

Zaprzeczenie tezy o wyjątkowości jest również określane jako „permisywizm”

Spór

Teza o wyjątkowości jest fałszywa dla niektórych poglądów epistemicznych. Na przykład jest to oczywiście fałszywe dla uzasadnienia deontologicznego , ponieważ to samo przekonanie może być uzasadnione dla jednej osoby (np. która ma ograniczone możliwości poznawcze), a nie uzasadnione dla innej. Jest to również fałszywe dla relatywistycznych poglądów na prawdę. Z drugiej strony jest to oczywiście prawdziwe w przypadku przekonania, które wynika z rozumowania dedukcyjnego w ramach koncepcji sprzyjającej prawdzie .

Kopeć i Titlebaum tak opisują kontrowersje wokół tej tezy: „Debaty na temat wyjątkowości poruszają szereg bardzo zagadkowych kwestii. Z naszego doświadczenia wynika, że ​​niektórym filozofom ta teza wydaje się tak oczywiście prawdziwa, a innym tak oczywiście fałszywa, że ​​wielu uważa, że ​​nie warto się nad nią spierać. Ale jeśli fakt jest tak oczywisty, to dlaczego tak trudno jest obrońcom Jedyności wymyślić argument, który mógłby przekonać permisywistów do zaakceptowania Jedyności? I podobnie, dlaczego permisywistom tak trudno jest znaleźć kontrprzykład, który przekonałby obrońców Unikalności do jej porzucenia?