Historia, którą opowiedział biograf
| Historia, którą opowiedział biograf | |
|---|---|
 | |
| W reżyserii | Wallace McCutcheon, Sr. |
| W roli głównej |
Charlesa J. Rossa Mabel Fentona |
| Kinematografia | AE Weed |
| Dystrybuowane przez | Firma Biografia |
Data wydania |
|
Czas działania |
3 minuty |
| Kraj | Stany Zjednoczone |
| Języki |
Niemy film z angielskimi napisami |
Historia opowiedziana w biografie , znana również jako „męski kogut” wielkiego osła Lisy. Historia opowiedziana w biografie lub złapana przez ruchome obrazy to amerykańska krótkometrażowa, niema komedia z 1904 roku, wyreżyserowana przez Wallace'a McCutcheona seniora.
Działka
Pracownik biurowy w Biograph uczy się obsługi kamery i potajemnie filmuje szefa całującego się z sekretarką. Później szef z żoną idą do kina i oglądają scenę pocałunku na ekranie. Żona wybiega z teatru. Żona zastępuje sekretarkę młodym mężczyzną.
Rzucać
Konserwacja i renowacja
Film został początkowo skatalogowany pod tytułem The Story of the Biograph Told, dzięki czemu historycy filmu uwierzyli, że będzie to dokument o wczesnej produkcji filmowej w Biograph Company . Dopiero przy renowacji filmu pod koniec lat 50. okazało się, że jest to komedia o niewierności zdradzonej przez filmowanie, a tytułowy Biograph odnosił się nie do firmy, ale do używanego przez nią urządzenia filmującego.
Analiza
Film składa się z trzech scen składających się z siedmiu ujęć sfilmowanych statyczną kamerą:
- Scena 1: Szerokie ujęcie biura wytwórni filmowej. Reżyser pokazuje urzędnikowi, jak używać kamery filmowej. Wychodzi i wchodzi sekretarka. Dyrektor wraca i zaczyna dyktować list. Chłopak wychodzi, a reżyser bierze swoją sekretarkę na kolana i zaczyna ją całować, nie zauważając, że młody człowiek wrócił i kręci scenę.
- Podwójna ekspozycja pokazująca ten sam zestaw co 1 i dom reżysera. Żona reżysera rozmawia z mężem przez telefon, podczas gdy on wciąż trzyma na kolanach sekretarkę, a młody człowiek wciąż kręci.
- Taki sam zestaw jak 1. Kontynuacja akcji.
- Scena 2: Kino. Reżyser i jego żona siedzą w pudełku na pierwszym planie przed białym ekranem. Przed ekranem wciska się tabliczkę z napisem „Ross and Fenton”, a następnie tabliczkę z marką Biograph.
- Scena sfilmowana przez pracownika biurowego podczas ujęć od 1 do 3 jest pokazana na pełnym ekranie, teraz widziana od tyłu i jako średnie zbliżenie.
- Taki sam zestaw jak 4. Żona reżysera prosi męża o wyjaśnienia, uderza go i wychodzi wściekła.
- Scena 3: Taki sam zestaw jak 1. Reżyser dyktuje list swojej sekretarce. Jego żona wchodzi z młodym mężczyzną i zmusza męża do zwolnienia sekretarki i zastąpienia jej przez mężczyznę.
Oryginalne cechy tego filmu krótkometrażowego zostały podkreślone przez różnych komentatorów, w szczególności użycie mise en abyme z filmem w filmie proces polegający na sfilmowaniu sceny przez kamerę widoczną na ekranie i późniejszym wyświetleniu wykonanego filmu. Tom Gunning wspomina o tym jako o jednym z najwcześniejszych przykładów odgrywania przez kamerę „istotnej roli niemego, ale niepodważalnego świadka przestępstwa”. Christian Quendler przytacza to jako pierwszy przykład sposobu, w jaki dysonanse między ludzką percepcją a widzeniem z kamery były przedmiotem zabawnej eksploracji we wczesnych filmach. Twierdzi, że film „świadomie wykorzystuje pogodzenie tych dysonansów jako środek autopromocji”. Potwierdza to fakt, że marka Biograph jest wyświetlana na szyldzie wyświetlanym przed ekranem przed rozpoczęciem filmu. Judith Mayne wymienia film jako pierwszy przykład nowej kategorii filmów, w których narratorem jest fotograf lub twórca obrazu, podkreślając jednocześnie, że akcja toczy się w biurze firmy Biograph.
Katherine Manthorne uważa ten film za przykład sposobu, w jaki wczesne kino, z wszechobecnym okiem kamery, „dostarczało nieocenionego źródła cielesnej wiedzy, która z konieczności była zdobywana przez jego obiektyw”. Paul Young wymienia to jako przykład wczesnego kina „żarłocznego apetytu na najbardziej intymne i wstydliwe aspekty sfery prywatnej”. Uważa, że można to postrzegać jako zawierające „przyjazne” ostrzeżenie, że gdyby korzystanie z aparatu fotograficznego stało się powszechne, niczyja prywatność nie byłaby bezpieczna. Zauważa on rzeczywiście, że film w filmie nie jest splątany w dalekie ujęcie proscenium, jak to miało miejsce np. Countryman and the Cinematograph lub Uncle Josh na Moving Picture Show widzowie widzą ten sam film co reżyser. To zrównanie punktu widzenia publiczności z punktem widzenia reżysera „sugeruje, że widz może być następny - że każdy może zostać sfilmowany w kompromitującej pozycji i pokazany przed jury złożonym z innych widzów”.
Noël Burch zwraca uwagę na dwie innowacje wprowadzone przez ten film w zakresie języka kinematograficznego. Pierwszym z nich jest sfilmowanie sceny z dwóch różnych ujęć, czyli „dopasowanie ze zmianą osi”. Druga, mniej udana, to próba pokazania jednocześnie dwóch scen rozgrywających się w dwóch różnych miejscach podczas rozmowy telefonicznej; dokonano tego przez nałożenie, co utrudniało rozróżnienie czegokolwiek. Przyszłe filmy będą wykorzystywać do tego celu podzielony ekran.