Trybunał ds. Katastrof w Aberfan

Pomnik oznaczający groby dzieci zabitych w katastrofie

Trybunał Śledczy ds. Katastrofy w Aberfan (Trybunał ds. Katastrofy w Aberfan), któremu przewodniczy Lord Justice Edmund Davies , został utworzony w 1966 r. w celu zbadania przyczyn i okoliczności katastrofy w Aberfan . W raporcie trybunału winę za katastrofę obarczono Krajową Radę Węglową (KBC), wymieniając dziewięciu jej pracowników jako odpowiedzialnych w pewnym stopniu.

Katastrofa

Główny artykuł: katastrofa Aberfan

W dniu 21 października 1966 r. Zawalił się hałd kopalniany na wzgórzu nad walijską wioską Aberfan w pobliżu Merthyr Tydfil , zabijając 116 dzieci i 28 dorosłych. Ponad 1,4 miliona stóp sześciennych (40 000 metrów sześciennych) gruzu pokryło część wioski w ciągu kilku minut. Sale lekcyjne w Pantglas Junior School zostały natychmiast zalane; małe dzieci i nauczyciele zginęli w wyniku uderzenia lub uduszenia .

Powstanie trybunału

W dniu 26 października 1966 r., Po rezolucjach w obu izbach parlamentu, Sekretarz Stanu ds. Walii powołał trybunał do zbadania przyczyn i okoliczności związanych z katastrofą w Aberfan. Przewodniczył jej szanowany walijski sędzia i Tajny Radny Lord Justice Edmund Davies , który urodził się dwie mile od Aberfan i uczęszczał do Mountain Ash Grammar School . Jeszcze przed rozpoczęciem rozprawy Prokurator Generalny nałożył ograniczenia na spekulacje w mediach na temat przyczyn katastrofy.

Tramwaj urobku Aberfan Colliery przed katastrofą, z hałdami urobku w lewym górnym rogu. Budynek z czerwonej cegły po lewej stronie to szkoła średnia hrabstwa Pantglas.

Przesłuchania

Trybunał obradował przez 76 dni – najdłuższe śledztwo tego typu w historii Wielkiej Brytanii do tego czasu – zbierając zeznania od 136 świadków, badając 300 eksponatów i wysłuchując 2 500 000 słów zeznań, które obejmowały historię górnictwa na tym obszarze wraz z regionem warunki geologiczne. W raporcie trybunału zauważono, że „dużo czasu Trybunału można by zaoszczędzić, gdyby… Krajowa Rada Węglowa nie opierała się uparcie każdej próbie zrzucenia winy tam, gdzie tak wyraźnie musi spoczywać - na ich drzwiach”. Dopiero 49 dnia świadek KBC przyznał, że zabezpieczenia końcówki były nieodpowiednie; dopiero w dniu 65 przyznano, że (wbrew twierdzeniom lorda Robensa , prezesa KBC) niestabilność Tip 7 można było wyraźnie przewidzieć i że było to znane w KBC „nawet przed formalnymi posiedzeniami rozpoczęło się dochodzenie” (w oryginale kursywa). Następnie Robens został poproszony o złożenie zeznań (skutecznie w celu publicznego wyjaśnienia, że ​​KBC nie poprawił swoich oświadczeń, gdy okazało się, że są błędne). Powiedział, że wiedział przed rozpoczęciem śledztwa, że ​​niestabilność końcówki była do przewidzenia. Podczas przesłuchania „udzielił niespójnych odpowiedzi”: trybunał został poproszony przez doradcę KBC o zignorowanie zeznań Robensa i tak zrobił. Trybunał przeszedł na emeryturę 28 kwietnia 1967 r., Aby rozważyć swoje wnioski, publikując swój raport 3 sierpnia.

Raport

Raport trybunału stwierdził we wstępie:

„… naszym silnym i jednomyślnym poglądem jest to, że katastrofie w Aberfan można było i należało zapobiec.… Poniższy raport mówi nie o niegodziwości, ale o ignorancji, nieudolności i niepowodzeniu w komunikacji. Ignorancja ze strony oskarżonych na wszystkich poziomach z lokalizacją, kontrolą i codziennym zarządzaniem wysypiskami; nieudolna nieudolność osób, które miały obowiązek nadzorowania i kierowania nimi; oraz brak poinformowania o tym przez osoby posiadające wiedzę o czynnikach wpływających na bezpieczeństwo wysypisk wiedzy i zobaczyć, że została zastosowana”.

Ustalenia trybunału były takie, że:

I. Winę za katastrofę ponosi Krajowa Rada Węglowa. Ta wina jest dzielona (choć w różnym stopniu) między centralę National Coal Board, South Western Divisional Board i niektóre osoby.

II. Nastąpił całkowity brak polityki napiwków i to była podstawowa przyczyna katastrofy. Pod tym względem Krajowa Rada Węglowa szła jednak śladem swoich poprzedników. Nie kierowali się ani Inspektoratem Jej Królewskiej Mości ds. Kopalń i Kamieniołomów, ani przepisami prawa.

III. W tym lub w jakimkolwiek innym kraju nie ma przepisów regulujących bezpieczeństwo końcówek, z wyjątkiem części Niemiec Zachodnich i Republiki Południowej Afryki.

IV. Odpowiedzialność prawna Krajowej Rady Węglowej do wypłaty odszkodowania za obrażenia ciała (śmiertelne lub inne) oraz szkody majątkowe jest niepodważalna i niepodważalna.

Konkretną przyczyną zawalenia się było nagromadzenie wody w stosie; kiedy wystąpił niewielki poślizg obrotowy , zaburzenie spowodowało upłynnienie nasyconego, drobnego materiału końcówki ( tiksotropia ) i spłynięcie w dół góry. Chociaż oszacowano, że odpady poflotacyjne stanowiły około 10% hałdy w czasie katastrofy, dochodzenie wykazało, że nie były one czynnikiem przyczyniającym się do śmiertelnego poślizgu: „Ze względu na cechy geologiczne i geograficzne oraz rozmiar haczyka, ekspertyza wskazuje, że doszłoby do poważnego osuwiska, nawet gdyby nie umieszczono na nim żadnych odpadów”.

W 1958 r. Końcówka znajdowała się nad znanym strumieniem (jak pokazano na mapach Ordnance Survey ) i wcześniej uległa kilku drobnym poślizgnięciom. Jego niestabilność była znana zarówno kierownictwu kopalni, jak i pracownikom napiwków, ale niewiele z tym zrobiono. Za końcówki odpowiadali inżynierowie mechanicy, którzy mieli tylko laickie zrozumienie problemów ze stabilnością końcówki. Uwaga kierownictwa kopalni i inżynierów (których trybunał uznał za ogólnie oddanych i przepracowanych) została skierowana gdzie indziej:

... ogromna większość operacji wydobywczych odbywa się pod ziemią i że zatrudniona jest tam większość najlepszych ludzi w branży. Tam zdobywa się węgiel iw tym kierunku naturalnie kieruje się uwaga osób zatrudnionych w przemyśle. Wysypiska na śmieci są niezbędnym i nieuniknionym dodatkiem do kopalni węgla, podobnie jak śmietnik do domu, ale jasne jest, że górnicy z pewnością nie poświęcają wysypiskom większej uwagi niż właściciele domów śmietnikom.

...

Odkryliśmy, że wielu świadków… było nieświadomych tego, co mieli przed oczami. To nie weszło do ich świadomości. Byli jak krety pytane o zwyczaje ptaków.

Głównymi czynnikami, które przyczyniły się do katastrofy, było zlekceważenie przez KBC i pracowników kopalni niestabilnych warunków geologicznych końcówki oraz brak działań po wcześniejszych mniejszych osuwiskach. Trybunał stwierdził, że końcówki nigdy nie były badane i do czasu osuwiska były stale dodawane w chaotyczny i nieplanowany sposób. Powtarzające się ostrzeżenia o niebezpiecznym stanie końcówki zostały zignorowane; nawet po reprezentacjach Rady Gminy Merthyr. Inżynierowie budownictwa NCB (którzy powinni byli zdać sobie sprawę z niebezpiecznego stanu grota, gdyby go widzieli) nie byli zaangażowani: „gdyby przeprowadzono należyte śledztwo mające na celu rozwianie obaw i rozwianie wątpliwości, wpływ na przebieg wydarzenia musiały, naszym zdaniem, być dramatyczne i decydujące”. Trybunał opisał również jako „aspekt, którego nie przeoczyliśmy” argument pana Geoffreya Howe QC w imieniu kierowników kopalni, że odpady poflotacyjne odegrały ważną rolę w niewłaściwym zarządzaniu składowiskiem: „uważano je za znaczące zagrożenie , a wraz z ich zatrzymaniem, zaprzestaniem przebywania na miejscu uznano, że zagrożenie zostało usunięte”. Żadna wina nie leżała po stronie Rady Miejskiej Hrabstwa Merthyr Tydfil ani Krajowego Związku Górników ; zakładali, że KBC działał na podstawie rzetelnej porady technicznej.

Kolejne wydarzenia

KBC wypłacił 160 000 funtów odszkodowania: 500 funtów za każdą ofiarę śmiertelną, plus pieniądze dla ofiar traumy i zniszczonego mienia. Dziewięciu starszych pracowników KBC zostało uznanych za odpowiedzialnych w pewnym stopniu za wypadek, a raport trybunału był zjadliwą krytyką zeznań złożonych przez głównych świadków KBC. Lord Robens, zwracając się do Krajowego Związku Górników w 1963 roku, powiedział: „Jeśli mamy uczynić kopalnie bezpieczniejszymi dla ludzi, będziemy musieli ukarać winowajcę. Nie mam w ogóle współczucia dla tych ludzi - czy to mężczyzn, kierownictwa czy urzędników - którzy działać w jakikolwiek sposób, który zagraża życiu i zdrowiu innych”. Żaden z pracowników KBC nie został zdegradowany, zwolniony ani postawiony przed sądem w wyniku katastrofy w Aberfan lub w związku ze złożeniem zeznań w dochodzeniu (jeden szczególnie niezadowalający świadek został awansowany do czasu debaty w Parlamencie nad raportem Daviesa); Lord Robens i zarząd KBC utrzymali swoje stanowiska.

Po opublikowaniu raportu Robens napisał do ministra energii Richarda Marsha , składając rezygnację. Chociaż Robens miał bojowe stosunki z rządem, a kilku ministrów stanowczo argumentowało, że powinien odejść, we wrześniu 1967 r. Premier Harold Wilson i Marsh odmówili przyjęcia rezygnacji Robensa. Według Ronalda Dearinga , starszego członka personelu Ministerstwa Energii, który poinformował Marsha o tej sprawie, fakt, że Robens „przeprowadzał przemysł węglowy przez okres bolesnego skurczenia się bez wielkich strajków” oraz silne poparcie dla niego w przemysł węglowy i ruch związkowy miały kluczowe znaczenie dla decyzji o jego zatrzymaniu. Leo Abse przemawiał w imieniu wielu innych krytyków: „…kiedy zobaczyłem coś, co uważałem za pozbawioną wdzięku pavanę tańczoną przez Lorda Robensa i ministra, gdy prezes Rady Węglowej nieśmiało złożył rezygnację i równie nieśmiało minister odrzucił ofertę , uważałem to za haniebne widowisko”. Dokumenty opublikowane w 1997 roku pod rządami trzydziestu lat pokazują, że Robens współpracował z NUM w celu zebrania poparcia, a następnie uzgodnił treść listu od Marsha odrzucającego rezygnację Robensa, zanim złożył rzekomą rezygnację. W wywiadzie wyemitowanym w 2006 roku Marsh po rozmowie z Robensem powiedział:

Przeszliśmy przez to i powiedziałem: „Cóż, wyślij mi swoją rezygnację, a ja odeślę ci list mówiący„ całkiem to rozumiem, ale nie akceptuję ””

— Ryszard Marsz

Bibliografia

•     McLean, Iain and Johnes, Martin (2009), Aberfan: Government and Disasters , Cardiff: Welsh Academic Press, ISBN 186-057-033X ; ISBN 978-1860-570-339
• Archives Network Wales – Glamorgan Record Office – Aberfan Disaster Enquiry, Chief Surveyor's Papers

Linki zewnętrzne

• Johnes, Martin; McLean, Iain (luty 2014). „Archiwum katastrofy Aberfan” . Nuffield College w Oksfordzie.
• Biuro walijskie (1969). Penman, ADM (red.). Wybór raportów technicznych przesłanych do Trybunału Aberfan . Archiwum internetowe (raport). Londyn: HMSO. , zawierający:
  • Poz. 1. Badania geotechniczne przyczyn i okoliczności katastrofy z dnia 21 października 1966 r. (AW Bishop i in.)
  • Pozycja 2. Raport o stateczności końcówki Aberfan nr 7
  • Pozycja 3. Dochodzenie w sprawie katastrofy w Aberfan (raport od doradcy technicznego Stowarzyszenia Rodziców Aberfan)
  • Pozycja 4. Raport geologiczny z katastrofy Aberfan Tip z 21 października 1966 r
  • Pozycja 5. Raport geologiczny dotyczący miejsca wysypiska i jego okolic w Merthyr Vale i Aberfan
  • Poz. 6. Raport o osiadaniach górniczych
  • Pozycja 7. Warunki meteorologiczne związane z zapytaniem Aberfan
• Aberfan Disaster - cyfrowy zasób w Hwb (Digital Learning for Wales) zawierający oryginalne elementy z archiwów Biblioteki Narodowej Walii, w tym mapę Ordnance Survey stworzoną w celu pokazania zasięgu katastrofy