Tytułowanie gruntów
Tytułowanie gruntów jest formą reformy rolnej , w której osoby prywatne i rodziny otrzymują formalne prawa własności do gruntów, które wcześniej zajmowały nieformalnie lub były użytkowane na podstawie zwyczajowej własności gruntów . Zwolennicy argumentują, że nadanie formalnych tytułów zwiększa bezpieczeństwo własności gruntów , wspiera rozwój rynków gruntów i umożliwia lepszy dostęp do kredytu (wykorzystując tytuły do gruntów jako zabezpieczenie ). peruwiański ekonomista Hernando de Soto Polar jest najbardziej znanym orędownikiem tego podejścia, ale ma długą historię. Ostatnio, „zainspirowany tymi pomysłami i wspierany przez międzynarodowe agencje rozwoju, programy nadawania tytułów do gruntów zostały uruchomione w krajach rozwijających się i przechodzących transformację w ramach działań na rzecz zmniejszania ubóstwa”. Cele zmniejszania ubóstwa i zarządzania miastem mogą jednak prowadzić do konfliktów w projektowaniu programów nadawania tytułów do gruntów.
Według Banku Światowego w „Why Secure Land Rights Matter” (2017):
Tylko 30% światowej populacji ma prawnie zarejestrowany tytuł do swojej ziemi.
Badania przeprowadzone w Chinach przez Landesę i innych wykazały, że ponad 40% rolników nie posiada pisemnej dokumentacji potwierdzającej ich prawa do ziemi, a samorządy często mogą zabierać lub sprzedawać ich prawa do ziemi. Organizacje zgłaszają, że tam, gdzie wdrożono reformy polityczne, rolnicy inwestują w swoją ziemię i czerpią z niej korzyści, a szacuje się, że zabezpieczone prawa do ziemi stanowią równowartość 1,2 biliona dolarów w rękach rolników. UN Habitat rozpoczęła „Globalną kampanię na rzecz bezpiecznego posiadania”.
Dowody na skuteczność nadawania tytułów własności gruntów w celu ograniczenia ubóstwa i rozwoju gospodarczego są niejednoznaczne, przy czym kluczową kwestią jest wpływ nadawania tytułów własności na bezpieczeństwo własności gruntów , który jest różny. Szczególnie tam, gdzie grunty zwyczajowe , wprowadzenie formalnej ewidencji gruntów może mieć nieprzewidywalne skutki, przy niedoszacowaniu efektywności i urynkowienia istniejących form własności gruntów, niedoszacowaniu kosztów formalnej rejestracji i przeszacowaniu bezpieczeństwa formalnego tytułu własności gruntu. W wielu krajach posiadacze formalnych tytułów własności stwierdzili później, że ich tytuły nie dawały im oczekiwanego bezpieczeństwa w obliczu wymagań rynkowych lub państwowych dotyczących uzyskania ich ziemi. Niektóre badania wykazały pozytywne wyniki, choć słabsze niż oczekiwano; jedno z niedawnych badań dotyczących nadawania tytułów do gruntów w Argentynie wykazało, że „nadanie uprawnień biednym zwiększa ich inwestycje zarówno w domy, jak iw kapitał ludzki swoich dzieci”.
Sposób, w jaki przeprowadza się nadawanie tytułów do gruntów, może powodować problemy związane z płcią. Oczekiwano, że nadawanie tytułów będzie sprzyjać inwestycjom długoterminowym i zapewniać przeniesienie gruntów od mniej wydajnych do bardziej wydajnych użytkowników, ale badania oceniające wpływ reformy własnościowej w Afryce często wykazały niewiele znaczących skutków prywatyzacji dla produkcji, a w niektórych przypadkach nawet skutki negatywne (Bruce i Migot Adholla 1994). Szczególnie kontrowersyjny był wpływ prywatyzacji pastwisk na produkcję (Rutten 1992, Peters 1994, Pinckney i Kimuyu 1994, Archambault 2007)
Zdarzają się wspólne sukcesy w tytułowaniu, chociaż większość z nich nie była pełnymi sukcesami, nawet jeśli miały miejsce znaczące reformy. Pomimo ustawodawstwa Tanzanii zapewniającego kobietom prawo do ziemi i wprowadzającego domyślne wspólne tytuły własności, niewiele zrobiono w terenie, aby zapewnić wdrożenie tego prawa. W Indiach, nawet przy politycznym poparciu dla polityki wspólnego tytułu własności, do poczynienia postępów potrzebne jest wsparcie instytucjonalne ze strony lokalnych władz gruntowych. Ponieważ każda reforma jest ważna dla ustanowienia systemów wspólnego tytułu, warto rozważyć je niezależnie, nawet jeśli ostatecznie się nie powiodą