Ubóstwo, studium życia miejskiego
 | |
| Autor | B. Seebohma Rowntree |
|---|---|
| Gatunek muzyczny | Socjologia |
| Wydawca | Macmillan i spółka |
Data publikacji |
1901 |
| Typ mediów | Drukuj (twarda i miękka oprawa) |
| Strony | 437 |
| ISBN | 1-86134-202-0 |
| OCLC | 318236487 |
Poverty, A Study of Town Life to pierwsza książka Seebohma Rowntree , socjologa, reformatora społecznego i przemysłowca, opublikowana w 1901 roku. Badanie, powszechnie uważane za przełomowe dzieło socjologii, szczegółowo opisuje badania Rowntree dotyczące ubóstwa w Yorku , Anglii i dalsze implikacje wynikające z ustaleń w odniesieniu do charakteru ubóstwa na początku XX wieku. Oznacza to także pierwsze użycie granicy ubóstwa w badaniach socjologicznych.
Wyniki
Rowntree i jego asystenci przeprowadzili badanie na ponad dwóch trzecich populacji Yorku; osób, nie licząc tych, których było stać na zatrudnienie pomocy domowej. Badanie wykazało, że spośród 46 000 ankietowanych osób 20 000 żyło w ubóstwie; definiuje się jako kwotę poniżej obliczonej minimalnej tygodniowej sumy pieniędzy „niezbędnej do zapewnienia rodzinom środków niezbędnych do zdrowego życia”. 28% populacji Yorku żyło w najpoważniejszej biedzie (lub ubóstwie absolutnym), nie mogąc zdobyć nawet podstawowych artykułów pierwszej potrzeby, takich jak żywność, paliwo i odzież. Odkryto, że istnieją dwie główne przyczyny takiego ubóstwa. Po pierwsze, w 25% przypadków osoby lub rodziny doświadczyły ubóstwa w wyniku całkowitego braku dochodów, spowodowanego śmiercią głównego pracownika najemnego, inwalidztwem lub niezdolnością do pracy z innych powodów. Jednak w około 50% przypadków główny pracownik najemny był zatrudniony regularnie, ale zarabiał marnie i nie był w stanie utrzymać normalnego poziomu życia. W pozostałych przypadkach dochód wystarczał na zakup artykułów pierwszej potrzeby, ale jego wydawanie było często „nierozsądne” lub po prostu niepotrzebne. Co ważne, badanie wykazało, że ubóstwo w Wielkiej Brytanii było powszechne i nie ograniczało się tylko do rozległej metropolii miejskiej, jaką jest Londyn.
Wpływ
Odkrycia Rowntree odegrały kluczową rolę w zmianie publicznego postrzegania przyczyn ubóstwa i są powszechnie uważane za znaczący katalizator pojawienia się ruchu Nowego Liberalizmu , a także późniejszych liberalnych reform opieki społecznej w latach 1906–1914, tworząc podwaliny współczesnego -dniowe państwo opiekuńcze .
Publikacja wywarła szczególny wpływ na czołowych liberałów i przyszłych premierów Davida Lloyda George'a , przede wszystkim w wyniku niestrudzonej podróży z wykładami Rowntree po całym kraju oraz szaleństwa medialnego, które otaczało jej publikację. Badanie wywarło podobny wpływ na innego przyszłego premiera, Winstona Churchilla (który w 1903 r. zasłynął z „przejścia przez podłogę” w Izbie Gmin i zasiadania jako członek Partii Liberalnej ). Zwracając się do publiczności w Blackpool w 1902 r. stwierdził, że książka Rowntree „niezbyt jeżyła mu włos na głowie”, następnie nazwał odkrycia badania dotyczącego ubóstwa „rzeczą straszną i szokującą”, a następnie wyraził współczucie dla „ludzi dla których jedyną szansą na zmianę obecnej sytuacji jest przytułek lub więzienie”.
Wielu politykom, takim jak Winston Churchill, zamiast po prostu podkreślać trudną sytuację biednych, badanie Rowntree dostarczyło dalszych dowodów na konieczność poprawy efektywności narodowej ; kwestia budząca duże współczesne obawy rządu, podsycająca obawy w związku z postrzeganym upadkiem Imperium Brytyjskiego jako potęgi światowej, przynajmniej w odniesieniu do innych głównych mocarstw, a mianowicie rosnącej potęgi militarnej Niemiec. Oprócz tego Churchill wyciągnął wniosek z ustaleń Rowntree, że było całkiem oczywiste, „że amerykański robotnik jest silniejszym, większym, zdrowszym, lepiej odżywionym, a w konsekwencji bardziej wydajnym zwierzęciem niż duża część naszej populacji, i jest to z pewnością fakt o czym nasi nieokiełznani imperialiści, którzy nie myślą tylko o gromadzeniu zbrojeń, podatków i terytorium, nie powinni tracić z oczu”. Ponadto napisał: „Co do mnie, nie widzę chwały w Imperium, które potrafi rządzić falami i nie jest w stanie spłukać swoich ścieków”. Kontekstowo badanie zostało opublikowane w 1901 r., pośród wrzasku wokół toczącego się śledztwa Druga wojna burska , podczas której Wielka Brytania, potęga imperialistyczna, najwyraźniej nie była w stanie pokonać „znacznie gorszych” sił burskich składających się z kalwińskich rolników. W czasie wojny władze napotkały ogromne trudności ze znalezieniem ludzi do walki. Co trzeci potencjalny rekrut został odrzucony ze względów zdrowotnych.
Krytyka
Publikacja spotkała się z pewną współczesną krytyką, głównie ze strony takich grup, jak Towarzystwo Organizacji Charytatywnych , które opowiadało się za zasadami samopomocy i ograniczonej interwencji rządu w odniesieniu do ubóstwa; co zasadniczo wskazywało, że ubodzy byli biedni z własnej woli. Przekonania te były oczywiście sprzeczne z odkryciami wynikającymi z badań Rowntree, które wykazały, że jest zupełnie odwrotnie. Helen Bosanquet , jedna z założycielek Towarzystwa Organizacji Charytatywnych i żona Bernarda Bosanqueta , wyraził sceptycyzm co do dokładności ustaleń, wyjaśniając, że granica ubóstwa Rowntree nie stanowi „żadnego dowodu statystycznego”, a stanowi „jedynie podsumowanie wrażeń”. Podobnie Charles Loch, sekretarz COS, był szczególnie zjadliwy, cytując treść badania jako „uogólnienia zamaskowane frazeologią numeryczną”.