Ustawa Haydena

Hayden Act
Ustawodawca stanu Kalifornia
Pełne imię i nazwisko	Ustawa o zmianie sekcji 1815, 1816, 1834, 1845, 1846, 1847 i 2080 oraz o dodaniu sekcji 1834.4 do Kodeksu cywilnego, o zmianie sekcji 31108, 31752 i 32001, o dodaniu sekcji 17005, 17006, 31752.5, 31753 i 32003, aby dodać, uchylić i dodać sekcję 31754 Kodeksu żywnościowego i rolnego oraz zmienić sekcję 597.1 i dodać sekcję 599d do Kodeksu karnego, odnoszącą się do bezpańskich zwierząt.
wprowadzony	18 lutego 1998
Zgromadzenie przegłosowało	26 sierpnia 1998 (72-3)
Senat głosował	30 sierpnia 1998 (22-9)
Podpisano ustawę	22 września 1998
Sponsorzy	Toma Haydena
Gubernator	Pete'a Wilsona
Rachunek	SB 1785
Strona internetowa	http://www.leginfo.ca.gov/pub/97-98/bill/sen/sb_1751-1800/sb_1785_bill_19980923_chaptered.html
Status: częściowo obowiązuje (niektóre części ustawy zostały zawieszone ze względów finansowych).

Ustawa Haydena , wprowadzona przez senatora Kalifornii Toma Haydena jako ustawa senacka nr 1785 w dniu 18 lutego 1998 r., zmieniła prawo stanu Kalifornia w zakresie dotyczącym zwierząt towarzyszących.

Zgodnie z ówczesnym prawem psy lub koty skonfiskowane przez publiczne funty lub schroniska mogły zostać zabite po 72 godzinach od zatrzymania. Ustawa Haydena, obowiązująca od 1 lipca 1999 r., wydłużyła ten minimalny czas zatrzymania do 4 lub 6 dni roboczych, zgodnie z ustaleniami, i wymagała, aby zwierzę zostało zwolnione do organizacji non-profit zajmującej się ratowaniem lub adopcją zwierząt w pewnych okolicznościach, z zastrzeżeniem określonych wyjątków.

Autorstwo i ratyfikacja

Wraz z Haydenem, profesorem prawa zwierząt i prawem organizacji non-profit, Taimie Bryant z UCLA School of Law jest również uznawany za autora większości praw. Ustawa stała się prawem po tym, jak ówczesny gubernator Pete Wilson podpisał ją 22 września 1998 r.

Pozwy sądowe

Lock przeciwko hrabstwu Kern w Kalifornii

W 2004 roku , pierwszy pozew złożony na podstawie ustawy Haydena, składająca petycję Patricia Lock, reprezentowana przez adwokata z Kalifornii oraz ekspertkę ds . wygaśnięcia okresu przetrzymywania i angażowania się w inne zabronione działania.

Johnson przeciwko hrabstwu Kings w Kalifornii

W 2007 r. składający petycję Kara Johnson, reprezentowana przez adwokata z Kalifornii, Kate Neiswender, złożyła drugi pozew na podstawie ustawy Haydena. Sprawa rozpoczęła się od audytu schroniska, który wykazał, że prowadzona przez hrabstwo kontrola zwierząt nie prowadziła dokładnych rejestrów, nie skanowała mikroczipów, nie zapewniała zwierzętom opieki weterynaryjnej ani nie przestrzegała minimalnego czasu przetrzymywania zgodnie z ustawą Haydena. Pozew później rozwiązany w sposób zadowalający dla wszystkich stron.

Jacie Conaway przeciwko hrabstwu San Bernardino w Kalifornii

W 2007 roku składająca petycję Jacie Conaway, reprezentowana przez prawnika z Kalifornii oraz eksperta ds. praw zwierząt i ustawy Hayden Act, Okorie Okorocha, złożyła podobne pozew przeciwko hrabstwu San Bernardino w Kalifornii . Pozew został później rozstrzygnięty w sposób zadowalający dla wszystkich stron. Wycofali pozew po zapoznaniu się z odpowiedzią hrabstwa. Uzyskano rozstrzygnięcie wnioskodawcy o wycofaniu skargi i pozwu wniesionego przeciwko Powiatowi.

Rich Mc Lellan, MD przeciwko Mendocino County, Kalifornia

W 2007 roku Rich Mc Lellan, lekarz medycyny, przewodniczący kalifornijskiego oddziału League of Humane Voters, reprezentowany przez adwokata z Kalifornii oraz eksperta ds . Hrabstwo Mendocino do uchwalenia przez hrabstwo ustawy, znanej jako „Sekcja 10.24.010 Dobrowolne oddanie zwierzęcia do eutanazji: brak konfiskaty”, która jest sprzeczna z ustawą Haydena i zezwala na bezprawną eutanazję zwierząt towarzyszących, uznaną za nieważną przez Hrabstwo Mendocino, sąd w Kalifornii. The Hrabstwo Mendocino w Kalifornii Rada Hrabstwa uchyliła statut, zanim sprawa trafiła do sądu:

RADA NADZORCZA – PODSUMOWANIE/PROTOKÓŁ Z DZIAŁALNOŚCI – 19 CZERWCA 2007 R. STRONA 454 PORZĄDEK PORZĄDKU PUNKT NR. 10A – WPROWADZENIE I ODSTĄPIENIE OD CZYTANIA ROZPORZĄDZENIA UCHYLAJĄCEGO DZIAŁ 10.24.010 KODEKSU Hrabstwa MENDOCINO W CAŁOŚCI – RADCA Hrabstwa Prowadzący: Pani Jeanine B. Nadel, radca hrabstwa, przedstawiła tę kwestię, zauważając, że ten rozdział rozporządzenia jest bezpośrednio sprzeczny ze Stanem prawa (sekcje kodeksu żywnościowego i rolnego), zalecając jego całkowite uchylenie. Akcja zarządu: Na wniosek przełożonego Delbara, oddelegowanego przez przełożonego Colfaxa i przeniesiony (4, przy nieobecności przełożonego Wattenburgera); ROZKAZUJE SIĘ, aby Rada Organów Nadzoru wprowadziła i odstąpiła od czytania rozporządzenia uchylającego w całości artykuł 10.24.010 kodeksu hrabstwa Mendocino