Ustawa o rzetelności audytu i ochronie pracy

Ustawa o rzetelności audytu i ochronie pracy
Długi tytuł	Zmiana ustawy Sarbanes-Oxley z 2002 r. w celu zakazania Radzie Nadzoru Rachunkowości Spółek Publicznych wymagania od spółek publicznych korzystania z określonych audytorów lub korzystania z usług różnych audytorów na zasadzie rotacji.
ogłoszony w	Kongres Stanów Zjednoczonych
Sponsorowane przez	Przedstawiciel Robert Hurt (R, VA-5)
Liczba współsponsorów	1
Kodyfikacja
Akty, których to dotyczy	Ustawa Sarbanesa-Oxleya z 2002 r
[ HR 1564 Historia legislacyjna]
	Wprowadzony do Izby jako HR 1564 przez przedstawiciela Roberta Hurta (R-VA) 15 kwietnia 2013 r. ; Rozpatrzenie komisji przez Komisję Usług Finansowych Izby Reprezentantów Stanów Zjednoczonych , Podkomisję ds. Usług Finansowych Izby Reprezentantów Stanów Zjednoczonych ds. Rynków Kapitałowych i Przedsiębiorstw Sponsorowanych przez Rząd , Komisję Senatu Stanów Zjednoczonych ds. Bankowości, Mieszkalnictwa i Spraw Miejskich ; Przeszedł przez Izbę 8 lipca 2013 r. ( Głosowanie imienne 306 : 321-62) ;

Ustawa o rzetelności audytu i ochronie pracy ( HR 1564 ) to projekt ustawy, który został przedstawiony Izbie Reprezentantów Stanów Zjednoczonych podczas 113. Kongresu Stanów Zjednoczonych . Projekt ustawy „zmieniłby ustawę Sarbanes-Oxley z 2002 r. (SOX), aby odmówić Radzie Nadzoru Rachunkowego Spółek Publicznych jakiegokolwiek uprawnienia do żądania, aby badania przeprowadzane dla określonego emitenta papierów wartościowych zgodnie ze standardami SOX były przeprowadzane przez określonych biegłych rewidentów lub aby takie audyty będą przeprowadzane dla emitenta przez różnych audytorów na zasadzie rotacji” – wynika z podsumowania Kongresu . Ustawa przeszła przez Izbę 321-62 8 lipca 2013 r.

Tło

W 2011 r. Rada Nadzoru Rachunkowości Spółek Publicznych (PCAOB) poprosiła o publiczne komentarze na temat wydanej przez siebie koncepcji dotyczącej tego, czy ograniczenia kadencji i rotacja audytorów faktycznie poprawiłyby niezależność audytora. Od czerwca 2013 r. PCAOB nie zdecydowało, czy kontynuować tę koncepcję, czy ją porzucić.

Postanowienia/Elementy projektu ustawy

Niniejsze podsumowanie jest w dużej mierze oparte na podsumowaniu dostarczonym przez Congressional Research Service , źródło należące do domeny publicznej .

Ustawa o rzetelności audytu i ochronie miejsc pracy zmieniłaby ustawę Sarbanes-Oxley z 2002 r. (SOX), aby odmówić Radzie Nadzoru Rachunkowego Spółek Publicznych jakichkolwiek uprawnień do wymagania, aby audyty przeprowadzane dla określonego emitenta papierów wartościowych zgodnie ze standardami SOX były przeprowadzane przez określonych audytorów lub przeprowadzania takich audytów na rzecz emitenta przez różnych biegłych rewidentów na zasadzie rotacji.

Raport biura budżetowego Kongresu

Ten artykuł zawiera materiały będące własnością publiczną ze stron internetowych lub dokumentów Biura Budżetowego Kongresu .

HR 1564 zakazywałby Radzie Nadzoru Rachunkowego Spółek Publicznych (PCAOB) wymagania od spółek publicznych korzystania z określonego biegłego rewidenta lub korzystania z różnych biegłych rewidentów na zasadzie rotacji. Ustawa wymagałaby również od Government Accountability Office (GAO) aktualizacji raportu sporządzonego w 2003 r., w którym dokonano przeglądu potencjalnych skutków obowiązkowej rotacji dla firm audytorskich.

Na podstawie informacji uzyskanych od PCAOB Kongresowe Biuro Budżetowe (CBO) szacuje, że uchwalenie HR 1564 nie wpłynie na bezpośrednie wydatki ani dochody; w związku z tym procedury płatności zgodnie z rzeczywistym użyciem nie mają zastosowania. PCAOB nie planuje w najbliższym czasie wydania orzeczenia określającego, w jaki sposób spółki publiczne powinny wybierać biegłego rewidenta; w związku z tym zakaz zawarty w HR 1564 nie zmieniłby obciążenia pracą. Opierając się na informacjach o podobnych wysiłkach związanych z raportowaniem, CBO szacuje, że wdrożenie HR 1564 wiązałoby się z uznaniowym kosztem około 1 miliona USD dla GAO na ukończenie wymaganego badania i raportu.

HR 1564 nie zawiera mandatów międzyrządowych ani sektora prywatnego, zgodnie z definicją zawartą w ustawie o reformie niefinansowanych mandatów i nie wpłynie na budżety władz stanowych, lokalnych ani plemiennych.

Historia proceduralna

Dom

Ustawa o rzetelności audytu i ochronie pracy została wprowadzona do Izby 15 kwietnia 2013 r. przez przedstawiciela Roberta Hurta (R-VA) . Został on skierowany do Komisji ds. Usług Finansowych Izby Reprezentantów Stanów Zjednoczonych oraz Podkomisji ds. Usług Finansowych Izby Reprezentantów Stanów Zjednoczonych ds. Rynków Kapitałowych i Przedsiębiorstw Sponsorowanych przez Rząd . Zostało to zgłoszone wraz z House Report 113-142 . W dniu 8 lipca 2013 r. Izba głosowała 321-62 za przyjęciem HR 1564 w głosowaniu imiennym 306 .

Senat

Ustawa o rzetelności audytu i ochronie miejsc pracy wpłynęła do Senatu Stanów Zjednoczonych 9 lipca 2013 r. i została skierowana do Senackiej Komisji ds. Bankowości, Mieszkalnictwa i Spraw Miejskich .

Debata i dyskusja

Ustawodawcy opowiadający się za ustawą argumentowali, że ustawa jest konieczna, ponieważ obowiązkowe rotacje audytorów byłyby kosztownym obciążeniem dla przedsiębiorstw, powodowałyby znaczne zakłócenia i byłyby generalnie „niewykonalne” ze względu na niewielką liczbę firm audytorskich. Grupy biznesowe zgodziły się również, że obowiązkowa rotacja audytorów była złym pomysłem, ponieważ nowy audytor potrzebowałby czasu na poznanie szczegółów działalności, do której został niedawno przydzielony, co obniżyłoby jakość audytu.

Przeciwnicy projektu argumentowali, że obecny system audytu ma wyraźne wady, które nie są usuwane - że wiele spółek publicznych ma długoterminowe, bliskie relacje z firmami, które mają je pociągać do odpowiedzialności.

Zobacz też

Uwagi/referencje

Linki zewnętrzne

Ten artykuł zawiera materiały należące do domeny publicznej ze stron internetowych lub dokumentów rządu Stanów Zjednoczonych .