Ustawa z Kansas z 1940 r

Ustawa Kansas z 1940 r. dotyczyła środków, za pomocą których Kongres mógłby wykorzystać swoje uprawnienia wynikające z Indyjskiej Klauzuli Handlowej, aby zezwolić państwu na wykonywanie jurysdykcji w niektórych przypadkach. Ponieważ nieodłączna suwerenność narodów indyjskich generalnie wykluczała jurysdykcję państwową nad krajem indyjskim, ustawa stała się jednym z pierwszych działań ustawodawczych, które zezwoliły na jurysdykcję państwową w odniesieniu do większości przestępstw popełnionych przez Indian lub przeciwko Indianom w rezerwatach indyjskich. Było to odejście od poprzedniej polityki federalnej, w której rząd federalny miał wyłączną jurysdykcję nad Indianami. Ustawa była prekursorem tzw Indyjska polityka wypowiedzenia umowy i w istocie była rodzajem „ustawodawstwa próbnego”, aby sprawdzić, czy takie transfery będą skuteczne. Kilka innych stanów poszło w ich ślady. Obecnie luka jurysdykcyjna, która istniała w momencie uchwalenia ustawy Kansas, już nie istnieje, a zamiast tego zachodzi nakładanie się; osoba tubylcza popełniająca jedno przestępstwo w kraju indyjskim w stanie Kansas może być ścigana przez Stany Zjednoczone, stan Kansas i jedno z plemion.

Tło

W marcu 1938 r. Superintendent Agencji Potawatomi, Bruce, skontaktował się z ustawodawcami federalnymi z Kansas i zaproponował projekt ustawy dla Kansas w celu uzyskania jurysdykcji w sprawach karnych na ziemiach Indian w Kansas. Panowało przekonanie, że ponieważ w tamtym czasie żadne z czterech plemion — Potawatomi , Kickapoo , Sac & Fox , Iowa — nie miało sądów plemiennych zajmujących się przestępstwami, bezprawie zwyciężyłoby, gdyby państwo nie miało jurysdykcji nad przestępstwami, które nie były przestępstwa federalne. Ponadto, dzięki programowi działek, około 80 000 akrów (320 km ² ) ziemi indyjskiej zostało przydzielone członkom plemienia i znajdowało się pod jurysdykcją stanową, podczas gdy tylko około 35 000 akrów (140 km ² ) ziemi indyjskiej znajdowało się w zarządzie federalnym.

Bruce przytoczył sześć powodów, dla których rząd federalny mógłby poprzeć przeniesienie:

• Brak sądów plemiennych;
• Zinstytucjonalizowani członkowie plemienia w hrabstwach Jackson i Brown byli opłacani przez hrabstwo, a nie przez Indian Services;
• Większość gruntów należących do członków plemienia nie podlegała jurysdykcji federalnej;
• Sprawy graniczne mogą skutkować utrudnianiem działania wymiaru sprawiedliwości w przypadku nakładających się jurysdykcji;
• Wsparcie plemienne; I
• Koszty i niedogodności związane z podróżowaniem do sądów federalnych zostałyby wyeliminowane.

Do tego czasu Kansas sprawowało jurysdykcję nad przestępstwami, w tym przestępstwami wymienionymi w indyjskiej ustawie o poważnych przestępstwach, ale kiedy zakwestionowano tę władzę, stan zażądał wyjaśnienia jej władzy. W związku z tym deklarowanym celem ustawy było „jedynie potwierdzenie relacji, którą państwo dobrowolnie przyjęło, którą Indianie dobrowolnie zaakceptowali i która przyniosła pomyślne wyniki przez znaczny okres lat”.

Nie jest jasne, czy Bruce wywarł wpływ na plemiona, aby zaakceptowały całkowite przeniesienie jurysdykcji stanowej, czy też plemiona zaproponowały to Bruce'owi, ale w krótkim czasie wszystkie cztery plemiona podjęły uchwały o przeniesieniu jurysdykcji karnej na ziemiach indyjskich sądy stanowe z sądów federalnych. Rezolucja Kickapoo była datowana na 24 lutego 1938 r., Rezolucje Sac & Fox i Iowa były datowane na 1 marca 1938 r., A rezolucja Potawatomi była datowana na 4 marca 1938 r.

W ciągu kilku dni od przyjęcia rezolucji plemiennych przedstawiciel Stanów Zjednoczonych William P. Lambertson przedstawił rezolucję Izby Reprezentantów nr 9757, „USTAWĘ o zrzeczeniu się jurysdykcji stanu Kansas w celu ścigania Indian lub innych osób za przestępstwa popełnione w rezerwatach Indian”. W ciągu dwóch lat ustawa ta doprowadziłaby do ustawy Kansas z 1940 r.

Wersja ustawy z 1938 r. Dałaby władzom stanu Kansas wyłączną jurysdykcję nad przestępstwami popełnianymi w rezerwatach, zapobiegła federalnemu ściganiu i karaniu poważnych przestępstw w kraju indyjskim oraz uniemożliwiłaby rządowi federalnemu sprawowanie władzy w Kansas na mocy Ustawy o przestępstwach ogólnych.

Wydanie

5 stycznia 1939 r. Wprowadzono rezolucję Izby Reprezentantów 3048 i ustawę Senatu nr 372, a prawodawców poinformowano, że plemiona indiańskie popierają propozycję. Mogło tak nie być w przypadku wszystkich plemion, ponieważ zarówno telegramy, jak i listy wskazują, że korespondencja między przewodniczącym Rady Biznesu Potawatomi Wahbnosahem a przedstawicielem W. Rogersem pokazuje, że Potawatomi sprzeciwiali się. Korespondencja nie jest częścią akt legislacyjnych, ale jest przechowywana w Archiwach Narodowych i mogła, ale nie musi, zostać zwrócona do wiadomości reszty Kongresu. Jest jednak znamienne, gdyż w jednym z listów zaznaczono, że „Komitet Biznesowy Plemienia Indian Potawatomi Zespołu Prairie reprezentuje tysiąc jedenastu z tysiąca szesnastu Indian z Kansas”, co oznacza, że ​​większość tubylców była nie za przejściem.

Tekst ustawy z 1938 r. Proponował zrzeczenie się „równoczesnej jurysdykcji” przez rząd federalny na rzecz rządu stanu Kansas. Ten tekst został usunięty przez Kongres, podobnie jak jego odniesienie do indyjskiej ustawy o poważnych przestępstwach. Zmiany zostały wprowadzone, aby wyjaśnić, że ustawa nadawała Kansas jurysdykcję w odniesieniu do większej liczby przestępstw niż podlegało jurysdykcji federalnej, oraz aby przyznać, bardziej ogólnie, zamiast wymieniać konkretne cytaty, że ustawa nie eliminuje jurysdykcji federalnej w odniesieniu do przestępstw określonych przez prawo federalne .

W sprawie Negonsott przeciwko Samuels, 507 US 99 (1993), prezes Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, William Rehnquist, potwierdził, że intencją prawa było „zachowanie przez sądy federalne swojej jurysdykcji do sądzenia wszystkich przestępstw podlegających jurysdykcji federalnej, podczas gdy stan Kansas sądy mają jurysdykcję do sądzenia osób za to samo zachowanie, gdy narusza to prawo stanowe”.

8 czerwca 1940 r. ustawa została uchwalona jako tytuł 25 US Code § 217a rozdz. 276, 54 Stat. 249. Sekcja tytułu 25 została uchylona i zmieniona 25 czerwca 1948 r., aby stała się częścią ustaw o przestępstwach i kodeksie karnym, a nie ustaw o Indianach. Obecnie jest znany jako Tytuł 18 US Code § 3243 rozdz. 211, 62 Stat. 827.

Ustawa była prekursorem indyjskiej polityki zakończenia iw istocie była rodzajem „prawa testowego”, aby sprawdzić, czy takie transfery będą skuteczne. W liście nadinspektora JE Bruce'a z Agencji Potawatomi do amerykańskiego senatora Arthura Cappera z dnia 29 maja 1940 r. Bruce napisał:

... że indyjskie biuro w Waszyngtonie planuje zalecić podobne przepisy dla obszarów indyjskich w innych stanach, kiedy plan zostanie wypróbowany w Kansas. ... Opierając się na 27-letnim indyjskim doświadczeniu terenowym, jestem przekonany, że podobne ustanowienie prawa i porządku jest zdecydowanie potrzebne na dużej części indyjskiego kraju.

— Nadinspektor JE Bruce, List do senatora Arthura Cappera, 29 maja 1940 r.

Efekty

Po ustawie Kansas z 1940 r. wydano praktycznie identyczne ustawy przyznające jurysdykcję Dakocie Północnej i Iowa w zakresie ścigania przestępstw w granicach ich stanów popełnionych przez Indian lub przeciwko Indianom w pewnych rezerwatach, aw 1948 r. Stanowi Nowy Jork. Podstawową różnicą w statucie nowojorskim była ochrona tradycyjnych praw łowieckich i połowowych członków plemienia, które mogą być chronione traktatem lub umową.

Fakt, że jurysdykcja stanowa w większości spraw miała miejsce przed przyjęciem przez Izbę równoczesnej rezolucji 108 wydanej 1 sierpnia 1953 r., Był jednym z powodów włączenia Indian z Nowego Jorku, Kansas i Północnej Dakoty do tych wyznaczonych do natychmiastowego rozwiązania.

Aktualne implikacje

Wszystkie cztery plemiona w Kansas rozpoznają teraz zarówno sprawy cywilne, jak i karne w swoich plemiennych systemach sądowych. Wszyscy sędziowie, prokuratorzy i obrońcy z urzędu są członkami stanowych izb adwokackich. Luka jurysdykcyjna, która istniała w momencie uchwalenia ustawy Kansas, już nie istnieje. W rzeczywistości teraz zachodzi nakładanie się. Rdzenna osoba, która popełni jedno przestępstwo w kraju indyjskim, w stanie Kansas, może być ścigana przez Stany Zjednoczone, stan Kansas i jedno z plemion.