Vajira (buddyjska zakonnica)
Vajira, mniszka buddyjska wspomniana w Samyutta Nikaya (I.134-55), jest jedną z pierwszych adeptek buddyzmu. Została skonfrontowana z Marą podczas medytacji i zapytana o pochodzenie i twórcę jej „Bycia”, tj. Jej duszy . Odpowiedziała, porównując czyjeś „Bycie” do rydwanu, pokazując, że nie ma on trwałej egzystencji, ale składa się z części składowych.
Wyciąg i egzegeza
| „Wtedy Mara Zły, pragnąc wzbudzić strach, niepokój i przerażenie w bhikkhuni Vajira, pragnąc sprawić, by wypadła z koncentracji, zbliżył się do niej i zwrócił się do niej wierszem: 34. „Przez kogo ta istota została stworzona? Gdzie jest twórca istoty? Gdzie istota powstała? Gdzie istota się kończy?” Wtedy bhikkhuni Vajira przyszło do głowy: „Kim więc jest ten, który wyrecytował ten werset – istota ludzka czy istota niebędąca człowiekiem?” Wtedy przyszło jej do głowy: „To jest Mara Zły, który wyrecytował werset, pragnąc wzbudzić we mnie strach, niepokój i przerażenie, pragnąc, abym odpadł od koncentracji”. Wtedy bhikkhuni Vajira, zrozumiewszy: „To jest Mara Zły”, odpowiedział mu wersetami: 35. „Dlaczego teraz zakładasz „istotę”? Maro, czy uchwyciłeś widok? To jest kupa czystej konstrukcje: Tutaj nie można znaleźć żadnej istoty. 36. Tak jak w przypadku zespołu części, używane jest słowo „rydwan”, Tak, gdy obecne są agregaty, istnieje konwencja „istota”. 37. Tylko cierpienie się pojawia, Cierpienie stoi i znika. Nic prócz cierpienia nie powstaje, Nic prócz cierpienia nie ustaje.” Wtedy Mara Zły, zdając sobie sprawę, że „Bhikkhuni Vajira zna mnie”, smutny i rozczarowany, zniknął właśnie tam. |
Ten fragment słynie nie tylko ze zwięzłego przedstawienia nauk Buddy o braku jaźni poprzez porównanie, ale także z tego, że jest jednym z najwcześniejszych przedstawień kobiety biegłej w zrozumieniu i praktykowaniu dhammy Buddy. Osoba, której Mara chce przyznać, że posiada metafizycznie substancjalną lub trwałą esencję, jest jedynie zbiorem procesów, z których część jest materialna ( rūpa ), a część niematerialna ( arūpin ). Te materialne i niematerialne procesy składają się na pięć skupisk ( skandh ), którymi są ciało, uczucie, percepcja, dyspozycja do działania i świadomość. Tak jak termin „rydwan” jest używany w odniesieniu do zestawu części, takich jak koła, jarzma, osie itp., tak też „osoba” jest niczym więcej niż konwencjonalnym terminem używanym do określenia tych pięciu agregatów, a nie do trwała esencja, którą dana osoba posiada. Każda osoba, jak każdy rydwan, jest zbiorem i żaden związek nie może być jednostką, bytem.
Późniejsze użycie
Porównanie rydwanu w odniesieniu do buddyjskiej doktryny braku jaźni ( anattā ) zostało spopularyzowane w Milinda Panha (Pytania króla Milindy), ważnym dziele palijskim pochodzącym z I wieku n.e., chociaż większość tekstu została napisana w języku Sri Lanka w późniejszym terminie. Tekst ma formę dialogu między królem Milindą , który prawdopodobnie rządził Sakalą we wschodnim Pendżabie w II-I wieku pne, a buddyjskim mnichem Nagaseną . Dialog rozpoczyna się od stwierdzenia Nagaseny, że „Nagasena” to tylko określenie i że nie istnieje żadna indywidualna, trwała jaźń. Początkowo Milinda kwestionuje to i kwestionuje mędrca, w jaki sposób zasługi i przewinienia za myśli i czyny można przypisać jednostce, gdyby nie istniała jaźń, a następnie pyta, co w takim razie oznacza imię Nagasena. Każdy z kolei pyta, czy to jego ciało lub jego części, jego odczucia, jego idee lub jego świadomość są określane przez „Nagasena”, na co mędrzec odpowiada przecząco. Następnie król odpowiada, pytając, kogo widzi przed sobą. Nagasena odpowiada przez analogię z rydwanem, zaczynając od pytania króla (po zapytaniu, w jaki sposób przybył na ich spotkanie): „Co to jest rydwan? Czy to koła, szkielet, liny, szprychy koła? Król argumentuje, że żadna z tych rzeczy nie jest rydwanem, ale zbiór takich fizycznych części skomponowanych w określony sposób jest konwencjonalnie rozumiany jako rydwan. Na to Nagasena odpowiada:
''Bardzo dobry! Wasza Wysokość słusznie pojął znaczenie słowa „rydwan”. I tak właśnie jest ze względu na wszystkie te rzeczy, o które mnie pytałeś (trzydzieści dwa rodzaje materii organicznej w ludzkim ciele i pięć elementów składowych bytu), że podchodzę pod ogólnie rozumiany termin, określenie w powszechnym użyciu „Nâgasena. Bo zostało powiedziane, Panie, przez naszą Siostrę Vagirâ w obecności Błogosławionego: „Tak jak przez warunek zawieszający współistnienie jego różnych części, słowo „rydwan” ’ jest używane, tak samo jak jest tak, że kiedy są tam skandhy, mówimy o „istocie”.”
Poszczególne istoty nie mają trwałej esencji i są po prostu kombinacjami materialnych i niematerialnych procesów, podlegających zmianom w każdej chwili, które są nazywane dla wygody.
Dalsze zastosowanie
Porównanie odnosi się również do innych wątków myśli buddyjskiej, które są dalej badane w Milindapanha, takich jak idea współzależnego powstawania i nietrwałości .
Cytaty
Źródła
- Singh, Upinder (2016), A History of Ancient and Early Medieval India: From the Stone Age to the 12th Century , Pearson , ISBN 978-81-317-1677-9