Verizon Communications Inc. przeciwko kancelariom prawnym Curtis V. Trinko, LLP

Verizon Communications v. Law Offices of Curtis V. Trinko, LLP
Supreme Court of the United States
Argumented 14 października 2003 r . Decyzja 13 stycznia 2004 r.
Pełna nazwa sprawy	Verizon Communications, składający petycję przeciwko kancelariom prawnym Curtis V. Trinko, LLP
Cytaty	540 US 398 ( więcej ) 124 S. Ct. 872; 157 L. wyd. 2d 823; 2004 US LEXIS 657
Skarga pozwanego holdingu, dotycząca naruszenia obowiązującego LEC Act z 1996 r., obowiązku współdzielenia swojej sieci z konkurentami, nie stanowi roszczenia na podstawie §2 Ustawy Shermana
.
Członkostwo w sądzie
Prezes Sądu Najwyższego William Rehnquist Sędziowie pomocniczy         John P. Stevens · Sandra Day O'Connor Antonin Scalia · Anthony Kennedy David Souter · Clarence Thomas Ruth Bader Ginsburg · Stephen Breyer
Opinie o sprawach
Większość	Scalia, do której dołączyli Rehnquist, O'Connor, Kennedy, Ginsburg, Breyer
Zbieżność	Stevens (w wyroku), dołączył Souter, Thomas

Verizon Communications v. Law Offices of Curtis V. Trinko, LLP , często skracana do Verizon v. Trinko , 540 US 398 (2004), to sprawa rozstrzygnięta przez Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych w dziedzinie prawa antymonopolowego . Uznał, że Ustawa Telekomunikacyjna z 1996 r. nie zmieniła ram Ustawy Shermana , zachowując roszczenia spełniające ustalone standardy antymonopolowe bez tworzenia nowych roszczeń, które wykraczają poza te standardy. Odmówił również rozszerzenia doktryny dotyczącej podstawowych udogodnień poza fakty z Sprawa Aspen Skiing Co. przeciwko Aspen Highlands Skiing Corp.

Zobacz też

• Verizon Communications Inc. przeciwko FCC I
• Verizon Communications Inc. przeciwko FCC II
• Lista spraw Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, tom 540

Linki zewnętrzne

•           Tekst Verizon Communications Inc. v. Law Offices of Curtis V. Trinko, LLP , 540 U.S. 398 (2004) jest dostępny pod adresem: CourtListener Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (audio argumentów ustnych)