Vi et armis

Trespass vi et armis był rodzajem procesu sądowego w prawie zwyczajowym zwanym deliktem . Forma działania dotyczyła naruszenia osoby lub własności vi et armis , co po łacinie oznacza „siłą i bronią”. Powód zarzucałby w piśmie procesowym , że czyn stanowiący przestępstwo wyrządził „bezpośrednią szkodę cudzej własności, a zatem koniecznie towarzyszył mu pewien stopień siły; oraz specjalne działanie w tej sprawie , gdzie czyn jest sam w sobie obojętny, a szkoda jest tylko konsekwencją, a zatem powstaje bez jakiegokolwiek naruszenia pokoju. ”Tak więc nie miało znaczenia, czy szkoda została popełniona umyślnie, czy nie”.

W sprawie Taylor v. Rainbow pozwany nieumyślnie wystrzelił z broni palnej w miejscu publicznym i spowodował utratę nogi powoda. Pozwany został pociągnięty do odpowiedzialności za rachunki medyczne, a także za utracone zarobki w wyniku inwalidztwa. Tak więc dowód, że działanie lub zaniechanie było niezamierzone, nie stanowił obrony przed wkroczeniem na terytorium Vi et Armis , a strona odpowiedzialna zapłaciłaby za wszystkie wynikające z tego szkody.

Odszkodowanie za wtargnięcie do wojska ograniczało się jedynie do bezpośrednich skutków działania lub zaniechania powodującego szkodę. Na przykład stan Wirginia Zachodnia poinformował, że strata pieniężna spowodowana zatrzymaniem w interesach, będąca pośrednim skutkiem urazu, nie podlegała zwrotowi w ramach powództwa o wtargnięcie na terytorium Vi et Armis , ale była możliwa w ramach powiązanego w tej sprawie powództwa o wykroczenie , znanego również jako działanie ex delicto „przeciwko złu”.

Trespass vi et armis był prekursorem wielu innych form procesów sądowych na prawie zwyczajowym. Przyczyna stała się formalna iw wielu przypadkach fikcyjna. Na przykład pozew przeciwko oskarżonemu, który zepsuł wino słoną wodą, wymagał zarzutu, że zrobił to za pomocą łuków i strzał. Starożytne sądy prawa zwyczajowego rozwinęły wtargnięcie do sprawy jako alternatywę powołującą się na przyczyny powództwa, które nie wynikały ani z siły, ani z broni. W czasach nowożytnych szczególne formalności związane z rozróżnieniem między nimi spadły na korzyść pisma procesowego lub pisma procesowego oraz powództw o zaniedbanie , bateria , wtargnięcie do ruchomości i nawrócenie .

Pokrewne wyrażenie contra pacem regis , „przeciwko pokojowi króla ”, niekoniecznie było wymaganym elementem wkroczenia vi et armis , chociaż oba zarzuty mogły pojawić się w procesie sądowym, gdy celowe użycie siły lub broni naruszyło pokój.