Voyeur Dorm, LC przeciwko miastu Tampa

Voyeur Dorm, LC przeciwko miastu Tampa
Sąd	Stany Zjednoczone Sąd Apelacyjny dla Jedenastego Okręgu
Pełna nazwa sprawy	Voyeur Dorm, LC i inni przeciwko miastu Tampa, Floryda
Zdecydowany	21 września 2001 r
cytaty	265 F.3d 1232
Historia przypadku
Wcześniejsza historia	121 F. Supp. 2d 1373 ( MD Fla. 2000)
Członkostwo w sądzie
Sędziowie posiedzą	Gerald Bard Tjoflat , Joel Fredrick Dubina , John M. Duhe, Jr.
Opinie o sprawach
Większość	Dubina, do którego dołączył jednomyślny sąd
Przepisy stosowane
Kodeks miasta Tampa

Voyeur Dorm, LC v. City of Tampa , 265 F.3d 1232 (11th Cir. 2001), była sprawą rozstrzygniętą przez 11. Okręgowy Sąd Apelacyjny , w której sąd zdecydował, czy strona internetowa dla dorosłych o nazwie Voyeur Dorm może być zdefiniowany jako „miejsce rozrywki dla dorosłych” w ramach miejskich kodów zagospodarowania przestrzennego . Sąd okręgowy był jednomyślny w swojej decyzji, że kody zagospodarowania przestrzennego nie mają zastosowania do działalności prowadzonej wyłącznie w Internecie.

Tło

Voyeur Dorm, położony przy 2312 West Farwell Drive w Tampie na Florydzie , była firmą internetową prowadzącą stronę internetową, która umożliwiała abonentom obserwowanie życia mieszkańców przez 24 godziny na dobę za 34,95 USD miesięcznie. Kobiety zatrudnione przez Voyeur Dorm podpisały umowy, w których stwierdzono, że są pracownikami „sceny i miejsca filmowania”. Abonenci mogli również płacić dodatkowe 16,00 $ miesięcznie za czat z kobietami. Od sierpnia 1998 do czerwca 2000 Voyeur Dorm wygenerował 3 166 551,35 dolarów z subskrypcji i sprzedaży. Dowiedziawszy się, że lokalni funkcjonariusze organów ścigania prowadzili dochodzenie w tej sprawie w 1998 roku, Voyeur Dorm napisał do koordynatora ds . dotyczył działalności przy 2312 West Farwell Drive.

Kodeksy strefowe Tampy dla firm zorientowanych na dorosłych były oparte na doktrynie efektów wtórnych lub przekonaniu, że takie firmy przyciągałyby niepożądanych klientów i powodowały pogorszenie jakości życia w okolicy. Dlatego firmy zorientowane na dorosłych były ograniczone do wcześniej zatwierdzonych dzielnic miasta. Voyeur Dorm twierdził, że dom przy West Farwell Drive nie kwalifikuje się jako tradycyjna firma zorientowana na dorosłych, ponieważ nie wita klientów z ogółu społeczeństwa na terenie posiadłości. Koordynator ds. stref w Tampie nie zgodził się z tym, stwierdzając, że Voyeur Dorm prowadzi działalność zorientowaną na dorosłych w niezatwierdzonej lokalizacji i nakazał firmie natychmiastowe opuszczenie nieruchomości lub zamknięcie.

Voyeur Dorm odwołał się od decyzji o podziale na strefy do Sądu Okręgowego dla Middle District na Florydzie , który utrzymał w mocy nakaz Tampy dotyczący opuszczenia budynku przez Voyeur Dorm. Decyzja ta została zaskarżona do XI Sądu Okręgowego .

Opinia

Sąd okręgowy uchylił decyzję sądu niższej instancji i stwierdził, że Voyeur Dorm nie może być zdefiniowany jako firma zorientowana na dorosłych zgodnie z przepisami zagospodarowania przestrzennego Tampy, które zostały napisane z myślą o fizycznych firmach. Sędzia Fredrick Dubina napisał, że „oferta ma miejsce, gdy nagrane na wideo obrazy są rozpowszechniane w Internecie i udostępniane opinii publicznej w celu konsumpcji. Kodeksu miejskiego nie można zastosować w miejscu, które samo w sobie nie oferuje publiczności rozrywki dla dorosłych”.

Podczas gdy kilka precedensów Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych podtrzymało wysiłki miast mające na celu poprawę dzielnic mieszkaniowych poprzez przepisy dotyczące stref, które zabraniały działalności zorientowanej na dorosłych, 11. Okręg stwierdził, że wysiłki te zostały poparte dowodami na skutki uboczne. Z drugiej strony, jako firma działająca wyłącznie online, Voyeur Dorm nie przyciągał podejrzanych postaci do sąsiedztwa wokół budynku, z którego wywodzi się rozrywka online.

Prawnicy po obu stronach sprawy zauważyli, że kwestie wolności słowa, które mogą być istotne, ponieważ Voyeur Dorm był twórcą treści, nie były przedmiotem sporu, a orzeczenie powinno dotyczyć konkretnie miejskich kodów strefowych. Tampa odwołał się od orzeczenia sądu okręgowego do Sądu Najwyższego, ale Sąd Najwyższy odmówił rozpatrzenia sprawy.

Cytaty w tym artykule są napisane w stylu Bluebook . Więcej informacji można znaleźć na stronie dyskusji .

Linki zewnętrzne

•         Tekst dokumentu Voyeur Dorm, LC v. City of Tampa, Floryda , 265 F.3d 1232 (11th Cir. 2001) jest dostępny pod adresem: CourtListener Justia OpenJurist Google Scholar  
• artykuł z New York Timesa