W re McUlcie

In re McUlta , 189 F. 250 (MD Pa. 1911), jest jednym z kilku precedensowych orzeczeń sądów federalnych Stanów Zjednoczonych , które jasno zdefiniowały i ustanowiły zwyczajowe zmiany nazwisk jako prawo.

Sprawa ma swoje źródło w przeprowadzce Trumana Daya McCleasa ze stanu Nowy Jork do Pensylwanii . W Pensylwanii, zgodnie z prawem zwyczajowym, do woli przyjął nazwisko „JD McUlta”, a następnie zbankrutował po kilku latach prowadzenia działalności pod tym nazwiskiem.

W orzeczeniu stwierdza się, że nawet jeśli sąd uzyska pozwolenie na zmianę nazwiska w drodze petycji i dekretu, zezwolenie to „nie zmienia zasady prawa zwyczajowego, zgodnie z którą mężczyzna może zgodnie z prawem zmienić nazwisko i będzie związany każdą umową, w której wchodzi pod swoim przybranym lub cieszącym się renomą nazwiskiem i że może pozywać i być pozywany w tym imieniu”. Wyraźnie zmiana nazwiska na podstawie prawa zwyczajowego ma taką samą wagę prawną, jak zmiana nazwiska orzeczona przez sąd. W orzeczeniu zastosowano również termin art „do woli”, wyjaśniając, że prawo zwyczajowe zezwala na zmianę nazwiska „do woli” i nie jest wymagane żadne orzeczenie sądu o zmianie nazwiska.

Ta sprawa jest również precedensem, że nazwisko osoby nie ma znaczenia w odniesieniu do tej osoby; raczej wskazuje tylko na osobę. Można zmienić swoje nazwisko na mocy prawa zwyczajowego, ale istnienie tej osoby się nie zmienia:

Wyjątek ten zarzuca upadłemu oszustwo w uzyskaniu zakupionych towarów i towarów, ponieważ nie poinformował swoich wierzycieli o swoim prawdziwym imieniu, a zatem nie uzyskał tytułu własności do towarów, które uważa za zwolnione. Odrzucamy to zwolnienie. Imię służy jedynie do określenia osoby lub rzeczy. Jest to znak lub indica, aby odróżnić go od innych osób, i to jest tak daleko, jak wygląda prawo. W sprawie Snook, supra; Rich v. Mayer (City Ct. NY) 7 NY Sup. 69, 70. Służą jedynie wskazaniu tożsamości osób. Meyer przeciwko Indiana National Bank 27 Ind. App. 354, 61 NE 596. Nic nie wskazuje na to, aby upadły dokonał oszustwa przy zakupie towaru. Zostały mu sprzedane pod przybranym nazwiskiem (wierzyciele dopiero po wszczęciu postępowania upadłościowego i orzeczeniu dowiedzieli się, że upadły prowadzi działalność gospodarczą pod przybranym nazwiskiem pod jego przybranym nazwiskiem i otrzymał dobry tytuł do tego samego. Uznanie w tym przypadku przypisano człowiekowi — nie nazwisku — a tym człowiekiem był JD McUlta.

— sędzia okręgowy Witmer, In re McUlta, 189 F. 250 (1911),