Wariancja wspólnej metody

W statystyce stosowanej (np. stosowanej w naukach społecznych i psychometrii ) wariancja wspólnej metody ( CMV ) to fałszywa „wariancja, którą można przypisać raczej metodzie pomiaru niż konstruktom , które miary mają reprezentować” lub równoważnie jako „wariancja błędu systematycznego dzielona między zmienne mierzone i wprowadzane jako funkcja tej samej metody i / lub źródła”. Na przykład metoda ankiety elektronicznej może inaczej wpłynąć na wyniki osób, które nie znają interfejsu ankiety elektronicznej, niż osób, które mogą być zaznajomione. Jeśli na miary wpływa CMV lub błąd wynikający ze wspólnej metody , wzajemne korelacje między nimi mogą być zawyżone lub deflowane w zależności od kilku czynników. Chociaż czasami zakłada się, że CMV wpływa na wszystkie zmienne, dowody sugerują, że to, czy CMV wpływa na korelację między dwiema zmiennymi, jest funkcją zarówno metody, jak i poszczególnych mierzonych konstruktów.

Środki zaradcze

Środki ex ante

kilka środków zaradczych ex ante , które pomagają uniknąć lub zminimalizować możliwą wariancję wspólnej metody. Ważne środki zaradcze zostały zebrane i omówione przez Chang i in. (2010), Lindell i Whitney (2001) oraz Podsakoff i in. (2003).

Środki ex post

Wykorzystując symulowane zestawy danych, Richardson i in. (2009) badają trzy ex post w celu sprawdzenia wariancji wspólnej metody: technikę markera korelacyjnego, technikę markerową analizy czynników potwierdzających (CFA) oraz technikę konstruktu metody niezmierzonej latentnej (ULMC). Jedynie technika markerowa CFA okazuje się przynosić pewną wartość, podczas gdy powszechnie stosowany test Harmana okazuje się takiej wartości nie dostarczać. Kompleksowy przykład tej techniki został zademonstrowany przez Williamsa i in. (2010). Kock (2015) omawia pełny test kolinearności, który jest skuteczny w identyfikacji błędu wspólnej metody z modelem, który mimo to spełnia standardowe kryteria oceny trafności zbieżnej i dyskryminacyjnej opartej na CFA.