Werdykt Perugii

Werdykt Perugii
Scenariusz Stefana C. Limbrunnera
Data premiery 2015
Miejsce miało swoją premierę Niemcy
Oryginalny język Niemiecki
Gatunek muzyczny dramat sądowy
Ustawienie Corte Di Appello Di Firenze

Werdykt z Perugii ( niem . Das Urteil von Perugia ) to niemiecka sztuka teatralna napisana przez Stefana C. Limbrunnera, której premiera odbyła się 17 września 2015 r. w teatrze „Cabaret des Grauens” (znanym również jako „Cabaret am Bichl”) w Burghausen w Niemczech. Warto zauważyć, że jest pierwszą teatralną adaptacją sprawy morderstwa Meredith Kercher i późniejszą pomyłką sądową dotyczącą Amandy Knox i Raffaele Sollecito. Spektakl jest zarówno prawdziwym dokumentem kryminalnym, jak i klasycznym dramatem sądowym, przedstawiającym proces Nenciniego, który miał miejsce od września 2013 do stycznia 2014 we Florencji we Włoszech.

Spektakl trwał od 17 września 2015 do 10 października 2015.

Składa się z dwóch aktów i trwa 3 godziny.

Tło

Spektakl jest dziełem oryginalnym, opartym na oficjalnych stenogramach z sal sądowych, publicznie dostępnych dokumentach i aktach policyjnych, doniesieniach prasowych oraz badaniach własnych autora. Autor poświęcił osiem lat na śledzenie sprawy, trzy lata badań i rok pisania.

Oficjalny folder prasowy wyjaśnia cel spektaklu:

„Werdykt w Perugii” to próba odtworzenia prawdziwego procesu, z prawdziwymi faktami, prawdziwą linią argumentacji, przy użyciu autentycznych materiałów fotograficznych i wideo, w formie ekscytującej gry trzymającej w napięciu, następcy klasycznych dramatów sądowych, takich jak „Odziedzicz Wiatr”, „12 gniewnych ludzi” i „Wyrok w Norymberdze”. Sekwencja wydarzeń i treść procesu Nenciniego musiały zostać skondensowane i częściowo fabularyzowane z powodów dramatycznych. Niektóre postacie, takie jak Amanda Knox, które nie były osobiście obecne na procesie Nenciniego, mimo że ich zeznania i zeznania świadków zostały dostarczone sędziom, zostały pokazane jako zeznające przed sądem w ramach sztuki, aby fabuła była żywa i pełen życia.

Niektóre prawdziwe osoby zostały połączone w fikcyjne postacie, aby umożliwić opowiedzenie historii. Obrońca w sztuce, Vincente Petroscaglia, jest wzorowany na Carlo Dalla Vedova i Luciano Girgha, podczas gdy prokurator Dottoressa Carla Collodi (celowo nazwany na cześć autora Pinokia, Carla Collodiego), był oparty zarówno na Giuliano Migninim, jak i Manueli Comodi. Sztuka została napisana do wykonania przez siedmiu żywych aktorów, wszystkich świadków płci męskiej i wszystkie kobiety, granych przez tych samych dwóch aktorów.

Postacie

Amanda Maria Knox

Raffaele Sollecito

Sędzia Alessandro Nencini

Vincente Petroscaglia, obrońca

Dr Carla Collodi, Zastępca Prokuratora Generalnego Perugii

Meredith Kercher (głos)

Dr Luca Lalli, patolog

Edgardo Giobbi, policjant

Giuseppe Codispoti, oficer CSI

Dr Patrizia Stefanoni, kryminalista policji

Prof. dr Carla Vecchiotti, niezależny naukowiec medycyny sądowej

Rita Ficarra, policjantka

W obsadzie premiery znaleźli się Andrea Reinbacher, Nadine Konietzny, Bernhard Höfellner, Lisa Hanoeffner, Sascha Ciric, Patrick Brenner, Elke Heinrich jako głos Meredith Kercher i autorki sztuki.

Działka

PROLOG W prologu spektaklu widzom wyświetlany jest autentyczny materiał wideo i fotograficzny, a Meredith Kercher, jako mądry głos z zaświatów, w podniosłym języku opowiada historię zbrodni i dwóch pierwszych głównych procesów. Dochodzi do wniosku, że to, co czeka widzów, to trzecia batalia o werdykt Perugii, tzw. proces Nenciniego.

AKT 1

Pierwszy akt otwiera sędzia Nencini otwierający rozprawę i wyjaśniający w mowie wprowadzającej zadanie sądu w tej sprawie. Po tym następuje wstępne oświadczenie prokurator Carli Collodi i obrońcy Vincente Petroscaglia. Podczas gdy prokuratura wysuwa teorię dotyczącą trzech sprawców zbrodni, Amandy Knox, Raffaele Sollecito i Rudy'ego Guede, którzy razem zamordowali z różnych powodów, obrona twierdzi, że Meredith Kercher była ofiarą jedynego zabójcy, seryjnego włamywacza Rudy'ego Guede, który włamał się do mieszkania przy Via della Pergola 7 i został przyłapany na gorącym uczynku przez wracającą do domu ofiarę. Prokuratura przedstawia jako pierwszy dowód odczytanie zeznań Rudy'ego Guedesa z 2007 r., w których zidentyfikował on Knoxa. Kiedy Collodi chce zakończyć czytanie, obrona przerywa, wskazując, że odczytanie protokołu było niepełne. Petroscaglia czyta resztę oświadczenia, aby udowodnić, że pierwotnie Rudy Guede nie wspomniał o Sollecito, ale został do tego oszukany podczas nagranej przerwy w pierwszym przesłuchaniu. Następnie prokuratura przedstawia oświadczenie Amandy Knox 1.45 z początku 6 listopada 2007 r., często błędnie interpretowane jako „zeznanie”.

Następnego dnia Collodi wzywa na świadka oskarżenia naukowego. Dr Patrizia Stefanoni z Polizia Scientifica zeznaje, że we krwi ofiary znaleziono wiele śladów Rudy'ego Guede, że w jej domu znaleziono ślady DNA Knoxa, a także odciski jej butów i jej nagich śladów we krwi Kercherów. Ona również mocno obciąża Sollecito. Jeśli chodzi o dwa główne dowody, zapięcie stanika i domniemane narzędzie zbrodni, nóż z podwójnym DNA, Stefanoni wyraźnie przypisuje je Sollecito i Knoxowi, dostarczając w ten sposób przekonujących dowodów na istnienie trzech morderców. Za Stefanonim podąża patolog dr Luca Lalli, który wyraźnie wstrząśnięty wspomnieniem miejsca zbrodni podaje wyniki sekcji zwłok Kerchera. Kiedy Collodi chce sprowadzić go do zeznań, że do przetrzymywania ofiary potrzebna była więcej niż jedna osoba, odmawia tego, ku konsternacji Collodiego. Petroscaglia krzyżowo bada dr Lalliego, który następnie wyjaśnia, że ​​na ciele ofiary nie było absolutnie żadnych śladów oskarżonych, że nie ma dowodów na to, że więcej niż jedna osoba trzymała ofiarę, a śmiertelna rana zadana nożem została Kercher to ktoś, kto stał za nią, przypuszczalnie atakując ją z zaskoczenia. Petroscaglia jest w stanie skłonić Lalliego do potwierdzenia, że ​​rzekome narzędzie zbrodni nie pasuje do ran ciała, ponieważ jest za długie o prawie dziesięć centymetrów.

Scena przeskakuje o kilka dni do przodu, do momentu, w którym obrona otwiera sprawę, zaczynając od przemówienia, w którym Petroscaglia ostro krytykuje rządy sędziego w państwie konstytucyjnym, a zwłaszcza całkowitą swobodę oceny dowodów, która sprawia, że ​​zawód sędziego sędzia jedyny stojący ponad prawem. Po kłótni z Nencinim Petroscaglia wzywa na świadka Rudy'ego Guede'a. Ale sędzia odrzuca wniosek o przesłuchanie tego świadka, nawet jeśli Guede jest jedyną osobą, której obecność na miejscu zbrodni w noc morderstwa jest niewątpliwie potwierdzona. Wściekła obrona wzywa na świadka policjantów Edgardo Giobbi i Ritę Ficarrę, aby ich przesłuchać. W nieustannym przesłuchaniu Giobbiego Petroscaglia jest w stanie udowodnić, że opinia Giobbiego, że włamanie do mieszkania było sfałszowane, nie jest oparta na jakimkolwiek śledztwie policyjnym, a jedynie na „pewnym przeczuciu” Giobbisa. Obrona jest również w stanie ustalić, że podejrzenia śledczych oparte na rzekomym dziwnym zachowaniu Knoxa po zabójstwie są całkowicie bezpodstawne – na przykładzie samego Giobbiego. W jeszcze bardziej stanowczym przesłuchaniu oficera Ficarry Petroscaglia może wykazać, że oświadczenie Knoxa 1.45, memoriał pierwszego, zostało złożone pod wyjątkowo sugestywną presją i pod przymusem oraz było wynikiem wysoce nielegalnego przesłuchania. Ficarra okazuje się być bardzo agresywny i zmuszony przyznać, że oświadczenie nie zostało złożone dobrowolnie. Scena pogrąża się w czerni i po raz pierwszy pojawia się metapoziom sztuki. Amanda Knox wchodzi na scenę i opowiada o swoich utrapieniach związanych z byciem niesprawiedliwie oskarżonym. Pierwszy akt kończy się uwagą Knoxa, że ​​może być o wiele więcej przypadków niesłusznych wyroków skazujących, niż ktokolwiek myśli.

AKT 2

Drugi akt rozpoczyna ponownie monolog Amandy Knox na poziomie Meta fabuły, w którym opowiada nam, jak po raz pierwszy spotkała Meredith Kercher, a także wyjaśnia, jak bardzo była naiwna, kiedy po raz pierwszy przyjechała do Perugii nie wiedząc, co przyniesie jej życie. W całym drugim akcie, za każdym razem, gdy dochodzi do przesunięć czasowych, umieszczane są monologi bohaterki Amandy, tak aby widz mógł wielostronnie utożsamić się z nią i jej subiektywnym punktem widzenia.

Akcja następnie przenosi się z powrotem do sali sądowej, gdzie sędzia Nencini ogłasza, że ​​obrona przedstawi teraz swoich naukowych świadków. Pierwszy Giuseppe Codispoti z wydziału śledczego miejsca zbrodni zostaje wezwany na miejsce świadka. Dobroduszny Codispoti zostaje skonfrontowany ze słynnym obrazem rzekomej zakrwawionej łazienki, który był przedrukowywany na całym świecie. Swobodnie przyznaje, że czerwona substancja to nie krew, ale marker kryminalistyczny, a Amanda Knox nigdy nie widziała łazienki z tymi rzekomymi „fontannami krwi”. Kiedy Codispoti zostaje poproszony o skomentowanie oryginalnego wideo policyjnego zawierającego odkrycie zapięcia stanika, które jest wyświetlane w sądzie, nie może się powstrzymać od potwierdzenia, że ​​zapięcie stanika mogło bardzo łatwo zostać skażone, ponieważ wszystkie międzynarodowe protokoły zbierania dowodów zostały całkowicie zaniedbane. Na filmie wyraźnie widać, że rękawiczki, którymi dotykano zapięcia, były wyraźnie zabrudzone. Dr Collodi rezygnuje z możliwości przesłuchania Codispoti.

Centralnym świadkiem obrony jest prof. dr Carla Vecchiotti, która wraz z dr. Stefano Contim przeprowadziła pierwsze niezależne badanie fizycznego materiału dowodowego w sprawie. Niechętnie zajmuje stanowisko. Vecchiotti, początkowo bardzo nieśmiała i nieśmiała, podczas składania zeznań nabiera coraz większej pewności siebie. Wyraźnie stwierdza, że ​​gromadzenie dowodów zostało tak spartaczone, że prawdopodobne jest zanieczyszczenie krzyżowe wszystkich fizycznych dowodów z miejsca zbrodni. Zaznacza również, że ślady DNA Knoxa znalezione w jej własnym mieszkaniu są zupełnie nieistotne, ponieważ zostały znalezione tylko w tych miejscach, gdzie każdy koniecznie zostawia DNA. Kiedy Petroscaglia przesłuchuje Vecchiottiego w sprawie domniemanego narzędzia zbrodni, Vecchiotti nie może potwierdzić, że DNA Kerchera kiedykolwiek znajdowało się na nożu, ponieważ pierwsza próbka została zniszczona i nie można jej było już testować, a druga okazała się nie być ludzkim DNA, przynajmniej z wszystkie Kerchery, ale skrobia. Ponieważ nóż nie pasuje ani do ran ofiary, ani do krwawego odcisku znalezionego na jednym z prześcieradeł, a także nie nosi śladów krwi Kercherów (a powinna, gdyby DNA Kercherów faktycznie nadal było na nim, a zatem nóż mógł nie były wtedy czyszczone) – dochodzi do wniosku, że to nie narzędzie zbrodni, a przypadkowy nóż z kuchni Raffaelesów nie ma nic wspólnego z morderstwem. Vecchiotti powołuje się następnie na fakt, że ilość DNA znalezionego na zapięciu stanika po testach Stefanoniego była pięciokrotnie wyższa niż przed testami, jako ostateczny dowód zanieczyszczenia. Wreszcie, zapytany o ślady w pokoju morderstwa, Vecchiotti, ku zaskoczeniu Petroscagliasa, posuwa się nawet do stwierdzenia, że ​​brak jakichkolwiek śladów Sollecito czy Knoxa w pokoju morderstwa jest niezaprzeczalnym dowodem nieobecności oskarżonych podczas zbrodni. morderstwo, a tym samym ich niewinność. Sędzia musi przywrócić porządek na sali rozpraw. Podczas przesłuchania krzyżowego, które następuje po tym, Collodi próbuje sprowadzić Vecchiottiego na manowce, ale świadek, który nabrał pewności siebie podczas przesłuchania, zamiast tego wykłada prokuratorowi naukowe myślenie.

Dzień później Vincente Petroscgalia krzyżowo bada dr Stefanoni, pytając ją o setki wyników badań, których nie przedstawiła obronie, mimo że sąd jej to nakazał. Prokurator przerywa, a po burzliwej kłótni sędzia postanawia nie dopuszczać do dyskusji w tej sprawie, co prowokuje obrońcę do złożenia wniosku o wyłączenie sędziego za stronniczość. Nencini odrzuca prośbę. W kolejnym, brutalnym przesłuchaniu Stefanoniego, Petroscaglia jest w stanie udowodnić, konfrontując świadka ze zdjęciami i policyjnymi ilustracjami, że przypisanie oskarżonym przez jej biuro pojedynczych butów i śladów stóp było celowo błędne, a Stefanoni fałszywie zeznawał o to wcześniej. Posługując się wcześniej ukrytym raportem z własnego laboratorium, obrona jest w stanie wykazać, że Stefanoni kłamała pod przysięgą, że Knox pozostawił jej ślady we krwi ofiary, wiedząc, że zostały one pozostawione przez deszcz już w 2007 roku. Próba złamanie świadka w celu przyznania się do prawdy nie udaje się, gdy interweniuje prokurator Collodi. Ostatnimi świadkami są sama Amanda Knox i Raffaele Sollecito, którzy barwnie i szokująco opisują w scenie opartej na tłumaczeniach słowo po słowie wcześniejszych stenogramów sądowych, w jaki sposób wywierano na nich presję i manipulowano nimi podczas niesławnej nocy przesłuchań z 5 na 6 listopada 2007 r. .

Akt drugi zbliża się do końca niezwykle żarliwymi i gorącymi argumentami końcowymi obu stron. Po recesji i ostatecznym przesunięciu czasowym, podczas którego na poziomie meta sztuki Knox opisuje możliwą przyszłość jako niesłusznie skazanego na trzy dekady więzienia, sędzia Nencini w końcu ogłasza swój werdykt, który początkowo wydaje się kończyć uniewinnieniem , ale nagle zmienia się w nieoczekiwane, niemal groteskowe przekonanie z jeszcze wyższymi wyrokami. Traumatyzowana Amanda zostaje sama, podczas gdy wszyscy inni schodzą ze sceny i rozpoczyna się epilog.

EPILOG Epilog zaczyna się ponownie głosem Meredith Kercher, która w poetycki sposób komentuje parodię sprawiedliwości, która właśnie się wydarzyła. Po ostatecznym pożegnaniu epilog koncentruje się na losach Amandy i Raffaele i opisuje wydarzenia aż do ostatecznego i całkowitego uniewinnienia przez Corte Di Cassazione Di Roma w marcu 2015 roku. Sztuka kończy się cytatem Jeana De La Bruyere „Jedna osoba, która została niesłusznie skazana, jest zmartwieniem każdego przyzwoitego człowieka”

Przyjęcie

Felix Drexler napisał w swojej recenzji w Burghauser Anzeiger: „ Oparte na faktycznych aktach i wydarzeniach związanych ze sprawą morderstwa Amandy Knox i Raffaele Sollecito, sprawy, która miała miejsce w 2007 roku w Perugii we Włoszech i która wzbudziła wiele kontrowersji zarówno w wymiaru sprawiedliwości i mediów, autor i reżyser Stefan Limbrunner stworzył urzekający i niezwykle wciągający dramat sądowy ”.

Zauważył ponadto, że „ biorąc pod uwagę, że zaprezentowano autentyczny materiał zdjęciowy i wideo, precyzja szczegółów i zgodność z rzeczywistością, jaką stosuje Stefan Limbrunner, jest nie do prześcignięcia” Drexler szczególnie pochwalił aktorów, pisząc „ Fascynujące występy i imponujące użycie języka jest oszałamiający ”. Występ Stefana Limbrunnersa jako Vincente Petroscgalia został opisany jako „wybitny”.

Od 26 października 2017 roku sztuka została opublikowana na Amazon Kindle.

Zobacz też

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=The_Verdict_of_Perugia&oldid=1064981712 ”