Weyerhaeuser Co. przeciwko Ross-Simmons Hardwood Lumber Co.
| Weyerhaeuser Company przeciwko Ross-Simmons Hardwood Lumber Company | |
|---|---|
| |
|
Argumentował 28 listopada 2006 r. Decyzja z dnia 20 lutego 2007 r. | |
| Pełna nazwa sprawy | Weyerhaeuser Company, składający petycję przeciwko Ross-Simmons Hardwood Lumber Company, Inc. |
| Cytaty | 549 US 312 ( więcej ) 127 S. Ct. 1069; 166 L. wyd. 2d 911; 2007 US LEXIS 1333; 75 USLW 4091; 2007-1 Sprawa handlowa. ( CCH ) ¶ 75 601; 20 Fla. L. Tygodniowe karmienie. S 77
|
| Członkostwo w sądzie | |
| |
| Opinia w sprawie | |
| Większość | Tomasza, jednomyślnie |
Weyerhaeuser Company przeciwko Ross-Simmons Hardwood Lumber Company , 549 US 312 (2007), była sprawą Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych związaną z przepisami antymonopolowymi .
Tło
Obie strony prowadziły tartaki; Ross-Simmons został wyrzucony z biznesu przez to, na co narzekał, że Weyerhaeuser próbował zmonopsonizować rynek. Teoria polegała na „kupowaniu drapieżnym”: nabywca kupuje tyle danego surowca, że podnosi to cenę, a tym samym wyklucza mniej zamożnych rywali, którzy są zależni od tego samego surowca.
Opinia Sądu
Sąd Najwyższy odrzucił teorię analizy reguły rozsądku , zauważając, że istnieje wiele uzasadnionych strategii biznesowych, które wiążą się z kupowaniem dużych ilości surowców. Powód zarzucający zakup drapieżny musi zatem udowodnić – a Ross-Simmons tego nie zrobił – że pozwany spowodował wzrost ceny i że pozwany prawdopodobnie zwróci koszty poniesione w ramach takiego planu.
Decyzja Trybunału zharmonizowała jego orzecznictwo, przy czym Weyerhaeuser i Brooke Group Ltd. przeciwko Brown & Williamson Tobacco Corp. zastosowały identyczne standardy odpowiednio do roszczeń dotyczących drapieżnego kupowania i drapieżnej sprzedaży.