Wheeler przeciwko JJ Saunders Ltd

Wheeler przeciwko JJ Saunders Ltd
Sąd	Sąd Apelacyjny Anglii i Walii
Pełna nazwa sprawy	Dr Graham Edward Wheeler przeciwko JJ Saunders Ltd
Zdecydowany	19 grudnia 1994
cytaty	[1994] EWCA Civ 32
Transkrypcja (e)	Transkrypcja Bailii
Historia przypadku
Wcześniejsze działania	Wysoki Trybunał Sprawiedliwości
Członkostwo w sądzie
Sędziowie posiedzą	Staughton LJ Gibson LJ Sir John maja

Wheeler przeciwko JJ Saunders Ltd [1994] EWCA Civ 32 to sprawa angielskiego sądu apelacyjnego dotycząca uciążliwości , która zmieniła precedens ustanowiony przez Radę Gminy Gillingham przeciwko Medway (Chatham) Dock Co Ltd. Wheeler był lekarzem weterynarii, który był właścicielem Kingdown Farm House; szersza farma była własnością JJ Saunders Ltd, która wykorzystywała ją do hodowli trzody chlewnej. Po tym, jak Saunders uzyskał pozwolenie na budowę dwóch chlewni, Wheeler wniósł uciążliwy pozew, twierdząc, że zapach świń przeszkadza mu w użytkowaniu i czerpaniu przyjemności z ziemi. Kiedy sprawa trafiła do Sądu Apelacyjnego, Saunders argumentował, że wydanie pozwolenia na budowę dla chlewni zmieniło charakter tego obszaru, jak w Gillingham , czyniąc niedogodności dopuszczalnymi. Sąd Apelacyjny odrzucił ten argument, uznając, że para chlewni nie jest wystarczającą zabudową, aby zmienić charakter obszaru; w centrum Gillingham znajdował się dok handlowy, co było wystarczającym rozwinięciem.

Fakty

Wheeler był lekarzem weterynarii, który wraz z żoną był właścicielem Kingdown Farm House, niedaleko Priddy . Sama farma należała do Kingdown Farm Limited, firmy w 15 procentach należącej do Wheelera i w 85 procentach należącej do JJ Saunders Ltd. Obaj wypadli do marca 1988 roku, a Wheeler został zwolniony ze stanowiska dyrektora zarządzającego Kingdown Farm Limited. Pomiędzy lipcem 1988 a kwietniem 1990 JJ Saunders zbudował parę chlewni w pobliżu Kingdown Farm House, w których znajdował się kanał do przechowywania odchodów świń. Wheeler wniósł sprawę z dwóch powodów, z których pierwszy dotyczył tego, czy był uprawniony do służebności pozwalając mu skorzystać z jednego z dwóch sposobów dostępu do domu, co wiązało się z przejściem między domem a gospodarstwem. Drugim było uciążliwe twierdzenie , Wheeler twierdził, że zapach świń i ich odchodów przeszkadzał mu w korzystaniu z gospodarstwa i czerpaniu z niego przyjemności.

Osąd

Sprawa została pierwotnie wysłana do Wydziału Chancery High Court of Justice , zanim została przeniesiona do Bristol District Registry, gdzie Judge Weeks wydał wyrok 24 lipca 1992 r., Oddalając 6 z 10 roszczeń Wheelera, ale przyznając 2820 funtów odszkodowania i wydanie 3 nakazów. Sprawa została odwołana do Sądu Apelacyjnego Anglii i Walii , gdzie została przesłuchana przez Staughtona LJ , Gibsona LJ i Sir Johna Maya . Kwestia służebności została oparta na sprawie Wheeldon v Burrows , gdzie Thesiger LJ powiedział, że służebności zostaną przeniesione, gdy będą „niezbędne do rozsądnego korzystania z nieruchomości”. Sąd Apelacyjny uznał, że korzystanie z tej służebności nie było konieczne do korzystania z nieruchomości.

W kwestii uciążliwości pozwani powołali się na sprawę Gillingham Borough Council przeciwko Medway (Chatham) Dock Co Ltd , w której uznano, że wydanie pozwolenia na budowę zmieniło obszar w taki sposób, że to, co wcześniej byłoby uciążliwe, zostało nie. Pozwani argumentowali, że wydanie pozwolenia na budowę dla ich chlewni upoważniało do uciążliwości zgodnie z Gillingham . Argument ten został odrzucony przez Sąd Apelacyjny, który orzekł, że wydanie pozwolenia na budowę dla pary chlewni nie zmienia obszaru w taki sam sposób, jak wydanie pozwolenia na budowę doku handlowego w Gillinghama .

Zobacz też

• Sprawa Aldreda (1610) 77 ER 816

Bibliografia

•   JPL (1995). „Nieruchomość mieszkalna z przyległymi domkami letniskowymi – trzoda chlewna na przyległym gruncie”. Dziennik Prawa Planowania i Ochrony Środowiska . Sweet & Maxwell. 1995 (7). ISSN 0307-4870 .
•   Thompsona, posła (1995). „Ścieżki i świnie”. Przewoźnik i prawnik ds. nieruchomości . Sweet & Maxwell. 1995 (lipiec). ISSN 0010-8200 .