Wieloosiowy inwentarz kliniczny Millona
| Wieloosiowy inwentarz kliniczny Millona | |
|---|---|
| Zamiar | informacje na temat cech osobowości i psychopatologii |
Millon Clinical Multiaxial Inventory – Fourth Edition ( MCMI-IV ) to najnowsza edycja Millon Clinical Multiaxial Inventory. MCMI to do oceny psychologicznej , którego celem jest dostarczenie informacji na temat cech osobowości i psychopatologii , w tym określonych zaburzeń psychicznych opisanych w DSM-5 . Jest przeznaczony dla osób dorosłych (w wieku 18 lat i starszych) z umiejętnością czytania na poziomie co najmniej 5 klasy, które obecnie poszukują usług w zakresie zdrowia psychicznego. MCMI został opracowany i znormalizowany w szczególności na populacjach klinicznych (tj. pacjentach w warunkach klinicznych lub osobach z istniejącymi problemami ze zdrowiem psychicznym), a autorzy bardzo wyraźnie stwierdzają, że nie należy go stosować w populacji ogólnej lub młodzieży. Istnieje jednak podstawa dowodowa, która pokazuje, że może on nadal zachowywać ważność w populacjach nieklinicznych, dlatego psychologowie czasami ostrożnie przeprowadzają test członkom populacji ogólnej. Pojęcia związane z pytaniami i ich prezentacją sprawiają, że nie są one odpowiednie dla osób o inteligencji lub umiejętności czytania poniżej średniej.
MCMI-IV opiera się na teorii ewolucji Theodore'a Millona i jest zorganizowany zgodnie z formatem wieloosiowym. Aktualizacje każdej wersji MCMI pokrywają się z wersjami DSM .
Czwarta edycja składa się ze 195 pytań typu prawda-fałsz , których wypełnienie zajmuje około 25–30 minut. Został stworzony przez Theodore'a Millona , Setha Grossmana i Carrie Millon.
Test wzorowany jest na czterech kategoriach skal:
- 15 skal wzorców osobowości
- 10 Skal Zespołu Klinicznego
- 5 skal trafności: 3 indeksy modyfikujące; 2 losowe wskaźniki odpowiedzi
- 45 Skal Osobowości Grossmana (oparte na teoriach osobowości i psychopatologii Setha Grossmana)
Teoria
Wieloosiowe Inwentarze Kliniczne Millona są oparte na teorii ewolucji Theodore'a Millona. Teoria Millona jest jedną z wielu teorii osobowości. Krótko mówiąc, teoria jest podzielona na trzy podstawowe elementy, które Millon wymienił jako reprezentujące najbardziej podstawowe motywacje. Te podstawowe składniki, z których każdy przejawia się w różnych polaryzacjach (w nawiasach):
- Istnienie (przyjemność - ból)
- Adaptacja (Pasywna – Aktywna)
- Reprodukcja (Ja – Inny)
Co więcej, teoria ta przedstawia osobowość jako przejawiającą się w trzech domenach funkcjonalnych i strukturalnych, które są dalej podzielone na subdomeny:
- behawioralne
- fenomenologiczne
- Intrapsychiczny
- Biofizyczny
Wreszcie teoria ewolucji Millona przedstawia 15 osobowości, z których każda ma normalny i nienormalny wygląd. MCMI-IV jest jedną z kilku miar w zbiorze ocen osobowości opracowanych przez Millona i współpracowników w oparciu o jego teorię osobowości.
Historia
MCMI
W 1969 roku Theodore Millon napisał książkę zatytułowaną Nowoczesna psychopatologia, po której otrzymał wiele listów od studentów stwierdzających, że jego pomysły były pomocne w pisaniu ich rozpraw. Było to wydarzenie, które skłoniło go do samodzielnego podjęcia próbnej budowy MCMI. Oryginalna wersja MCMI została opublikowana w 1977 roku i odpowiada DSM-III. Zawierał on 11 skal osobowości i 9 skal objawów klinicznych.
MCMI II
Wraz z publikacją DSM-III-R w 1987 r. opublikowano nową wersję MCMI (MCMI-II), aby odzwierciedlić zmiany wprowadzone w poprawionym DSM. MCMI-II zawierał 13 skal osobowości i 9 skal objawów klinicznych. Skalę antyspołeczno-agresywną podzielono na dwie odrębne skale i dodano skalę masochistyczną (autodestrukcyjną). Dodatkowo dodano 3 indeksy modyfikujące oraz wprowadzono 3-punktowy system ważenia pozycji.
MCMI III
MCMI-III został opublikowany w 1994 roku i odzwierciedlał zmiany wprowadzone w DSM-IV. Ta wersja wyeliminowała określone skale osobowości i dodała skale dla depresji i PTSD, zwiększając całkowitą liczbę skal do 14 skal osobowości, 10 skal zespołu klinicznego i 5 skal korekcyjnych. Poprzednia 3-punktowa skala ważenia pozycji została zmodyfikowana do skali 2-punktowej. Dodano dodatkową zawartość obejmującą wykorzystywanie dzieci, anoreksję i bulimię. Nowością w tej wersji są również wagi Grossman Facet. MCMI-III składa się ze 175 pytań typu prawda-fałsz, których wypełnienie zajmuje podobno 25–30 minut.
MCMI IV
MCMI-IV został opublikowany w 2015 roku. Ta wersja zawiera 195 pozycji typu prawda-fałsz, a jej wypełnienie zajmuje około 25–30 minut. MCMI-IV składa się z 5 skal ważności, 15 skal osobowości i 10 skal zespołu klinicznego. Zmiany w stosunku do MCMI-III obejmują pełną aktualizację normatywną, zarówno nowe, jak i zaktualizowane pozycje testowe, zmiany mające na celu zachowanie zgodności z DSM-5, włączenie rodzajów ICD-10 , zaktualizowany zestaw skal aspektowych Grossmana, dodanie krytycznych odpowiedzi i dodanie Skali Burzliwej Osobowości.
Format
MCMI-IV zawiera łącznie 30 skal podzielonych na 25 skal klinicznych i 5 skal trafności. 25 skal klinicznych jest podzielonych na 15 skal osobowości i 10 skal zespołu klinicznego (skale zespołu klinicznego są dalej podzielone na 7 zespołów klinicznych i 3 ciężkie zespoły kliniczne). Skale osobowości są dalej podzielone na 12 klinicznych wzorców osobowości i 3 skale ciężkiej patologii osobowości.
Skale osobowości
Skale osobowości są powiązane z wzorcami osobowości zidentyfikowanymi w teorii ewolucji Millona i DSM-5 Zaburzenia osobowości. Istnieją dwie główne kategorie skal osobowości: skale klinicznych wzorców osobowości i skale ciężkiej patologii osobowości. Każda ze skal osobowości zawiera 3 Skale Fasetowe Grossmana, co daje w sumie 45 Skal Fasetowych Grossmana. Podczas interpretacji skal osobowości autorzy zalecają, aby wykwalifikowani specjaliści zinterpretowali skale ciężkiej patologii osobowości przed skalami klinicznego wzorca osobowości, ponieważ wzorzec reagowania wskazany przez wyniki skali ciężkiej patologii osobowości może również wpływać na wyniki na skalach klinicznego wzorca osobowości (tj. jeśli dana osoba uzyska wysoki wynik na skali P (paranoidalnej) ciężkiej patologii osobowości, może to również wyjaśniać wzór wyników na skalach Klinicznego Wzorca Osobowości).
Skale Facet Grossmana
Skale aspektów Grossmana zostały dodane w celu poprawy ogólnej użyteczności klinicznej i swoistości testu oraz próby wpłynięcia na przyszłe iteracje Podręcznika diagnostyczno-statystycznego zaburzeń psychicznych (DSM). Oczekiwano, że DSM przyjmie prototypową metodę identyfikacji cech używaną w MCMI do rozróżniania zaburzeń osobowości.
W każdej ze skal Kliniczne Wzorce Osobowości i Ciężkiej Patologii Osobowości znajdują się trzy skale fasetowe. Uważa się, że każda skala aspektów pomaga zidentyfikować kluczowe komponenty opisowe każdej skali osobowości, ułatwiając ocenę niewielkich różnic w prezentacji objawów między osobami z podwyższonymi wynikami w tej samej skali osobowości. Na przykład dwa profile z podwyższonym wynikiem w skali Borderline mogą różnić się wynikami w skali aspektowej Temperamental Labile. Oznaczałoby to, że w przypadku leczenia klinicznego lub planowania oceny można lepiej zrozumieć, jak szybko i spontanicznie może zmienić się nastrój danej osoby, w porównaniu z innymi osobami z podwyższonymi wynikami w skali Borderline.
Istnieją również pewne godne uwagi ograniczenia skal fasetowych Grossmana. Skale osobowości MCMI mają niektóre z tych samych pozycji testowych, co prowadzi do silnych wzajemnych korelacji między różnymi skalami osobowości. Dodatkowo, każdy aspekt składa się z mniej niż 10 pozycji, a pozycje są często podobne do tych w innych aspektach tej samej skali osobowości. Dlatego nie jest jasne, ile aspekt mierzy unikalny składnik skali osobowości. Co więcej, analiza statystyczna wykazała, że niektóre pozycje w skalach fasetowych mogą nie mierzyć konsekwentnie tego samego składnika, co inne pozycje w tej skali, przy czym współczynniki alfa niektórych pozycji wynoszą zaledwie 0,51. Z tych powodów zaleca się korzystanie z informacji uzupełniających, oprócz tych dostarczanych przez skale aspektów, w celu podejmowania decyzji dotyczących oceny lub leczenia.
Tabela podsumowująca skale osobowości
| Skrót | Opis |
|---|---|
| Kliniczne wzorce osobowości | |
| 1 | Schizoidalny |
| 2A | Unikający |
| 2B | Melancholijny |
| 3 | Zależny |
| 4A | Aktorski |
| 4B | Burzliwy |
| 5 | narcystyczny |
| 6A | Antyspołeczny |
| 6B | Sadystyczny |
| 7 | Przymusowy |
| 8A | Negatywistyczny |
| 8B | masochistyczny |
| Ciężka patologia osobowości | |
| S | Schizotypowy |
| C | Linia graniczna |
| P | Paranoidalny |
Skale zespołu klinicznego
10 Skal Zespołów Klinicznych odpowiada zaburzeniom klinicznym DSM-5. Podobnie jak w przypadku skal osobowości, 10 skal zespołu klinicznego dzieli się na 7 skal zespołu klinicznego (AR) i 3 skale ciężkiego zespołu klinicznego (SS-PP). Podczas interpretacji skal klinicznych autorzy zalecają, aby wykwalifikowani specjaliści zinterpretowali skale ciężkiego zespołu klinicznego przed skalami zespołu klinicznego, ponieważ wzorzec odpowiedzi wskazywany przez wyniki skali ciężkiego zespołu klinicznego może również wpływać na wyniki w skalach zespołu klinicznego (np. indywidualne wysokie wyniki w skali zespołu klinicznego ciężkiego P (np. zaburzenia myślenia), może to również wyjaśniać wzór wyników w innych skalach zespołu klinicznego).
Tabela podsumowująca skale zespołu klinicznego
| Skrót | Opis |
|---|---|
| Ciężki zespół kliniczny | |
| SS | Zaburzenie myślenia |
| CC | Wielka Depresja |
| PP | Zaburzenia urojeniowe |
| Zespół kliniczny | |
| A | Uogólniony niepokój |
| H | Objaw somatyczny |
| N | Zaburzenie afektywne dwubiegunowe |
| D | Uporczywa depresja |
| B | Używanie alkoholu |
| T | Używanie narkotyków |
| R | Stres pourazowy |
Skale ważności
Modyfikowanie indeksów
Wskaźniki modyfikujące składają się z 3 skal: Skali Ujawnienia (X), Skali Pożądalności (Y) oraz Skali Deprecjacji (Z).
Skale te służą do dostarczania informacji na temat stylu reagowania pacjenta, w tym tego, czy prezentował się w pozytywnym świetle (podwyższona skala pożądania), czy w świetle negatywnym (podwyższona skala poniżenia). Skala ujawnienia mierzy, czy dana osoba była otwarta w ocenie, czy też nie była chętna do podzielenia się szczegółami na temat swojej historii.
Losowe wskaźniki odpowiedzi
Te dwie skale pomagają w wykrywaniu losowych odpowiedzi. Ogólnie rzecz biorąc, Skala Trafności (V) zawiera wiele nieprawdopodobnych pozycji, które mogą wskazywać na wątpliwe wyniki, jeśli zostaną zatwierdzone. Skala niekonsekwencji (W) wykrywa różnice w odpowiedziach na pary pozycji, które powinny być podobnie zareklamowane. Im bardziej niespójne odpowiedzi na pary pozycji, tym bardziej egzaminator może być pewny, że osoba odpowiada losowo, w przeciwieństwie do uważnego rozważenia odpowiedzi na pozycje.
Ważność
MCMI-IV został zaktualizowany w 2015 r. o zmienione pozycje i nową normatywną próbę 1547 pacjentów klinicznych. Proces aktualizacji MCMI-IV był procesem iteracyjnym od generowania pozycji, poprzez wypróbowanie pozycji, aż do standaryzacji i wyboru ostatecznych pozycji, które mają zostać uwzględnione w pełnej skali.
Konstrukcja testu przeszła trzy etapy walidacji, bardziej znane jako trójstronny model konstrukcji testu (trafność teoretyczno-merytoryczna, trafność wewnętrzna-strukturalna i trafność kryterium zewnętrznego). Ponieważ rozwój był procesem iteracyjnym, każdy krok był ponownie analizowany za każdym razem, gdy elementy były dodawane lub eliminowane.
Trafność teoretyczno-merytoryczna
Pierwszym etapem było podejście dedukcyjne i obejmowało opracowanie dużej puli pozycji. Autorzy wygenerowali 245 nowych pozycji zgodnie z odpowiednimi badaniami osobowości, materiałami źródłowymi i aktualnymi kryteriami diagnostycznymi. Przedmioty te podano następnie 449 uczestnikom klinicznym i nieklinicznym. Liczba pozycji została zmniejszona w oparciu o racjonalne podejście, zgodnie ze stopniem, w jakim pasowały one do teorii ewolucji Millona. Pozycje zostały również wyeliminowane na podstawie prostoty, gramatyki, treści i trafności skali.
Trafność wewnętrzno-strukturalna
Po zmniejszeniu początkowej puli pozycji po pilotażu, w drugim etapie walidacji oceniono, jak dobrze pozycje są ze sobą powiązane, i określono właściwości psychometryczne testu. Zachowano i administrowano 106 pozycji wraz ze 175 pozycjami MCMI-III. Zdolność pozycji MCMI do dawania wiarygodnych wskazań domen będących przedmiotem zainteresowania została zbadana przy użyciu wewnętrznej spójności i rzetelności testu-retestu . Spójność wewnętrzna to stopień, w jakim pozycje na skali ogólnie mierzą to samo. Mediana wartości alfa Cronbacha (oszacowanie spójności wewnętrznej). (średnie) wartości wyniosły 0,84 dla skal wzorców osobowości, 0,83 dla skal zespołu klinicznego i 0,80 dla skal aspektów Grossmana. Rzetelność testu-retestu to oszacowanie stabilności odpowiedzi u tej samej osoby w krótkim okresie czasu. Badanie rzetelności testu-retestu wymaga podania pozycji z MCMI-IV w dwóch różnych okresach czasu. Mediana odstępu pomiędzy kolejnymi podaniami wynosiła 13 dni. Im wyższa korelacja między wynikami w dwóch punktach czasowych, tym bardziej stabilna jest miara. W oparciu o 129 uczestników, rzetelność test-retest skal osobowości i zespołu klinicznego MCMI-IV mieściła się w zakresie od 0,73 (urojenia) do 0,93 (histrion), z większością wartości powyżej 0,80. Statystyki te wskazują, że miara jest bardzo stabilna w krótkim okresie czasu; jednak żadne długoterminowe dane nie są dostępne. Po zbadaniu psychometrii tych „próbnych” pozycji zastąpiono 50 pozycji, co dało 284 pozycje, które zastosowano w próbie standaryzacyjnej 1547 pacjentów klinicznych.
Trafność kryterium zewnętrznego
Ostatnim etapem walidacji było zbadanie trafności zbieżnej i dyskryminacyjnej testu, która jest oceniana poprzez skorelowanie testu z podobnymi/niepodobnymi instrumentami. Większość korelacji między skalami Wzorców Osobowości MCMI-IV a MMPI-2-RF (kolejna szeroko stosowana i potwierdzona miara psychopatologii osobowości) Zrestrukturyzowane Skale kliniczne były niskie do umiarkowanych. Niektóre, ale nie wszystkie, skale zespołu klinicznego MCMI-IV były skorelowane w stopniu umiarkowanym lub wysokim ze skalami MMPI-2-RF Restructured Clinical and Specyficzny Problem. Autorzy opisują te relacje jako „wsparcie dla pomiaru podobnych konstruktów” w różnych miarach i że korelacje trafności są zgodne z „argumentem, że te dwie oceny najlepiej stosować komplementarnie w celu wyjaśnienia osobowości i symptomatologii klinicznej w kontekście terapeutycznym”.
System oceniania
Surowe wyniki pacjentów są konwertowane na wyniki wskaźnika podstawowego (BR), aby umożliwić porównanie między wskaźnikami osobowości. Konwersja wyników na wspólną metrykę jest typowa w testach psychologicznych, więc użytkownicy testów mogą porównywać wyniki różnych wskaźników. Jednak większość testów psychologicznych wykorzystuje standardową metrykę wyniku, taką jak T-score; metryka BR jest unikalna dla instrumentów Millon.
Chociaż instrumenty Millona kładą nacisk na funkcjonowanie osobowości jako spektrum od zdrowego do zaburzonego, twórcy uznali za ważne opracowanie różnych istotnych klinicznie progów lub kotwic dla wyników. Wyniki BR są indeksowane w skali od 0 do 115, gdzie 0 oznacza surowy wynik 0, wynik 60 reprezentuje medianę rozkładu klinicznego, 75 służy jako wynik odcięcia dla obecności zaburzenia, 85 jako wynik odcięcia dla wyeksponowania nieporządku i 115 odpowiadających maksymalnemu surowemu wynikowi. Wyniki BR mieszczące się w zakresie 60-74 reprezentują normalne funkcjonowanie, 75-84 odpowiadają nieprawidłowym wzorcom osobowości, ale przeciętnemu funkcjonowaniu, a wyniki BR powyżej 85 są uważane za istotne klinicznie (tj. reprezentujące diagnozę i upośledzenie czynnościowe).
Konwersja z surowych wyników na wyniki BR jest stosunkowo złożona, a jej wyprowadzenie opiera się w dużej mierze na charakterystyce próby 235 pacjentów psychiatrycznych, od których twórcy uzyskali profile MCMI i oceny klinicystów dotyczące poziomu funkcjonowania i diagnozy badanych. Medianie surowego wyniku dla każdej skali w tej próbce przypisano wynik BR wynoszący 60, a wyniki BR wynoszące 75 i 85 przypisano surowym wartościom wyniku, które odpowiadały podstawowym wskaźnikom obecności i wyeksponowania w próbce, odpowiednio, stanu reprezentowane przez każdą skalę. Wartości pośrednie interpolowano między wynikami kotwicy.
Ponadto dokonuje się „korekt” wyników BR w celu dostosowania do stylu odpowiedzi każdego badanego, co odzwierciedlają wyniki we wskaźnikach modyfikujących. Na przykład, jeśli wynik Indeksu Modyfikującego sugeruje, że badany nie był wystarczająco szczery (np. zastosował społecznie pożądany styl odpowiedzi), wyniki BR są korygowane w górę, aby odzwierciedlić większą surowość, niż sugerowałyby surowe wyniki. W związku z tym test nie jest odpowiedni dla populacji nieklinicznych lub bez problemów psychopatologicznych, ponieważ wyniki BR mogą się dostosowywać i wskazywać na patologię w przypadku normalnego funkcjonowania. Ponieważ obliczenia wyników BR są przeprowadzane za pomocą oceniania komputerowego (lub wysyłanego pocztą), złożony proces modyfikacji nie jest przejrzysty dla użytkowników testowych.
Chociaż to skalowanie jest określane jako wyniki wskaźnika podstawowego, ich wartości są zakotwiczone w podstawowych wskaźnikach zaburzeń psychicznych w ich próbie rozwojowej i mogą nie odzwierciedlać podstawowych wskaźników patologii charakterystycznych dla populacji, z której pochodzi dany badany. Ponadto, ponieważ pochodzą one z próby psychiatrycznej, nie można ich sensownie zastosować do próbek niepsychiatrycznych, dla których nie są dostępne żadne normy i dla których nie opracowano korekt indeksów modyfikujących.
Interpretacja
Administracją i interpretacją wyników powinien zajmować się wyłącznie profesjonalista o odpowiednich kwalifikacjach. Twórcy testu doradzają, aby użytkownicy testu ukończyli uznany program szkoleniowy dla absolwentów psychologii, nadzorowane szkolenie i doświadczenie w zakresie skal osobowości oraz rozumieli leżącą u podstaw teorii Millona.
Dla wyników MCMI-IV dostępne są również komputerowe raporty z interpretacji testów . Podobnie jak w przypadku wszystkich komputerowych interpretacji testów, autorzy ostrzegają, że interpretacje te powinny być traktowane jako „konsultacje między profesjonalistami” i zintegrowane z innymi źródłami informacji.
Interpretacja wyników z MCMI-IV jest złożonym procesem, który wymaga zintegrowania wyników ze wszystkich skal z innymi dostępnymi informacjami, takimi jak historia i wywiad.
Wyniki testu mogą zostać uznane za nieważne na podstawie wielu różnych wzorców odpowiedzi na modyfikujące wskaźniki.
Ujawnienie jest jedynym wynikiem w MCMI-IV, w którym interpretowane są surowe wyniki iw którym szczególnie niski wynik jest istotny klinicznie. Uważa się, że surowy wynik powyżej 114 lub poniżej 7 nie jest dokładnym odzwierciedleniem stylu osobowości pacjenta, ponieważ ujawnia on za dużo lub za mało i może wskazywać na wątpliwe wyniki.
Punktacja podstawowa wskaźnika pożądania lub obniżenia wartości wynosząca 75 lub więcej wskazuje, że egzaminator powinien postępować ostrożnie.
Przyjmuje się, że podstawowe wskaźniki osobowości i zespołu klinicznego wynoszące 75–84 wskazują na obecność cechy osobowości lub zespołu klinicznego (dla skal zespołów klinicznych). Wyniki 85 lub więcej wskazują na utrzymywanie się cechy osobowości lub zespołu klinicznego.
Nieważność jest miarą losowej odpowiedzi, zdolności zrozumienia treści pozycji, odpowiedniej uwagi do treści pozycji oraz jako dodatkowa miara stylu odpowiedzi. Skala jest bardzo wrażliwa na losowe odpowiedzi. Wyniki na tej skali określają, czy protokół testu jest ważny, czy nie.
Podobne narzędzia pomiarowe
MCMI jest jednym z kilku samoopisowych narzędzi pomiarowych zaprojektowanych w celu dostarczenia informacji na temat funkcjonowania psychicznego i psychopatologii osobowości. Podobne testy obejmują Minnesota Multiphasic Personality Inventory i Personality Assessment Inventory .
Zobacz też
Linki zewnętrzne
- Millon Clinical Multiaxial Inventory-III , w Pearson Education, Inc.