Wilhelm Lewiński

William J. Lewinski (1944/1945 (wiek 77–78)) jest emerytowanym profesorem psychologii i ekspertem ds. użycia siły przez policję we własnym Instytucie Nauk o Siłach, założonym w 2004 r. Szkoli policję i służy jako biegły sądowy w sprawy sądowe.

Wczesna kariera

Urodzony w Kanadzie, Lewiński rozpoczął swoją karierę jako nauczyciel w szkole w Winnipeg, Ontario. Doktoryzował się w 1988 roku w Union for Experimenting Colleges and Universities of Cincinnati , Ohio, na samodzielnie zaprojektowanym kierunku psychologii policyjnej. Szkoła nie jest akredytowana w dziedzinie psychologii, jego specjalizacja z psychologii policyjnej nie jest uznawana przez Amerykańskie Towarzystwo Psychologiczne , a Lewiński nigdy nie miał uprawnień do wykonywania zawodu psychologa. Był profesorem zwyczajnym na Minnesota State University w Mankato w stanie Minnesota, aw 2004 r. założył Centrum Studiów Występów w Ekstremalnych Spotkaniach. Później przemianowano je na Force Science Research Center, przeniesiono poza kampus i usunięto powiązanie ze szkołą. Odszedł z uczelni po 28 latach.

Filozofie użycia siły przez policję

Kariera Lewińskiego to badacz i biegły sądowy w przypadkach użycia siły przez policję.

W dwóch sprawach sądowych Lisa Fournier, redaktor American Journal of Psychology , zeznała, że ​​praca Lewinskiego nie zawierała podstawowych elementów uzasadnionych badań, wyciągała wnioski niepoparte danymi i była pseudonauką. W odpowiedzi Lewiński stwierdził, że jest „naiwna lub jej etyka jest poważnie zagrożona”.

Został opisany jako „oportunista” przez Michaela Haddada, prezesa National Police Accountability Project. Haddad również nazwał go „czarującym”, ale „jego opinie mogą być dość niestabilne”. Paul Wright z Prison Legal News powiedział, że Lewiński „zdecydowanie należy do kategorii śmieciowej nauki”.

Strzelaj pierwszy i czas reakcji

Lewiński opublikował trzy badania w latach 1999-2002 pokazujące, że badani mogli podnosić i strzelać z wcześniej ukrytej broni szybciej niż policjant mógł zareagować, co określa się jako „akcja/reakcja”. Badania zostały opublikowane w The Police Marksman , który jest magazynem, a nie recenzowanym czasopismem .

Podsumowując, to badanie jest nieważne i niewiarygodne. Moim zdaniem to badanie kwestionuje zdolność pana Lewińskiego do zastosowania odpowiednich i wiarygodnych danych w celu udzielenia odpowiedzi na pytanie lub poparcia argumentu.

— Lisa Fournier, redaktor The American Journal of Psychology , 2012

Lewiński bronił policji na podstawie swojej polityki, nawet w przypadkach, gdy ktoś był nieuzbrojony, odwrócony tyłem do policji lub zeznania funkcjonariusza nie zgadzały się z dowodami wideo. Chuck Wexler, dyrektor Police Executive Research Forum , sprzeciwił się poglądowi Lewinskiego „najpierw strzelaj”. Christy Lopez, adwokat Departamentu Sprawiedliwości Obamy i Uniwersytetu Georgetown , powiedziała, że ​​„show Billa Lewinskiego” było częścią podstępnego trendu w szkoleniu policji, który wykorzystywał pseudonaukę do usprawiedliwiania nadmiernej siły.

Dan Handelman z Portland Copwatch nazywa filozofię „strzelaj najpierw” „teorią Supermana”, opisując, jak „wielu podejrzanych zostaje postrzelonych w plecy, ponieważ odwracają się, zanim trafi ich kula funkcjonariusza”.

Nieuważna ślepota

Zeznania Lewińskiego często przytaczają nieuważną ślepotę na jakiekolwiek wady lub pominięcia w zeznaniach oficera. Arien Mack, jeden z psychologów, który ukuł ten termin, nazwał jego użycie terminu „całkowicie nieodpowiednim”, stwierdzając: „Nienawidzę faktu, że jest on używany w ten sposób. Kiedy pracujemy w laboratorium, pytamy ich, czy widzieli coś. Nie mają motywacji, by kłamać. Policjant biorący udział w strzelaninie z pewnością ma powód, by kłamać”.

Podekscytowany delirium

Lewiński promował również termin „ podekscytowane majaczenie ”, uchwycone w dyskusji, gdy oficer Derek Chauvin dusił George’a Floyda . Los Angeles Times zauważył, że Force Science miał ponad 20 artykułów wykorzystujących ten termin na swojej stronie internetowej. Projekt Marshall zauważył, że termin ten jest kontrowersyjny, mimo że jest często używany w przypadkach użycia siły. Axon Enterprise lobbował również za używaniem tego terminu w celu wyjaśnienia zgonów, a nie nadmiernego używania ich paralizatora .

Okresy ochłodzenia

Lewiński jest również zdecydowanym zwolennikiem „okresów uspokojenia”, zanim policjanci udokumentują strzelaninę z udziałem funkcjonariusza, co jest stanowiskiem, którego nie mają inne zeznania w strzelaninie i jest sprzeczne z badaniami. W opinii dla Washington Post autor Radley Balko omówił okres ugodowy i nazwał Lewińskiego „nieskruszonym partyzantem, który forsuje pseudonaukę w celu oczyszczenia gliniarzy z wykroczeń”. ich wypowiedzi strzeleckie.

Sprawy

Zeznania Lewińskiego zostały wykorzystane w następujących przypadkach:

• Tycel Nelson, 1990, Minneapolis
• Anthony Lee , 2000, Departament Policji Los Angeles
• Willie Wilkins, 2001, tajny policjant zastrzelony przez Departament Policji w Oakland . Miasto rozliczyło się za 3,5 miliona dolarów.
• Timothy Thomas, 2001, Cincinnati
• Strzelanie przez oficera Roberta Murthę, 2003, Hartford Connecticut
• Darryl Hamilton, 2003, Departament Policji w Chicago (Lewinski złożył również zeznania w co najmniej sześciu innych sprawach w Chicago do 2015 r.)
• Duy Ngo, 2003, funkcjonariusz Departamentu Policji w Minneapolis zastrzelony przez funkcjonariusza. Miasto zapłaciło rodzinie Ngo 4,5 miliona dolarów.
• Deborah King, 2003, użycie siły przez biuro szeryfa hrabstwa Ramsey w Minnesocie . Lewiński postawił diagnozę medyczną Kinga z trybuny, choć nie ma żadnych rekomendacji lekarskich. Miasto zapłaciło Kingowi 450 000 $.
• James Jahar Perez, 2004, Biuro Policji w Portland
• Devin Brown, 2005, Departament Policji Los Angeles
• Elio Carrion, 2007, ranny w strzelaninie przez zastępcę szeryfa hrabstwa San Bernardino, Ivory'ego Webba. Uregulowany pozew cywilny z hrabstwem za 1,5 miliona dolarów; Webb został uniewinniony od zarzutów popełnienia przestępstwa.
• Philip Miller, 2007, Los Angeles. Zeznania Lewinskiego zostały zakwestionowane przez biegłego Rogera Clarka, a kwalifikacje Lewińskiego zostały zakwestionowane. Zeznanie Lewińskiego zostało odrzucone. Mimo to miasto wygrało sprawę.
• Paul Boyd (animator) , 2007, Departament Policji w Vancouver , Kolumbia Brytyjska. Po zakwestionowaniu stronniczości Lewińskiego w sprawie rada nadzorcza BC (biuro komisarza ds. skarg policji) stwierdziła, że ​​nie zatrudnią go ponownie.
• Oscar Grant III , 2009, policja Bay Area Rapid Transit, Oakland. Zastrzelony twarzą do dołu, z rękami za plecami, z kolanami innego oficera na szyi. Lewiński potwierdził teorię, że funkcjonariusz przypadkowo użył swojej broni, a nie paralizatora.
• James Boyd, 2014, Departament Policji w Albuquerque
• Andy Lopez, 13-latek z zabawkowym pistoletem, 2014, szeryf hrabstwa Sonoma
• Stephon Clark, 2018, Sacramento

Działy przeszkolone przez Lewińskiego czy Force Science Institute

• Departamentu Policji w Minneapolis , 1990-1993
• Departament Sprawiedliwości USA
• Departament Policji Los Angeles , dalsze szkolenie odwołane
• 90 oficerów z 13 stanów na krajowe seminarium w Madison Area Technical College , 2014
• Chicago Independent Police Review Authority, 2015
• Departament Policji Rochester , 2017, fundusze miejskie na obecność funkcjonariuszy wycofanych po sprzeciwie, nadal był hostowany przez związek RPD, Locust Club
• Krajowe seminarium Międzynarodowego Związku Stowarzyszeń Policyjnych, 2018 r
• Krajowe seminarium w Departamencie Policji St. Paul , Minnesota, 2019 r
• Wydział policji Ohio State University, 2020, odwołany po sprzeciwach. Szkolenie zawierało opis wyjaśniający, w jaki sposób „śledczy mogą„ wydobywać ”wspomnienia funkcjonariuszy i unikać błędów w przesłuchaniach, które mogą narazić funkcjonariusza, śledczego i cały wydział na niebezpieczeństwo”.

Zobacz też

• Poślizgnięcia i chwytanie