Williama Summerlina

Williama T. Summerlina
Urodzić się
Williama T. Summerlina
zawód (-y) dermatolog , naukowiec medyczny
Znany z dopuścił się oszustwa naukowego

William T. Summerlin (ur. 1938) jest dermatologiem i badaczem medycznym , który zajmował się oszustwami naukowymi obejmującymi jego twierdzenia o udanym przeszczepie skóry bez immunosupresji. Naukowcy nie byli w stanie powtórzyć wyników Summerlina, co przyciągnęło uwagę. Asystent laboratoryjny zauważył, że jedna z białych myszy laboratoryjnych, która miała mieć wszczepioną ciemną plamę skóry, miała futro zabarwione atramentem z flamastra. Dochodzenie w sprawie badań Summerlina ostatecznie doprowadziło do rozwiązania jego zatrudnienia w firmie Centrum Onkologii Memorial Sloan-Kettering .

The New York Times nazwał to „medyczną Watergate ”, a Los Angeles Times napisał, że był to jeden z „najbardziej godnych uwagi przykładów oszukańczych badań naukowych”. Wyrażenie „malowanie myszy” stało się synonimem oszustwa badawczego.

Kariera

Summerlin rozpoczął pracę na Uniwersytecie Stanforda w 1967 r., Przeniósł się na University of Minnesota w 1973 r., A do 1974 r. Do Memorial Sloan-Kettering Cancer Center .

Na konferencji dermatologów w 1969 roku Summerlin ogłosił, że ośmiu pacjentów z Uniwersytetu Stanforda pomyślnie otrzymało przeszczepy skóry wyhodowane z komórek w probówkach starszych niż sześć tygodni.

W 1973 roku z University of Minnesota Summerlin ogłosił, że udało mu się zmienić powierzchnię komórek poprzez namoczenie tkanki, która miała zostać przeszczepiona, w zwykłym płynie odżywczym, co umożliwiło przeszczepienie tkanki gospodarzowi bez uruchamiania jakichkolwiek mechanizmów odrzucania. stosowany na oparzenia i blizny. „Oznacza to, że„ jeden z najbardziej znaczących - a nawet rewolucyjnych - postępów (w badaniach nad przeszczepami) ”może być tuż za horyzontem” - twierdzi redaktor z Journal of the American Medical Association . Ta nowa technika miała na celu uniknięcie stosowania leków zapobiegających odrzuceniu przeszczepu, które mogą zwiększać podatność pacjentów na infekcje. Nadzieja według Summerlina polega na tym, że uda się uniknąć odrzucenia przeszczepionych narządów, takich jak serce i nerka, problem polega na tym, że przeszczepiona tkanka musi siedzieć w roztworze przez sześć tygodni przed przeszczepem, w tym czasie serce lub nerka mogą przetrwać tylko kilka dni poza ciałem. Ale Summerlin i jego doradca immunolog Robert A. Good mieli nadzieję, że wkrótce zostaną wynalezione maszyny, które pozwolą organom przetrwać sześć tygodni potrzebnych do ich namoczenia. Według Gooda „potencjał jest fantastyczny”.

Przemawiając na seminarium American Cancer Society w Nogales w Arizonie w marcu 1973 roku, Summerlin podsumował, że obecnie lekarze muszą wymieniać skórę ofiary oparzenia „krok po kawałku”, aby uniknąć odrzucenia tkanki. Potencjalnie po odkryciu Summerlina lekarze mieliby „przechowywaną skórę w prześcieradłach” wyhodowanych z komórek dawcy, aby można ją było szybko wykorzystać do naprawy oparzeń.

Śledztwo i konsekwencje

W 1970 roku, pracując jako „badacz kliniczny na Uniwersytecie Stanforda”, Summerlin ogłosił, że był w stanie przeszczepić skórę od jednej niespokrewnionej osoby do drugiej, unikając normalnych problemów związanych z odrzuceniem przeszczepu. Inni badacze nie byli w stanie powtórzyć wyników. w 1973 roku przeniósł się na University of Minnesota, gdzie ogłosił, że z powodzeniem przeszczepił skórę czarnego mężczyzny białemu mężczyźnie. Ponownie naukowcy nie byli w stanie tego potwierdzić.

W 1974 roku Summerlin pracował pod kierunkiem Gooda w Memorial Sloan-Kettering Cancer Center w Nowym Jorku, prowadząc badania z zakresu immunologii transplantacyjnej , kiedy Good poprosił Summerlina o powtórzenie sukcesu, jaki Summerlin odniósł w przeszczepianiu ludzkiej skóry w celu replikacji na myszach. Good poprosił pracownika naukowego, Johna Ninnemanna, o powtórzenie eksperymentów Summerlina, ale Ninnemannowi się nie udało. Pojawiły się oskarżenia ze strony kolegów, że Summerlinowi nie powiodło się przeszczepy, ale zamiast tego fałszował wyniki, używając czarnego długopisu do pokolorowania skóry myszy. Asystent naukowy patrząc na mysz odkrył, że ciemną plamę można usunąć alkoholem.

Pięcioosobowy komitet kierowany przez C. Chestera Stocka zlecił sporządzenie raportu, który został opublikowany w centrum onkologicznym, stwierdzając, że Summerlin przyznał „komitetowi, że przyciemnił skórę dwóch białych myszy pisakiem, aby wyglądał że myszy przyjęły przeszczepy skóry od genetycznie różnych zwierząt i że czterokrotnie fałszywie przedstawił wyniki eksperymentalnych przeszczepów ludzkiej rogówki do oczu królika. Komisja doszła do wniosku, że działania Summerlina stanowiły „nieodpowiedzialne zachowanie, które jest niezgodne z wykonywaniem jego obowiązków w środowisku naukowym”. Stwierdzono, że mysz z badań na University of Minnesota miała udane przeszczepy skóry, ale później odkryto, że mysz była bardzo blisko spokrewniona z myszą, od której otrzymała skórę, co czyni ją nie odbiegającą od normy tego, co można by się było spodziewać.

Prezydent Memorial Sloan-Kettering, Lewis Thomas, powiedział, że Summerlin cierpi na „poważne zaburzenia emocjonalne”. „Nie był w pełni odpowiedzialny za działania, które podjął, ani za oświadczenia, które złożył” według Thomasa.

W raporcie komisji stwierdzono również, że doradca Summerlina, Good, był winny tego, że nie w pełni zweryfikował Summerlina przed zatrudnieniem go, nie spieszył się z poważnym traktowaniem twierdzeń o niechlujnych badaniach i nadmiernie wspierał udane twierdzenia Summerlina bez współpracujących dowodów. Good odpowiedział, że „ta sprawa uczyniła go„ nieco mądrzejszą i smutniejszą osobą ”, która w przyszłości będzie bardziej sceptyczna co do rzekomych odkryć wielu naukowców pracujących pod jego kierownictwem”.

Według pisarza naukowego Newsday , Davida Zinmana, winą może być finansowanie badań nad rakiem, kongres podwoił budżet z 233 milionów dolarów w 1971 roku do 589 milionów dolarów w 1974 roku. Spowodowało to ostrą rywalizację o pieniądze i „wczesne ujawnienie danych na temat obiecujących eksperymentów w nadzieja na zdobycie uznania i więcej pieniędzy”. Doktor William Terry z National Cancer Institute mówi, że obwinianie finansowania nie jest usprawiedliwieniem dla naukowych mistyfikacji, zawsze istniała konkurencja i ego.

Następstwa

Komitet Memorial Sloan-Kettering Cancer Center zalecił zwolnienie Summerlina z pracy, ale głosował za zezwoleniem mu na rok płatnego urlopu medycznego, aby mógł najpierw otrzymać opiekę medyczną i odpocząć.

The New York Times nazwał ten skandal „medyczną aferą afery , która odzwierciedla niebezpieczne trendy w obecnych wysiłkach na rzecz zdobycia naukowego uznania i funduszy na badania”. Good został oskarżony o propagowanie osiągnięć badawczych Summerlina w celu uzyskania korzyści finansowych centrum onkologicznego.

w Los Angeles Times z 1987 r. Nazwał trzynastoletni przypadek jednym z „najbardziej godnych uwagi przykładów oszukańczych badań naukowych”.

Wyrażenie „malowanie myszy” stało się synonimem oszustwa badawczego.

Zobacz też

Dalsza lektura

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=William_Summerlin&oldid=1127581679 ”