Williams przeciwko Północnej Karolinie (1942)
| Williams przeciwko Karolinie Północnej | |
|---|---|
| |
|
Argumentował 20 października 1942 r . Zdecydował 21 grudnia 1942 r. | |
| Pełna nazwa sprawy | Williamsa i in. przeciwko Stanowi Karolina Północna |
| Cytaty | 317 US 287 ( więcej ) |
| Historia przypadku | |
| Wcześniejszy | State przeciwko Williams , 220 NC 445, 17 SE2d 769 (1941); certyfikat . przyznane, 315 US 795 (1942). |
| Członkostwo w sądzie | |
| |
| Opinie o sprawach | |
| Większość | Douglasa |
| Zbieżność | Parówka |
| Bunt | Murphy'ego |
| Bunt | Jacksona |
Williams v. North Carolina , 317 US 287 (1942), to sprawa Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, w której Trybunał orzekł, że rząd federalny określa stany małżeństwa i rozwodu między granicami stanów. Pan Williams i pani Hendrix przeprowadzili się do Nevady i złożyli pozew o rozwód ze swoimi małżonkami. Kiedy rozwód był prawomocny, pan Williams i pani Hendrix wzięli ślub, a następnie przeprowadzili się z powrotem do Północnej Karoliny . Mieszkali tam razem, dopóki stan Karolina Północna nie oskarżył ich o bigamiczne współżycie.
Tło
W 1942 roku rozwód nie był powszechnie akceptowany w Stanach Zjednoczonych. W 1942 r. Roczny wskaźnik rozwodów wynosił 10,1 na 1000 zamężnych kobiet, czyli mniej niż w 2015 r.
W 1916 roku pan Williams poślubił panią Carrie Wyke w Północnej Karolinie i mieszkał tam do maja 1940 roku. W 1920 roku pani Hendrix poślubiła pana Thomasa Hendrixa i mieszkała w Karolinie Północnej do maja 1940 roku. W czerwcu 1940 roku pan Williams i pani Hendrix przeprowadzili się do Las Vegas w stanie Nevada i 26 czerwca każdy złożył pozew o rozwód od ich współmałżonka. „Oskarżeni w tych pozwach rozwodowych nie pojawili się, ani nie doręczono im procesu w Nevadzie. W przypadku oskarżonego Thomasa Hendrixa doręczenie poprzez publikację polegało na opublikowaniu wezwania w gazecie w Las Vegas oraz przesłaniu kopii wezwania i skargi pocztą na jego ostatni adres pocztowy. W przypadku oskarżonej Carrie Williams szeryf z Północnej Karoliny dostarczył jej w Północnej Karolinie kopię wezwania i skargi”. Pan Williams otrzymał orzeczenie rozwodowe 26 sierpnia 1940 r. od stanu Nevada z powodu skrajnego okrucieństwa, sąd stwierdzając, że „powód był i obecnie jest prawdziwy i stały rezydent hrabstwa Clark w stanie Nevada i był takim rezydentem przez ponad sześć tygodni bezpośrednio poprzedzających rozpoczęcie niniejszej akcji w sposób określony przez prawo”. Dopiero 4 października 1940 r. pani Hendrix została uznana za rozwiedzioną z powodu umyślnego zaniedbania i skrajnego okrucieństwa i poczyniła takie same ustalenia w odniesieniu do uczciwego miejsca zamieszkania składającego petycję w Nevadzie, jak w przypadku Williamsa. Tego samego dnia, 4 października 1940 roku, pan Williams i pani Hendrix pobrali się w Las Vegas w stanie Nevada. Wkrótce po ślubie wrócili do Karoliny Północnej, gdzie żyli razem jako mąż i żona, dopóki nie wniesiono przeciwko nim pozwu.
Pan Williams i pani Hendrix byli ścigani na mocy prawa Karoliny Północnej za bigamiczne wspólne pożycie. Nie przyznali się do winy, oferując kopie orzeczenia rozwodowego z Nevady i argumentowali, że dokumenty rozwodowe i ich małżeństwo z Nevady były legalne zarówno w Nevadzie, jak iw Karolinie Północnej. Stan Karolina Północna argumentował, że skoro żaden z oskarżonych w sprawie rozwodowej w Nevadzie nie przebywał w Nevadzie ani nie wniósł tam apelacji, Karolina Północna nie uznałaby rozwodu w Nevadzie pod rządami Priridgen v. Priridgen . Ponadto stan zasugerował, że pan Williams i pani Hendrix nie pojechali do Nevady, aby założyć rezydencję w dobrej wierze, ale raczej skorzystać z prawa Nevady, gdzie łatwiej jest się rozwieść niż w Karolinie Północnej (jak to zajęło tylko 6 tygodni, aby uzyskać rozwód w Nevadzie), aby uzyskać rozwód poprzez oszustwo w tym sądzie.
Opinia Sądu
Sąd Najwyższy Karoliny Północnej , potwierdzając wyrok, orzekł, że Karolina Północna nie była zobowiązana do uznania dekretów Nevady w ramach pełnej wiary i klauzuli kredytowej Konstytucji (Art. IV, 1) z powodu Haddock v. Haddock . Podejrzenie z opinii większości, że rozwody w Nevadzie były niewiarygodne, sugeruje, że druga teoria, na podstawie której stan rozpatrywał sprawę, mogła być alternatywną podstawą poniższej decyzji. Było to wystarczające do utrzymania wyroku pod rządami Bell v. Bell —sprawa, w której Trybunał orzekł, że orzeczenie rozwodowe nie było uprawnione do pełnej wiary i uznania, gdy zostało wydane na podstawie konstruktywnego doręczenia przez sądy Nevady, stanu, w którym żaden z małżonków nie miał miejsca zamieszkania. Ale są dwa powody, dla których ława przysięgłych nie zajęła się tą kwestią w tej sprawie. Po pierwsze, Karolina Północna nie stara się podtrzymać poniższego wyroku na tej podstawie. Ponadto przyznaje, że prawdopodobnie w aktach jest wystarczająco dużo dowodów, aby uznać, że składający petycję „faktycznie mieszkali w Nevadzie”. Po drugie, wyrok wobec wnioskodawców był wyrokiem generalnym. „Orzeczono tam, że rozwód udzielony przez Nevadę, po stwierdzeniu, że jeden z małżonków ma miejsce zamieszkania w Nevadzie, musi być respektowany w Karolinie Północnej, gdzie ustalenie miejsca zamieszkania przez Nevadę nie zostało zakwestionowane, chociaż drugi małżonek nie pojawił się ani nie został doręczony w procesie w Nevadzie i chociaż uznanie takiego rozwodu obraziło politykę Karoliny Północnej”. Orzeczenie: zarówno pan Williams, jak i pani Hendrix zostali „skazani za bigamiczne współżycie” i zostali skazani na wieloletnie więzienie stanowe.
Dalsze wydarzenia
Po podjęciu decyzji w badaniu Williams et al. przeciwko Stanowi Karolina Północna orzeczenie obowiązywało przez dwa lata, zanim w 1944 r. wezwano go ponownie na rozprawę w celu ponownego rozpatrzenia decyzji. „Protokół z procesu z 1942 roku nie zawierał pytania, czy Karolina Północna miała prawo odmówić pełnej wiary i uznania orzeczeń rozwodowych w Nevadzie, ponieważ w przeciwieństwie do ustaleń sądu w Nevadzie, Karolina Północna stwierdziła, że nie nabyto żadnego prawdziwego miejsca zamieszkania w Nevada. Sąd Najwyższy orzekł, że „Rozwody w Nevadzie były ważne i Karolina Północna musi mieć pełną wiarę i uznanie, jeśli podróżni rzeczywiście mieszkali w Nevadzie, kiedy otrzymali rozwody. Jednak miejsce zamieszkania było wymogiem jurysdykcyjnym dla sądów w Nevadzie; Karolina Północna może zgodnie z konstytucją ponownie rozpatrzyć kwestię poprzedniego miejsca zamieszkania w Nevadzie, a jeśli jej sądy stwierdzą brak miejsca zamieszkania, może ukarać zbłąkanych mieszkańców”. To rozwiązanie szybko się rozpadło. Sąd zebrał się w 1948 roku i zdecydował, że jeśli zarówno mąż, jak i żona pojawili się w postępowaniu w Nevadzie, żadne z nich nie mogło później zakwestionować rozwodu w drodze „ atak uboczny . Oznaczało to również, że osoba trzecia nie mogła zakwestionować wyroku.
Ponieważ Williams i in. przeciwko Stanowi Karolina Północna z 1942 r., prawo amerykańskie w tej dziedzinie zmieniło się na dwa różne, ale powiązane ze sobą sposoby. „Po pierwsze, wszystkie 50 stanów (od 1985 r.) zezwala obecnie na rozwiązanie małżeństwa z przynajmniej jednej podstawy „bez winy”. Po drugie, w różnych kontekstach Sąd Najwyższy uznał nie tylko konstytucyjne prawo do zawarcia małżeństwa, ale także szeroką swobodę intymnych związków”. Jest mało prawdopodobne, aby państwo zadało sobie tak wiele trudu, aby zachować małżeństwo wbrew woli jednego z małżonków i aby proces miał dziś taką samą wagę, jak w latach czterdziestych XX wieku.
Linki zewnętrzne
- Tekst sprawy Williams v. North Carolina , 317 U.S. 287 (1942) jest dostępny w: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress OpenJurist