Wilson przeciwko stanowi

Wilson przeciwko stanowi
Sąd Sąd Najwyższy Hrabstwa Monroe
Pełna nazwa sprawy Genarlow Wilson przeciwko stanowi Georgia
Zdecydowany 28 kwietnia 2006
Historia przypadku
Wcześniejsze działania State v. Wilson (proces w Douglas Superior Court); Wilson v. State 279 Ga. App. 459 (odwołanie do Sądu Apelacyjnego Gruzji); Wilson v. State 2006 Ga. LEXIS 1036 (wniosek do Sądu Najwyższego Gruzji o odrzucenie certiorari )
Kolejne działania Odwołanie przyznane Sądowi Najwyższemu Gruzji 26 października 2007 r
Opinie o sprawach

  • Nowe skazanie za „wykroczenie kwalifikowane molestowania dziecka” zastąpione pierwotnym wyrokiem skazującym za „ciężkie molestowanie dzieci”
Skład sądu
Sędziowie posiedzą Sędzia Thomas Wilson

Wilson v. State , 652 SE 2d 501, 282 Ga. 520 (2007) była sprawą sądową w Georgii wniesioną w celu odwołania się od wyroku skazującego Genarlowa Wilsona (ur. 8 kwietnia 1986 r. Jako syn Juanessy Bennett i Marlow Wilson) za molestowanie dzieci .

Wilson został skazany za kwalifikowane molestowanie dzieci w 2005 roku, po tym, jak w wieku 17 lat uprawiał seks oralny z 15-latką na przyjęciu sylwestrowym, przestępstwo zagrożone karą 10 lat pozbawienia wolności.

W momencie jego skazania przepisy dotyczące podobieństwa wieku, które pozwalały na uwzględnienie zgody nieletnich, miały zastosowanie wyłącznie do seksu waginalnego. Ponieważ sprawa dotyczyła seksu oralnego, zgoda dziewczyny nie miała wówczas znaczenia prawnego.

26 października 2007 r. Sąd Najwyższy stanu Georgia, nie uchylając samego wyroku skazującego, orzekł, że wyrok Wilsona był nieproporcjonalny. Został zwolniony później tego samego dnia, po odbyciu ponad 4 lat z 10-letniego wyroku więzienia w Al Burruss Correctional Training Center w Forsyth w stanie Georgia .

Tło

Podczas prywatnej imprezy sylwestrowej, w której Wilson uczestniczył w pokoju hotelowym w 2003 roku, kiedy Wilson miał 17 lat, doszło do wielu aktów seksualnych. Wilson uprawiał seks oralny z 15-letnią dziewczyną, a dziewczyna konsekwentnie twierdziła, że ​​​​czyn był dobrowolny.

Ponadto Wilson uprawiał seks z 17-letnią dziewczyną, która obudziła się następnego ranka naga i zdezorientowana i twierdziła, że ​​została zgwałcona, co wszczęło śledztwo. Policja znalazła prezerwatywy i dowody picia, a także kamerę wideo z nagraniem Wilsona biorącego udział w aktach seksualnych w pokoju motelowym, w którym odbywało się przyjęcie. Na filmie 17-latka wyglądała na śpiącą lub pod wpływem alkoholu podczas aktu seksualnego, ale nie poprosiła Wilsona, aby przestał.

Legalny proces

Wstępna próba i ugoda

15-latka wielokrotnie powtarzała, że ​​seks oralny odbył się za obopólną zgodą, choć zgodnie z prawem nie mogła się na to zgodzić. Ława przysięgłych uniewinniła Wilsona z zarzutu gwałtu, ale ponieważ wiek przyzwolenia w Georgii wynosi 16 lat, głosowali za skazaniem go za kwalifikowane molestowanie dziecka za incydent z seksem oralnym. Niektórzy członkowie ławy przysięgłych skarżyli się później, że nie rozumieli, że werdykt skutkowałby minimalnym wyrokiem 10 lat plus rok w zawieszeniu .

Wilson otrzymał 10-letni wyrok po odmowie zawarcia proponowanej ugody , wyrażając swoje nieugięte przekonanie, że „Chodzi o robienie tego, co słuszne […] A to, co dobre, jest dobre, a to, co złe, jest złe. Po prostu bronię tego, w co wierzę”. Jego decyzja o odrzuceniu ugody, jak również jego ciągła walka o unieważnienie wyroku, bierze pod uwagę przestępców seksualnych w Gruzji muszą się zarejestrować i podlegają dożywotniej karze, a prawo to nie miało na celu karania nastoletnich partnerów. Zgodnie z prawem Wilson po przedterminowym zwolnieniu nie byłby nawet w stanie wrócić do własnej rodziny, ponieważ ma 8-letnią siostrę Jiaya Bennett, z którą miałby zakaz kontaktu. Inni zaangażowani młodzi mężczyźni (w tym jeden oskarżony o te same akty seksu oralnego co Wilson) przyjęli ugody z możliwością zwolnienia warunkowego; muszą zarejestrować się jako skazani przestępcy seksualni . Wilsonowi zaproponowano ugodę na pięć lat więzienia z możliwością zwolnienia warunkowego przed procesem, ale odrzucił ofertę. Po tym, jak ława przysięgłych zwróciła wyrok skazujący, prokurator ponownie zaproponował tę samą 5-letnią ugodę, a Wilson ponownie odmówił. Inny młody mężczyzna zaangażowany w sprawę zaakceptował podobny 5-letni ugodę i został zwolniony warunkowo po dwóch latach.

Akcja legislacyjna

Po części z powodu rozgłosu otaczającego tę sprawę, prawo, na mocy którego Wilson został skazany, zostało zmienione po jego skazaniu; czyn byłby teraz traktowany jako wykroczenie zagrożone karą maksymalnie jednego roku więzienia i bez rejestracji przestępcy seksualnego. Podczas gdy adwokaci Wilsona argumentowali, że taka zmiana prawa powinna cofnąć jego wyrok skazujący, ustawodawca wyraźnie zakazał stosowania ustawy z mocą wsteczną .

Ponadpartyjna grupa ustawodawców przedstawiła na sesji legislacyjnej w Georgii w 2007 roku projekt ustawy, który pozwoliłby sądom zmniejszyć karę Wilsona. Sesja ta została odroczona w kwietniu, zanim projekt ustawy mógł zostać rozpatrzony. Kilku ustawodawców wezwało następnie do zwołania rzadkiej specjalnej sesji legislatury w celu ponownego rozpatrzenia projektu ustawy.

Po zakończeniu procesu do Prokuratury Okręgowej wpłynęło wiele próśb o udostępnienie kasety wideo. David McDade zapytał Radę Prokuratorów Georgii, czy kaseta wideo musi zostać wydana zgodnie z ustawą o otwartych rejestrach. Rada stwierdziła, że ​​„jeśli nikt nie wystąpił o nakaz ochrony… twierdząc, że ujawnienie taśmy wideo naruszyłoby prywatność jednostki, nie możemy znaleźć powodu, dla którego ujawnienie taśmy wideo nie byłoby wymagane na podstawie… Open Records Działać." Ignorując fakt, że to ustawodawca napisał ustawę o otwartych aktach (i która wywołała początkowe kontrowersje, odmawiając zastosowania klauzuli „Romeo i Julia” z mocą wsteczną), senator stanu Georgia, Emanuel Jones, powiedział, że wprowadzi przepisy blokujące prokuratorów okręgowych od przekazywania zdjęć w sprawach seksualnych. „Nazwę to ustawą Davida McDade'a” - powiedział Jones. „Czasami musimy chronić nasze dzieci przed prokuratorami okręgowymi”. pornografii dziecięcej w świetle prawa federalnego . Ustawa o ochronie i bezpieczeństwie dzieci Adama Walsha zabrania prokuratorom zezwalania oskarżonym w postępowaniu karnym na posiadanie kopii jakichkolwiek dowodów stanowiących pornografię dziecięcą, nawet jeśli celem jest obrona przed zarzutem. Zgodnie z tym prawem Wilsonowi i jego zespołowi obrony zabrania się posiadania kopii taśmy wideo, którą prokurator McDade przekazał komukolwiek, kto o to poprosił.

Odwołania

Sprawa została zaskarżona do Sądu Najwyższego stanu Georgia ; sąd dwukrotnie odmówił rozpatrzenia sprawy, a przewodniczący składu orzekającego wydał opinię, w której stwierdził, że „bardzo przychyla się do argumentacji Wilsona”, ale jest związana decyzją ustawodawcy o niestosowaniu prawa z mocą wsteczną.

Gubernator nie ma w Gruzji prawa łaski , ale prokurator ma prawo uchylić wyrok. Prokurator Eddie Barker, najwyraźniej czekając na przyznanie się do winy, powiedział, że „jedyną osobą, która może zmienić sytuację w tym momencie, jest Genarlow. Piłka jest po jego stronie”.

Petycja Habeasa

W odpowiedzi na wniosek o habeas corpus złożony przez adwokatów Wilsona, Sąd Najwyższy hrabstwa Monroe w stanie Georgia obniżył zarzut Wilsona do wykroczenia zaostrzonego molestowania dziecka, nakazał, aby jego nazwisko nie było umieszczane w rejestrze przestępców seksualnych i wyraził niechęć do niego do 12 miesięcy i z zaliczeniem za odbyty czas. Oświadczył sędzia Thomas Wilson (bez krewnych): „Fakt, że Genarlow Wilson spędził dwa lata w więzieniu za to, co jest obecnie klasyfikowane jako wykroczenie, i bez pomocy tego sądu spędzi w więzieniu kolejne osiem lat, jest poważnym poronieniem sprawiedliwość."

Prokurator generalny Georgii, Thurbert Baker, odwołał się od decyzji sędziego Wilsona, wstrzymując zwolnienie Genarlowa Wilsona. Baker utrzymuje, że sędzia nie miał uprawnień do unieważnienia wyroku skazującego i mówi, że na stole znajduje się oferta ugody .

Według Bakera, ugoda mogłaby pozwolić Wilsonowi kwalifikować się do leczenia pierwszego przestępcy, co oznaczałoby, że nie byłby on karany ani nie podlegałby rejestracji w rejestrze przestępców seksualnych po zakończeniu kary. Może to również skutkować otrzymaniem przez Wilsona obniżonej kary, co prawdopodobnie doprowadzi do jego zwolnienia na podstawie już odbytego czasu. Adwokat Wilsona, BJ Bernstein, nie zaakceptowałby proponowanej umowy, ponieważ wymagałaby ona od jej klienta przyznania się do przestępstwa zagrożonego karą piętnastu lat więzienia, co zmusiłoby go do zarejestrowania się jako przestępca seksualny na okres do piętnastu lat.

przesłuchanie Bonda

Po przyznaniu habeas i apelacji Bakera Bernstein wezwała prokuratorów do zezwolenia na zwolnienie jej klienta za kaucją do czasu rozpatrzenia apelacji. Whitney Tilson, menedżer inwestycyjny z Nowego Jorku, i inni zaoferowali sfinansowanie obligacji w wysokości miliona dolarów w imieniu Wilsona, ale prokurator okręgowy McDade zauważył, że przestępstwo Wilsona, zaostrzone molestowanie dzieci, uniemożliwiło mu zwolnienie za kaucją. Sędzia Sądu Najwyższego Hrabstwa Douglas, David Emerson, zgodził się z McDade i odwołał zaplanowaną rozprawę w sprawie kaucji. Bernstein zapowiedziała, że ​​złoży odwołanie.

Rozprawa apelacyjna Sądu Najwyższego stanu Georgia

9 lipca 2007 r. Sąd Najwyższy stanu Georgia wyznaczył rozprawę w sprawie apelacji Genarlowa Wilsona na 20 lipca 2007 r., ponad dwa miesiące wcześniej niż wcześniej planowano. Pierwszym wnioskiem było odwołanie prokuratora generalnego stanowego Bakera od decyzji sędziego Sądu Najwyższego Hrabstwa Monroe o sprowadzeniu Wilsona za przestępstwo do wykroczenia i zwolnieniu go. Drugi wniosek został złożony przez adwokatów Wilsona o zwolnienie go za kaucją na czas rozpatrywania apelacji, które odrzucił sędzia Sądu Najwyższego Hrabstwa Douglas.

uwolnienie Wilsona

26 października 2007 r. Sąd Najwyższy stanu Georgia orzekł 4–3, że wyrok Wilsona był okrutny i niezwykły, i nakazał go zwolnić. Późnym popołudniem tego dnia wyszedł z więzienia. Zdaniem większości nowe prawo (które uczyniło seks oralny między nieletnimi wykroczeniem, a nie przestępstwem) „reprezentuje sejsmiczną zmianę w poglądach ustawodawcy na wagę seksu oralnego między dwoma chętnymi nastoletnimi uczestnikami” i „odzwierciedla decyzję podjętą przez obywatelom tego stanu, że surowa kara za przestępstwo i rejestracja przestępców seksualnych nałożona na Wilsona nie wnoszą wymiernego wkładu w osiąganie akceptowalnych celów kary. ... Chociaż społeczeństwo ma istotny interes w ochronie dzieci przed przedwczesną aktywnością seksualną, musimy przyznać, że przestępstwo Wilsona nie nie wzrastać do poziomu winy dorosłych, którzy żerują na dzieciach, i że aby prawo ukarało Wilsona tak jak dorosłego, z niezwykle surową karą dziesięciu lat więzienia bez możliwości zawieszenia lub zwolnienia warunkowego, wydaje się rażąco nieproporcjonalne do jego zbrodni”.

W opinii odrębnej stwierdzono, że ustawodawca wyraźnie zadecydował, że prawo nie działa wstecz , a zatem nie powinno mieć zastosowania do Wilsona. Zdanie większości twierdziło jednak, że nie stosuje prawa wstecz, lecz że kara jest niekonstytucyjnie okrutna i niezwykła . Dysydenci argumentowali, że precedensy , na których opierała się większość, dotyczyły ustawodawstwa bez zakazów retroaktywności.

Prokurator generalny Baker powiedział, że nie będzie się odwoływał od wyroku.

Reakcja

21 grudnia 2006 r. The New York Times opublikował artykuł wstępny potępiający pierwotną odmowę Sądu Najwyższego Georgii rozpatrzenia apelacji Wilsona, zauważając, że Wilson nie był seksualnym drapieżnikiem, a jego zachowanie byłoby wykroczeniem tylko wtedy, gdyby faktycznie uprawiał seks z dziewczyną, zamiast uprawiać seks oralny (ze względu na lukę w przepisach obowiązującego prawa, które miały zapobiegać właśnie tego rodzaju wątpliwym skazaniom).

Seks oralny od dawna ma specjalny status karny w prawie Gruzji; do 1998 roku seks oralny, nawet między mężem a żoną, był zagrożony karą do 20 lat więzienia. Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych w 1986 roku pierwotnie podtrzymał prawo Georgii przeciwko sodomii (które obejmowało zarówno seks oralny, jak i seks analny) jako zgodne z konstytucją, nawet jeśli zastosowano je do kryminalizacji dwóch wyrażających zgodę dorosłych w zaciszu ich sypialni ( Bowers przeciwko Hardwick , 478 US 176 ). Dwanaście lat później Sąd Najwyższy Gruzji uznałby jednak, że to samo prawo podtrzymane przez Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych było niezgodne z konstytucją z przyczyn konstytucyjnych stanu, przynajmniej w odniesieniu do seksu oralnego z osobami, które osiągnęły wiek przyzwolenia ( Powell przeciwko Georgii , S98A0755 , 270 Ga. 327, 510 SE 2d 18 (1998)).

30 kwietnia 2007 r. The New York Times opublikował kolejny artykuł redakcyjny, w którym zauważył, że ustawodawca Gruzji zlikwidował lukę w prawie i gdyby Wilson był sądzony dzisiaj, usłyszałby tylko zarzuty wykroczenia za ten sam czyn. Jednak Senat stanowy odroczył na rok bez przyjęcia ustawy zezwalającej sędziom na ponowne rozpatrzenie poprzednich spraw, takich jak sprawa Wilsona, a Wilson nadal odbywał obowiązkowy 10-letni wyrok. The Times zauważył również, że adwokaci Wilsona złożyli wniosek o nakaz opuszczenia aresztu z Sądem Najwyższym Stanów Zjednoczonych i wezwała Trybunał do jego przyznania. W tym samym artykule redakcyjnym Times skrytykował prokuratora okręgowego Davida McDade'a za dalsze publiczne oskarżanie Wilsona o udział w zbiorowym gwałcie innej 17-latki, mimo że w tej sprawie został uniewinniony.

24 maja 2007 roku były prezydent USA Jimmy Carter napisał list do prokuratora generalnego stanu Thurberta Bakera (który jest również Afroamerykaninem), w którym kwestionował, czy rasa Wilsona odegrała rolę w jego leczeniu. Napisał: „Wymiar rasowy sprawy jest również trudny do zignorowania i być może niestety miał wpływ na ostateczny wynik sprawy”, wskazując, że biali oskarżeni otrzymali mniejsze kary za podobne zachowanie.

Po czerwcowym orzeczeniu w hrabstwie Monroe zarówno prokurator generalny Baker, jak i gubernator Georgii Sonny Perdue wyrazili zaniepokojenie, że inni skazani za molestowanie dzieci mogą próbować podobnych legalnych taktyk, aby wydostać się z więzienia. Chociaż Baker nazwał wyrok Wilsona „surowym”, zauważył również, że złożył przysięgę przestrzegania prawa stanowego.

Czarni przywódcy, tacy jak wielebny Joseph Lowery , dr Francys Johnson , wielebny Jesse Jackson i Kongresowy Czarny Klub, skrytykowali odwołanie Bakera od orzeczenia w hrabstwie Monroe. Tymczasem wielebny Markel Hutchins, działacz na rzecz praw obywatelskich w Atlancie, skrytykował ich za to, że nie znają wszystkich faktów i nie stanęli w obronie ofiar w tej sprawie. Kwestionował również motywacje adwokata Wilsona, Bernsteina, i namawiał ją do podjęcia próby znalezienia rozwiązania w tej sprawie.

W imieniu Genarlowa, NAACP, kierowana przez dr Francys Johnson , również maszerowała w hrabstwie Douglas w stanie Georgia w intencji wyrządzonej niesprawiedliwości. Było tam wielu uczestników, w tym matka dziewczynki, która oświadczyła, że ​​wybaczyła Genarlowowi i opowiada się za jego uwolnieniem. Mówcy zaatakowali system sądowniczy hrabstwa Douglas, a zwłaszcza Davida McDade'a za jego niesprawiedliwe traktowanie. [ potrzebne źródło ]

Zobacz też

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wilson_v._State&oldid=1138876322 ”