Woodman przeciwko Photo Trade Processing Ltd
| Woodman przeciwko Photo Trade Processing Ltd | |
|---|---|
| Sąd | Sąd hrabstwa Exeter |
| cytaty | (1981) (Niezgłoszony, Exeter County Court), Lawson (1981) 131 NLJ 933, 935 |
| Słowa kluczowe | |
| Nieuczciwe warunki | |
Woodman przeciwko Photo Trade Processing Ltd (1981) 131 NLJ 933 to angielska sprawa dotycząca prawa umów dotycząca nieuczciwych warunków umownych.
Fakty
Firma zajmująca się wywoływaniem fotografii, Photo Trade Processing Ltd, straciła kilka zdjęć ze ślubu. Jego standardowa klauzula umowna wykluczała odpowiedzialność za szkody przekraczające koszt samego materiału.
Osąd
Clarke J utrzymywał, że sklep fotograficzny był odpowiedzialny wobec Woodmana za utratę zdjęć, ponieważ nie wykazano, że w pobliżu dostępne są inne alternatywne źródła zaopatrzenia, a sklep fotograficzny nie oferował usługi bez klauzuli wyłączenia na mocy ustawy o nieuczciwych warunkach umów 1977 sekcje 2(2) lub 3. Inne sposoby zaspokojenia potrzeb klienta były nadal istotne dla tej umowy o świadczenie usług poprzez test zasadności zgodnie z Załącznikiem 2, mimo że ich wymienienie w Załączniku 2 w ścisłym brzmieniu ustawy ma znaczenie tylko dla dostawa towarów (sekcje 6 i 7). Kodeks postępowania uzgodniony między OFT a branżą fotograficzną przewidywał dwupoziomową usługę. A ponieważ pozwani nie zapewnili usługi dwupoziomowej, z jedną wyższą opłatą za niskie ryzyko i jedną z niższą opłatą za wysokie ryzyko, nie wywiązali się ze swojego ciężaru przekonania go, że klauzula była rozsądna.
W toku swojego wyroku odniósł się do sprawy Peek przeciwko North Staffordshire Rly Co , w której zgodnie z ustawą o ruchu kolejowym i kanałowym z 1854 r. dozwolone były klauzule wyłączające odpowiedzialność, które były „sprawiedliwe i rozsądne”. Klauzula wyłączała odpowiedzialność za utratę towarów delikatnych, chyba że zostały one zgłoszone jako ubezpieczone według wartości. Sześć do piątej Lordowie orzekli, że klauzula jest nieważna, ponieważ wykluczona jest odpowiedzialność za pomyłkę i zaniedbanie, kolej ma monopol, więc klienci mają tylko warunki firmy i dostępne jest tylko „wygórowane” ubezpieczenie.