Wyjątek potwierdzający regułę

„ Wyjątek potwierdzający regułę ” to powiedzenie, którego znaczenie jest kwestionowane. Książka „ Modern English Usage” Henry'ego Watsona Fowlera identyfikuje pięć sposobów użycia tego wyrażenia, a każde użycie odnosi się w jakiś sposób do roli, jaką dany przypadek lub zdarzenie odgrywa w odniesieniu do bardziej ogólnej zasady.

Zwykle cytowane są dwa oryginalne znaczenia tego wyrażenia. Pierwsza, preferowana przez Fowlera, polega na tym, że obecność wyjątku odnoszącego się do konkretnego przypadku ustanawia („dowodzi”), że istnieje ogólna reguła. Bardziej wyraźnym sformułowaniem mogłoby być „wyjątek potwierdzający istnienie reguły”. Większość współczesnych zastosowań tego wyrażenia wywodzi się z tego pochodzenia, choć często w sposób bliższy idei, że wszystkie reguły mają swoje wyjątki. Podane alternatywne pochodzenie jest takie, że słowo „udowodnić” jest używane w archaicznym sensie „test”. W tym sensie wyrażenie to nie oznacza, że ​​wyjątek dowodzi, że reguła jest prawdziwa lub istnieje, ale że testuje regułę, udowadniając w ten sposób jej wartość. Niewiele jest dowodów na to, że wyrażenie to było używane w ten drugi sposób.

Używa w języku angielskim

Typologia zastosowań Fowlera rozciąga się od tego, co uważa za „oryginalne, proste użycie”, do użycia, które jest zarówno „najbardziej budzące zastrzeżenia”, jak i „niestety najpowszechniejsze”. Fowler, kierując się normatywnym , rozumiał tę typologię jako przejście od bardziej poprawnego do mniej poprawnego użycia. Jednak przy bardziej opisowym podejściu takie rozróżnienia pod względem dokładności byłyby mniej przydatne.

Udowodnienie istnienia reguły

Znak strefy kontrolowanego parkowania używany w Wielkiej Brytanii , zakazujący parkowania w określonych godzinach. Jeśli kierowca nie jest pewien, czy parkowanie jest dozwolone w określonym miejscu, taki znak pomaga zademonstrować istnienie ogólnej zasady, zgodnie z którą parkowanie jest dozwolone poza podanymi godzinami.

Uważa się, że to znaczenie wyrażenia, które dla Fowlera jest oryginalne i najjaśniejsze, wyłoniło się z wyrażenia prawnego „ extivo probat regulam in casibus non Exceptis ”, argumentu przypisanego Cyceronowi w jego obronie Lucjusza Korneliusza Balbusa . Argument ten stwierdza, że ​​jeśli istnieje wyjątek lub należy go podać, to wyjątek ten dowodzi, że musi istnieć jakaś reguła, od której przypadek jest wyjątkiem. We współczesnych zastosowaniach stwierdzenia, że ​​​​„wyjątek potwierdza regułę” prawie zawsze brakuje drugiej części frazy Cycerona, „in casibus non Exceptis” lub „w przypadkach nie objętych wyjątkiem”.

Rozważmy następujący przykład oryginalnego znaczenia:

Specjalny urlop przysługuje mężczyznom na opuszczenie koszar dziś wieczorem do 23:00; „Wyjątek potwierdza regułę” oznacza, że ​​ten specjalny urlop implikuje zasadę wymagającą od mężczyzn, z wyjątkiem wyjątku, wcześniejszego przybycia. Wartość tego w interpretacji ustaw jest oczywista.

— Fowlera

Innymi słowy, zgodnie z tym znaczeniem wyrażenia, wyjątek dowodzi, że reguła istnieje w innych przypadkach. To znaczenie wyrażenia, poza otoczeniem prawnym, może opisywać wnioski wyciągnięte ze znaków, oświadczeń lub innych informacji. Na przykład w sklepie z tabliczki z napisem „w przypadku lodówek wymagana dostawa z góry” wynikałoby, że w przypadku innych przedmiotów dostawa z góry nie jest wymagana. W tym przypadku wyjątek lodówek świadczy o istnieniu zasady, że nie jest wymagana przedpłata na dostawę.

Angielska fraza była używana w ten sposób we wczesnych cytatach z XVII i XVIII wieku.

Udowodnienie ważności reguły kciuka

„Wyjątek potwierdzający regułę” jest często używany do opisania przypadku (wyjątku), który służy podkreśleniu lub potwierdzeniu (udowodnieniu) reguły, z którą sam wyjątek jest pozornie sprzeczny. Fowler opisuje dwie wersje tego użycia, z których jedna to „luźny sens retoryczny”, a druga „poważny nonsens”; inni autorzy łączą te zastosowania razem, o ile reprezentują one to, co Holton nazywa „odchyleniem” od znaczenia prawnego. W bardziej retorycznym sensie ten wariant wyrażenia opisuje wyjątek, który ujawnia tendencję, która w przeciwnym razie mogłaby pozostać niezauważona. Innymi słowy, obecność wyjątku służy przypomnieniu i być może ujawnieniu nam reguły, która ma zastosowanie w innym przypadku; słowa „dowód” nie należy zatem rozumieć dosłownie.

Jednak w wielu zastosowaniach tego wyrażenia istnienie wyjątku jest traktowane jako bardziej definitywne „udowodnienie” reguły, do której wyjątek nie pasuje. W tym sensie to „niezwykłość wyjątku” dowodzi, jak powszechna jest tendencja lub praktyczna reguła , z którą jest on sprzeczny. Na przykład: wieś wiejska jest „zawsze” cicha. Miejscowy rolnik wynajmuje swoje pola na festiwal rockowy, który zakłóca ciszę. W tym przykładzie powiedzenie „wyjątek potwierdza regułę” jest w sensie dosłownym niepoprawne, ponieważ wyjątek pokazuje (po pierwsze), że przekonanie nie jest regułą i (po drugie), że nie ma w tym żadnego „dowodu”. Jednak wyrażenie to zwraca uwagę na rzadkość wyjątku, a tym samym potwierdza ogólną dokładność reguły. W tym, co Fowler określa jako „najbardziej budzącą zastrzeżenia” odmianę tego wyrażenia, ten rodzaj użycia jest najbliższy znaczeniu „istnieje wyjątek od każdej reguły”, a nawet, że obecność wyjątku czyni regułę bardziej prawdziwą; te wykorzystują atrybuty Fowlera do nieporozumień.

Oxford English Dictionary zawiera to znaczenie we wpisie dla słowa wyjątek , cytując przykład z książki Benjamina Jowetta Essays z 1855 r., w której pisze on: „Możemy pominąć jeden pojedynczy przypadek (wyjątek, który wybitnie potwierdza regułę)”. Tutaj istnienie wyjątku wydaje się wzmacniać przekonanie o powszechności reguły.

Sens naukowy

W tej wersji wyrażenia słowo „dowód” należy rozumieć w jego archaicznej formie jako oznaczające słowo „test” (to użycie można zobaczyć w zdaniu dowód puddingu polega na jedzeniu ) . Przykład Fowlera dotyczy hipotetycznego krytyka , Jonesa, który nigdy nie pisze przychylnej recenzji. Jest więc zaskakujące, gdy otrzymujemy wyjątek: pochlebną recenzję powieści nieznanego autora autorstwa Jonesa. Wtedy okazuje się, że jest to jego własna powieść, napisana pod pseudonimem. Wyjątek przetestował („udowodnił”) regułę i stwierdził, że należy ją nieco dokładniej zrozumieć - a mianowicie, że Jones nigdy nie napisze przychylnej recenzji, z wyjątkiem własnej pracy. Poprzednia ocena złej natury Jonesa wobec innych została potwierdzona przez odkrycie sposobu, w jaki wyjątek wykracza poza regułę.

Holton argumentuje, że to pochodzenie obejmuje „niegdyś usłyszaną etymologię”, która „nie ma sensu w sposobie, w jaki używa się tego wyrażenia”. Inni zgadzają się, że większość zastosowań tego terminu nie odpowiada temu formatowi. Niemniej jednak Fowler zdaje egzamin z gramatycznego sensu i jest również wymieniany jako możliwe znaczenie w Oxford English Dictionary.

W każdym razie sformułowanie to można interpretować jako żartobliwe wyrażenie prawidłowego poglądu, że pojedynczy kontrprzykład, choć wystarczający do obalenia ściśle logicznego twierdzenia, nie obala twierdzeń statystycznych, które mogą poprawnie wyrażać ogólny trend, pomimo powszechnie spotykanego istnienia kilka odchyleń od tego trendu.

Humorystyczne użycie

Fowler opisuje to użycie jako „ żartobliwy nonsens”. Przedstawia wymianę: „Jeśli jest jedna cnota, do której mogę się powoływać, to jest to punktualność”. — Czy zdążyłeś dziś rano zjeść śniadanie? - No, no, wyjątek potwierdzający regułę. W tym przypadku mówcy zdają sobie sprawę, że sformułowanie to nie ma zastosowania, ale ironicznie się do niego odwołują.

Zobacz też

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Exception_that_proves_the_rule&oldid=1138256925 ”