Ysleta del Sur Pueblo przeciwko Teksasowi
| Ysleta del Sur Pueblo przeciwko | |
|---|---|
| |
|
Argumentowano 22 maja 2022 r. Decyzja 15 czerwca 2022 r. | |
| Pełna nazwa sprawy | Ysleta del Sur Pueblo, Et al., Składający petycję przeciwko Teksasowi |
| numer aktu | 20-493 |
| Holding | |
| The Restoration Act zakazuje tylko form hazardu wyraźnie zakazanych w stanie Teksas | |
| Członkostwo w sądzie | |
| |
| Opinie o sprawie | |
| Większość | Gorsuch, dołączyli Breyer, Sotomayor, Kagan, Barrett |
| Bunt | Roberts, dołączyli Thomas, Alito, Kavanaugh |
| Stosowane | |
| przepisy Ustawa o renowacji | |
Ysleta del Sur Pueblo przeciwko Teksasowi , 596 US ___ (2022), była sprawą Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych dotyczącą tego, czy stan Teksas może kontrolować i regulować hazard w rezerwatach rdzennych Amerykanów z Teksasu. W decyzji 5–4 wydanej w czerwcu 2022 r. Sąd orzekł, że ustawa o odbudowie zakazuje jedynie gier hazardowych, które są również zakazane przez stan Teksas.
Tło
W okresie między 1968 a 1987 rokiem dwa z trzech plemion Teksasu – Ysleta del Sur Pueblo i Alabama-Coushatta – znajdowały się pod zarządem stanu Teksas. Po tym, jak ten związek został następnie unieważniony przez Konstytucję stanu Teksas, plemiona zostały przekazane pod jurysdykcję rządu Stanów Zjednoczonych na mocy ustawy o odbudowie. W tym czasie Ysleta del Sur Pueblo wprowadziła proces rekreacyjnego elektronicznego bingo pomimo faktu, że stan Teksas zezwalał na grę tylko w sprawach charytatywnych. W ten sposób powstał konflikt między dwoma przepisami ustawy o restauracji. Pierwsza, która zabraniała działalności hazardowej „zakazanej” przez prawo stanowe, podczas gdy druga, zgodnie z którą statut nie stanowi „nadania stanu Teksas jurysdykcji regulacyjnej w sprawach cywilnych lub karnych”. W związku z tym konflikt koncentrował się na tym, czy „zakaz” przepisów dotyczących hazardu obejmuje regulację gier, czy też termin ten odnosi się tylko do gier należących do państwa. Początkowe udziały sądów niższych instancji były w dużej mierze przychylne rozumowaniu stanu Teksas, z Piąty obwód rozpatrujący sprawę po wyzwaniu stanowym przeciwko Ysleta del Sur Pueblo za korzystanie z gier Bingo, które nie spełniały teksańskich przepisów regulacyjnych.
Sąd Najwyższy
Ysleta del Sur Pueblo odwołała się do Sądu Najwyższego w następstwie plemiennego sprzeciwu wobec interpretacji ustawy przez 5. Okręgi. Argumenty ustne odbyły się 22 lutego 2022 r., A decyzja została przedstawiona i wydana 15 czerwca 2022 r. Decyzja 5–4, napisana przez sędziego Neila Gorsucha , stanowiła, że przepis zakazujący hazardu „ zakazany ” tylko przez państwo obejmuje formy hazardu całkowicie zakazane przez państwo. Czyniąc to, zwrócił uwagę na różnice między terminami „zakaz” i „regulacja”, stwierdzając, że „zakazać czegoś oznacza„ zakazać ”, zapobiegać ”lub„ skutecznie to powstrzymać ”lub„ uczynić [to] niemożliwym ”. przeciwnie, […] „regulować coś” jest zwykle rozumiane jako „ustalenie czasu, ilości, stopnia lub tempa” czynności „zgodnie z regułami”. Oprócz tego rozumowania Gorsuch zwrócił się w stronę precedensy i „wskazówki kontekstowe”, takie jak California v. Cabazon Band of Mission Indians, gdzie stan może regulować hazard, który jest całkowicie zabroniony, ale nie te, dla których daje warunki. Sprzeciw, napisany przez Prezesa Sądu Najwyższego Johna Robertsa sprzeciwił się poglądowi przedstawionemu w opinii większości, stwierdzając zamiast tego, że „bezpośrednie odczytanie” jasno wskazuje, że wszelkie gry hazardowe zakazane przez państwo są również zakazane na ziemiach plemiennych. Zewnętrzne reakcje na tę decyzję obejmowały reakcję Ricky'ego Sylestine'a, przewodniczącego rady plemiennej plemienia Alabama-Coushatta z Teksasu, który wychwalał tę decyzję jako „potwierdzenie suwerenności plemienia i zwycięstwo gospodarki Teksasu”, chociaż Gorsuch zastrzegł, że „żaden z to znaczy, że Plemię może oferować gry na dowolnych warunkach […] Inne gry hazardowe podlegają regulacjom plemiennym i muszą być zgodne z warunkami określonymi w prawie federalnym ”.