Zapytanie o odcisk palca
Dochodzenie w sprawie odcisków palców było publicznym dochodzeniem zorganizowanym przez ministrów rządu szkockiego na mocy ustawy o dochodzeniach z 2005 r. w celu przyjrzenia się krokom podjętym w celu identyfikacji i weryfikacji odcisków palców związanych ze sprawą HM Advocate przeciwko McKie w 1999 r. Dochodzenie miało na celu ustalenie konsekwencje podjętych kroków, sprawozdanie z ustaleń faktycznych i sformułowanie zaleceń.
Warunki odniesienia
Zapytanie o odcisk palca miało następujący zakres uprawnień:
- Aby zbadać kroki, które zostały podjęte w celu identyfikacji i weryfikacji odcisków palców związanych ze sprawą HM Advocate przeciwko McKie w 1999 r. i prowadzących do niej, oraz
- Aby określić, w odniesieniu do odcisku palca oznaczonego Y7, konsekwencje podjętych lub niepodjętych kroków oraz
- Zgłaszanie ustaleń faktycznych i wydawanie zaleceń co do tego, jakie środki można teraz wprowadzić, poza tymi, które zostały już wprowadzone od 1999 r., aby zapewnić uniknięcie wszelkich niedociągnięć w przyszłości.
Postępowanie wyjaśniające
Dochodzenie zostało ogłoszone przez sekretarza sprawiedliwości Kenny'ego MacAskilla w marcu 2008 r. Wstępne przesłuchanie odbyło się w październiku 2008 r., a następnie przesłuchanie proceduralne w listopadzie 2008 r.
Przewodniczący, Sir Anthony Campbell , otworzył przesłuchania dowodowe we wtorek 2 czerwca 2009 r. w Maryhill Community Central Hall w Glasgow . Po wstępnym oświadczeniu Sir Anthony'ego, starszy doradca dochodzeniowy wygłosił oświadczenie wstępne, które obejmowało publiczną prezentację wszystkich materiałów zebranych w dochodzeniu. Następnie przedstawiciele prawni głównych uczestników mieli możliwość wygłoszenia oświadczeń wstępnych, a następnie wszelkich oświadczeń.
Dochodzenie rozpoczęło przesłuchanie we wtorek 9 czerwca. Głównymi uczestnikami byli:
- Pan Adwokat
- Sir Stephen House , komendant główny policji w Strathclyde
- Szkocki Urząd Służb Policyjnych
- Alana Dunbara
- Terence'a Foleya
- Alister Geddes
- Davida Hallidaya
- Fionę McBride
- Antoniego McKenny
- Roberta Mackenziego
- Hugh Macphersona
- Malcolma Rossa
- Charlesa Stewarta
- Piotra Swanna
- Pata Wertheima
- David Asbury (którego wyrok za morderstwo został uchylony w wyniku odwołania)
- Shirley McKie
- Iain McKie (ojciec pani McKie)
Kwestie
W 2009 roku zgłoszono, że Gerry Moynihan QC, starszy radca śledczy, ma potencjalny konflikt interesów związany ze sprawą Shirley McKie. Sir Anthony Campbell rozważał tę kwestię w marcu 2009 roku i zdecydował, że pan Moynihan powinien nadal pełnić funkcję starszego doradcy śledczego. Jego decyzja została przekazana głównym uczestnikom w dniu 16 marca 2009 r. i opublikowana na stronie internetowej Inquiry.
W 2007 roku media doniosły, że mógł istnieć związek między sprawą odcisków palców McKie a zamachem bombowym w Lockerbie . Jednak dowody na istnienie tego rzekomego związku nie zostały jeszcze potwierdzone.
Raport
Raport z dochodzenia został opublikowany 11 grudnia 2011 r. Wyniki dochodzenia, podsumowane przez przewodniczącego, były następujące:
- Nie ma innego dowodu niż znak Y7, który sugerowałby, że pani McKie w dowolnym momencie weszła do domu panny Ross poza obszarem ganku.
- Znak Y7 na framudze drzwi łazienki w domu panny Ross został błędnie zidentyfikowany jako odcisk palca pani McKie.
- Pani McKie nie zrobiła znaku Y7.
- W Strathclyde Police nie było żadnego spisku przeciwko pani McKie, a siły te podjęły wszelkie rozsądne kroki w celu uzyskania od biura szkockiego rejestru karnego potwierdzenia identyfikacji Y7.
- Znak QI2 Ross (na puszce) został błędnie zidentyfikowany jako odcisk palca panny Ross.
- Nie było nieprawidłowości ze strony osoby badającej odciski palców ze Scottish Criminal Record Office, która błędnie zidentyfikowała znak Y7 jako wykonany przez panią McKie lub znak QI2 Ross jako wykonany przez panią Ross. Były to opinie, które naprawdę wyznawali.
- Znaki Y7 i QI2 Ross zostały błędnie zidentyfikowane przez osoby badające odciski palców ze Szkockiego Rejestru Karnego z powodu błędu ludzkiego i nie ma nic złowrogiego w fakcie, że te dwa błędy wystąpiły w tej samej sprawie.
- Błędna identyfikacja Y7 i QI2 Ross obnaża słabości metodologii porównywania odcisków palców, w szczególności tam, gdzie obejmuje złożone znaki.
- Badacze odcisków palców nie są obecnie wyposażeni w rozumowanie swoich wniosków, ponieważ są przyzwyczajeni do traktowania swoich wniosków jako kwestii pewnej i rzadko kwestionowanej.
- Nie ma powodu, by sugerować, że porównywanie odcisków palców jest z natury niewiarygodną formą dowodu, ale zarówno praktycy, jak i osoby zajmujące się dochodzeniem faktów wymagają należytego rozważenia ograniczeń tej dyscypliny.
W dochodzeniu sformułowano 86 zaleceń dotyczących przyszłych działań.