Zastosowania zaklęć

Zastosowania zaklęć
	Okładka pierwszego wydania
Autor	Bruno Bettelheim
Kraj	Stany Zjednoczone
Język	język angielski
Temat	Bajki
Wydawca	Tamiza i Hudson
Data publikacji	1976
Typ mediów	Druk ( oprawa twarda i oprawa miękka )
Strony	352
ISBN	978-0-14-013727-9
Ułamek dziesiętny Deweya	398,45
Klasa LC	GR550 .B47

The Uses of Enchantment: The Meaning and Importance of Fairy Tales to książka Bruno Bettelheima z 1976 roku , w której autor analizuje baśnie pod kątem freudowskiej psychoanalizy . Książka była przedmiotem kontrowersji dotyczących możliwego plagiatu.

Struktura i zawartość

Książka podzielona jest na dwie główne części. Pierwsza, „A Pocketful of Magic”, przedstawia przemyślenia Bettelheima na temat wartości bajek dla dzieci. Część druga, „W krainie baśni”, przedstawia psychoanalityczne odczytania kilku popularnych baśni, a konkretnie:

" Jaś i Małgosia "
„ Czerwony Kapturek ”
„ Jack i łodyga fasoli ”
„ Królewna Śnieżka ”
„ Złotowłosa i trzy niedźwiedzie ”
„ Śpiąca królewna ”
" Kopciuszek "
Cykl baśni „Zwierzęcy pan młody”, m.in. „ Piękna i Bestia ”, „ Żabi Książę ” czy „ Sinobrody ”.

Bettelheim przedstawia przypadek, w którym bajki pomagają dzieciom rozwiązywać pewne problemy egzystencjalne, takie jak lęk separacyjny, konflikt edypalny i rywalizacja między rodzeństwem. Skrajna przemoc i brzydkie emocje wielu baśni służą do odwracania uwagi od tego, co i tak może dziać się w umyśle dziecka. Nierealistyczne lęki dziecka często wymagają nierealistycznych nadziei. Co więcej, „Król żaby” może przewyższać współczesną edukację seksualną, ponieważ przyznaje, że seks może być dla dziecka obrzydliwy, a to może pełnić funkcję ochronną dla dziecka.

We wstępie Bettelheim stwierdził, że pisze książkę jako „wychowawca i terapeuta dzieci z poważnymi zaburzeniami”. Jednak po jego śmierci okazało się, że jego kwalifikacje w tych dziedzinach zostały sfałszowane, a Bettelheim wziął tylko trzy lekcje wprowadzające z psychologii.

Odbiór i wpływ

W Stanach Zjednoczonych Bettelheim i The Uses of Enchantment zdobyli w 1976 roku National Book Critics Circle Award for Criticism oraz National Book Award w 1977 roku w kategorii Myśl współczesna .

Robert A. Segal pisze: „Uderzająca jest rozbieżność między nowoczesnym podejściem Bettelheima do baśni a jego staromodnym podejściem do mitów”.

The Uses of Enchantment było cytowane jako wpływ na wiele późniejszych dzieł, które wykorzystują bajki w kategoriach dorosłych, w tym film Dolls z 1987 roku , film Catherine Hardwicke Red Riding Hood z 2011 roku i horror fantasy Red Kingdom Rising z 2014 roku .

Plagiat

W zimowym wydaniu recenzowanego Journal of American Folklore z 1991 roku Alan Dundes , wówczas 28-letni weteran wydziału antropologii na Uniwersytecie Kalifornijskim w Berkeley, przedstawił przypadek, w którym Bettelheim skopiował kluczowe fragmenty z A Psychiatric Study of Mity i bajki: ich pochodzenie, znaczenie i użyteczność (1963, 1974 poprawiona red.) Juliusa Heuschera bez odpowiedniego uznania, a także niepotwierdzonych zapożyczeń z innych źródeł.

Dundes twierdzi, że Bettelheim zajmował się „hurtowym pożyczaniem” zarówno „losowych fragmentów”, jak i „kluczowych idei”, głównie z książki Heuschera, ale także z innych źródeł. Robert A. Georges, profesor folkloru na UCLA, stwierdza, że „jest jasne, że on [Bettelheim] nie odrobił pracy domowej”.

Sam Heuscher nie uważał tego za wielką sprawę. Powiedział: „Wszyscy popełniamy plagiat. Ja plagiatuję. Wiele razy nie jestem pewien, czy wyszło to z mojego własnego mózgu, czy pochodziło skądś… Cieszę się tylko, że wpłynąłbym na Bruno Bettelheima. zawsze się z nim zgadzam. Ale to nie ma znaczenia. Biedny Bruno Bettelheim. Nie chciałbym tym zakłócać jego wiecznego snu [wielokropek w Los Angeles Times ]”.

Dundes stwierdza również, że jego własny artykuł o Kopciuszku z 1967 roku został skopiowany przez Bettelheima. Jacquelyn Sanders, która znała Bettelheima, a później piastowała to samo stanowisko, co dyrektor Orthogenic School na Uniwersytecie w Chicago, powiedziała, że nie wierzy, by wiele osób zgodziło się z oskarżeniami Dundesa. Stwierdziła w 1991 roku: „Nie nazwałbym tego plagiatem. Myślę, że artykuł jest rozsądnym przedsięwzięciem naukowym, a nazywanie go etykietą naukową jest właściwe. Właściwe jest, aby ten człowiek zasługiwał na uznanie, a Bettelheim nie… Ale chciałbym nie zawieść studenta za zrobienie tego i nie znam nikogo, kto by [wielokropek w Chicago Tribune ]”.

Przeglądając biografię Bettelheima autorstwa Richarda Pollaka w 1997 roku, Sarah Boxer z New York Times napisała: „Pan Pollak podaje cholerne porównanie tych dwóch fragmentów [książki Heuschera z 1963 roku i książki Bettelheima z 1976 roku]”.

A już w 1991 roku „ Los Angeles Times” porównał to, co napisał Heuscher: „Chociaż nigdy nie wolno „wyjaśniać” dziecku bajek, zrozumienie ich znaczenia przez narratora jest bardzo ważne. Zwiększa wrażliwość w wyborze tych opowieści, które są najbardziej odpowiednie w różnych fazach rozwoju dzieci i podkreślają te tematy, które mogą być terapeutyczne dla określonych trudności psychologicznych”.

I co napisał później Bettelheim: „Nigdy nie wolno „wyjaśniać” dziecku znaczenia baśni. Jednak ważne jest zrozumienie przez narratora przesłania baśni dla przedświadomego umysłu dziecka. (...) Zwiększa to wrażliwość dorosłego na selekcję tych historii, które są najbardziej odpowiednie do stanu rozwoju dziecka i do konkretnych trudności psychologicznych, z jakimi ma on obecnie do czynienia [wielokropek w artykule w Los Angeles Times ]”.